межблочный кабель по 10-15$ за штуку — это вполне ходовой нормальный кабель. дешевле только миллиметровые кабельки на которые позолоту не ставят по простой причине — слишком они дешевые. а на 15$ кабель позолоту за пару центов не поставить — просто не уважать своё изделие.
кроме "звучания", которое я оценить не могу ибо туг на ухо и вообще в холиварах не участвую, могу зато честно сказать что тонкие кабеля с хреновой изоляцией собирают в коробах всяческие наводки а так же часто ломаются. разъемы — тоже самое, чем толще тем лучше, потому либо rca либо 6.3mm jack но никак не 3.5mm.
конечно нечего платить за понты типа кабелей на которых "страдивари лично орбиты электронам нарезал" но цветмет есть цветмет и если его там не накапали через пипетку, дешево стоить это просто не может.
Половину из перечисленного не пробовал, отпишусь о чем знаю.
Кабели соединяющие колонку и усилитель влияют на звук. Они как минимум должны быть толстые.
Переслушав некоторое колличество разных схем восмпроизведения я пришел к выводу что, по соотношению цена/качество, наилучший вариант для дома — студийные мониторы ближнего поля. Такие мониторы можно купить от 300-500 зеленых денег за штучку.
Ну автор-то как раз осуждает этот миф. Однако он явно не силён в физике. Если усилитель способен выдавать сигнал с крутым фронтом сигнала (высокая скорость нарастания сигнала), то блоку питания понадобится не "небольшой запас" а ОГРОМНЫЙ запас мощности. Мощность БП для передачи качественного звука должна превышать номинальную в несколько раз. А иначе вместо подобных пиков в амплитуде будут "площадки" из-за нехватки напряжения.
И ежу понятно как подобные прямоугольные фронты будут сказываться на звуке.
Не смешите мои тапочки. Фаза электропитания никакого влияния на звук не оказывает по той простой причине что переменка в блоке питания тут же преобразуется в постоянный ток. Если по какой то причине при переворачивании вилки появляется фон переменного тока в колонках то причину надо искать в блоке питания и заземлении если оно есть. Прозвонить меггаомметром между контактами вилки и корпусом аппарата, причем всех соединенных аппаратов, более радикальный способ- попытаться замерить напряжение между корпусом и контактами вилки на включенном аппарате(осторожно) В идеале напряжения быть не должно.
Не заземлятся на батарею. Не забывать что телевизинный кабель от коллективки, или спутниковая антенна прикрученная за балкон тоже является своего рода некачественным заземлением и может служить причиной наводок. Не сматывать в кучу сигнальные и питающие провода. Сократить максимально соединительные провода. Короче могу дать рекомендаций на эту тему еще вагон и тележку, но очень интересно послушать о теорию о влиянии фазы на звук
Таки у меня дома сырой пол, и металлический корпус(любой фигни от компа до пылесоса) долбает по рукам довольно солидно. Но если перевернуть вилочку, то почти не чувствуется. Это разве не может влиять на звук?
Гы. Во-первых, мой вопрос демонстрировал разницу включения полярности вилки в розетку.
Во-вторых. Как с ней бороться, если пол в доме ниже дороги? Я не Абрамович, чтобы спонсировать укладку ливневой канализации.)
Ваша беда в том, что Вы рассматриваете схемы питания идеализировано. В реальной жизни в реальной розетке — фаза может оказаться не совсем фазой, а ноль не совсем нулем. Это связано с множеством различных причин. На нуле, например, легко может оказаться наводка от десятка до сотни вольт и тд... Поэтому все рассматривается в каждом конкретном случае отдельно. Можете попробовать подключить измерительный прибор на выход усилителя (например осцилограф) и на максимальном усилении замерить уровень фона (без нагрузки и с нагрузкой), а затем поменять фазу подключения и повторить измерения. Иногда могут быть заметные изменения, а иногда нет. Надо просто включать голову, и не отвергать все огульно. Как говорили у нас на работе "неисповедимы пути электрического тока" (с). :)
У меня в декабре в розетке две фазы было минут 30.( Погорело всё нафиг, телек, микроволновка, часы... Только комп остался да ДВД, который год как выключен.
Я один период своей жизни занимался обследованием обьектов и наладкой оборудования — то есть различного рода провода, стены, приборы, влажность, наводки, высокое и низкое напряжение, радиоизлучение, молнии простые, молнии шаровые, химикаты. В общем обслуживал анализировал работу систем в полевых условиях.
Я такого насмотрелся... Все мои книжные идеальные знания шли коту под хвост. Диэлектрики превращались в проводники, а проводники переставали проводить, или проводили не туда. В проводах спокойно висящих на стене могло появиться ниоткуда напряжение. А уж на выходящие ИЗ стены я до сих пор смотрю с опаской — на них может оказаться что угодно, даже при полностью отключенном рубильнике в щитке. И тд и тп.
Конечно, самыми большими весельчаками были шаровые молнии, после их посещения блоков диоды становились "резиновыми", транзисторы меняли тип, электролиты емкость и полярность, резисторы становились конденсаторами, а конденсаторы резисторами. Один раз долго бился с прибором — молния пролетела сквозь корпус, поотрывала транзисторы с платы и приварила их на шасси, и больше ничего не тронула. все проверил и все заменил поштучно — каждый элемент — все целое, но прибор не работает. Все выпаял, расплел жгуты, оказалось, что необратимо изменились свойства платы, стеклотекстолит стал проводить ток, и дорожки между собой имели сопротивление от килоом до мегаом. И тд...
Время, влажность, вибрация, неаккуратность людей приводят к непредсказуемым и очень опасным последствиям. Например: вбиваешь гвоздь в стену на 1 см, трогаешь пробником — он светится. Меряешь от земли — 300 вольт. Нормально?
Фон воздействует на сигнал несколькими способами:
1. ограничивает динамический диапазон.
2. смешивается с сигналом
3. модулирует сигнал амплитудным, частотным и фазовым методами
Хорошо, если это фон частоты 50 гц со спектром гармоник. А если не только?
1.B&W -это конечно хорошо...
2.Межблочный кабель по $10-15 за штуку-это недорогой кабель
P.S. Я не аудиофил, но не со всеми выводами согласен. Например акустические кабели порядочно влияют на звук. Яркий тому пример: медь и посеребрённые. Мне больше нравится медь. Не буду вдаваться в подробности и спорить, ибо кому какой звук нравится...
Поверь, для любого человека с электротехническим (или акустическим) образованием, лепет про посеребрёный кабель — это такая же чушь, как для вас — "новые акустические системы Logitech".
Автор... я конечно понимаю что у тебя вроде как и хороший Марантц и прочее... НО...Во фразе которую я сейчас процитирую ты ппоказал своё принципиальное незнание ламповой техники.......Ламповые усилители действительно отличается от транзисторных по звучанию. Вызвано это большим количеством гармонических искажений. Это не значит, что у лампового усилителя звук однозначно плохой, он просто другой. Ну а нравится он или нет – это дело вкуса. Большой минус ламповых усилителей – нереально завышенная цена, поскольку они позиционируются как «настоящий хайенд»........ Так вот в ламповых усилителях звучание лучше не по причине меньшего диапазона частот, а по причине как раз очень низких нелинейных искажений.... Опять же по причине высокой скорости нарастания выходного напряжения усилителя на колонки по сравнению с транзисторными..... И именно в полевых транзисторах скорость нарастания этого напряжения сравнима с ламповыми, и поэтому усилители типа Маранц, с комплементарной парой полевых транзисторов на выходе усилителя мощности, так хорошо и чётко звучат..... Что касается современных микроламп, то там этот параметр ещё выше чем в лампах обыкновенных и полевых транзисторах.....Читайте пожалуйста матчасть.....
ламповые усилители хороши в первую очередь для музыкальных инструментов..........не представляю, зачем дополнительные искажения в домашних аудиосистемах
А-а-а-а ща заминусуют!!!!1111
Простейшая аналогия. Возьмём двух поставщиков хлеба одного сорта с одного завода. Поставщик А просто привозит хлеб и продаёт как есть, по цене Х.
Поставщик Б на тот же самый хлеб нахерачивает патоки например, грамм 500, продаёт по цене 10Х, и при этом доказывает, что данный хлеб должен иметь именно такой вкус, он гораздо более сладкий, чем у поставщика А, и, по этому (sic!), более правильный. Тут же выстраивается очередь любителей сладкого, и полностью соглашаются с догмами этого продавца. Когда в город приезжает гость, они набрасываются всей толпой, и втирают, что правильный хлеб должен быть эпически сладким, да и, к тому же, подаваться только на блюде с позолотой (по цене золотого, при этом). Правда, если гость уже попробовал настоящий хлеб у себя дома и по реальной цене, он просто пошлёт данных сектантов, но как же они неописумо обидятся, как же обидятся... ☺☺☺
Метафора понята? ;)
В ламповых усилителях звук НЕ ЛУЧШЕ, а ХУЖЕ.
Помимо огромного количества гармонических искажений в них ещё и высокие фазовые искажения. Фаза сильно зависит от частоты. Проще говоря звук разной частоты приходит на выход усилителя за разное время. В итоге на выходе получаем не исходный сигнал, а "кашу".
Так что как-бы ни били себя пяткой в грудь аудиофилы — физику не обманешь.
ещё один.. ну ясное дело во всех нормальных студиях в мире сидят бьющие пяткой в грудь аудиофилы, нихера не понимающие в том, что такое в звуке "хуже" или "лучше", и поэтому использующие ЛАМПОВЫЕ микрофонные предусилители, которые всё превращают в кашу))
вы, уважаемый, хотя бы посмотрели характеристики современных ламп, они далеки от..6П1С или какие там стояли в телевизорах..
пипеееец, люди, ну как можно с таким апломбом говорить о том, в чём ниуя не разбираетесь?
Пожалуй, устрою дискуссию здесь. На мат отвечать не стану.
Слово большими капсом не то совсем выделено. Слово "МИКРОФОННЫЕ" тут более достойно выделения. Почему? Лампа даёт хорошие СПЕЦЭФФЕКТЫ, что в руках хорошего звукорежа есть только гут. Да, те самые приятные гармоники и нереальная гипертрофированная панорама в режиме стерео. Перегрузка не жёсткая. Как ни крути, это искажения, хотя и приятные. Поэтому в воспроизведении лампам делать нечего. Что требуется от процесса воспроизведения, так это воспроизводить именно, наиболее близко к оригинальной записи. С лампой мы получаем просто красиво звучащую шарманку. Психология такая психология. Жаль только, что адепты занижают значение науки в неокрепших умах. Напомню, в нашей стране подобные страсти начались параллельно с разрухой и появлением "магов", "целителей", "МММ", и им подобных личностей. Прибой не в счёт, поскольку и впрямь юзался, как шарманка. Народ захотел сказки, халявы и приключений.
В погоне за лохами, так называемые "схемотехники" лепят настолько неадекватное дерьмо, что оно и в самом деле реагирует на смену межблочного кабеля. Не забывая, при этом, засирать мозги "гуманитариям". Особо если те — с деньгами.
Многие понаделали таких творений на заре своего радиолюбительства. Они и впрямь на шнурочки реагировали, вплоть до того момента, как находилась дурная ошибка.
Вот на этом пунктике горе-теоретики и ведутся, и мозг парят, и эмоции ненужные в атмосферу..
Вот вопрос — а как услышать именно ту "оригинальную" запись? Как Вы определите что именно это "наиболее близко"? Что это вообще такое — "оригинальная запись"?
Вы, господа, вероятно думаете, что если вот этот тракт пропускает по вашим приборам от 3 герц до 100 килогерц с неравномерностью в 1 дб и нелинейными в 0,00001, то он может "наиболее близко"? И от этого у него появляется "горькая полупроводниковая правда" ?
Вот это как раз и попахивает "зарёй радиолюбительства", к реальности, вернее к "великой иллюзии хорошего звука" никакого отношения не имеющей.
Ну, раз "вопрос", значит интересно.
"Оригинальная запись" — то, что записано на носителе. Декодирование данных с носителя — математически выверенный процесс. Т.е., при идеальном ЦАП получаем всегда одинаковый результат.
Усилительное устройство — что на входе, то и на выходе, амплитуда отличается только по размаху. Не реагирует на поведение АС.
Сами АС — что на входе, то и в воздухе.
Первые два пункта из вышеназванных хотя и не идеал (и идеалом быть не могут), на сей день выпускаются уже довольно высокого качества, стоимостью в пятизначное число рублей. Аудиоинтерфейс для компьютера, к которому просто не придраться, стоит 70К с чем-то, функционал там весь нужный и не нужный в работе. Т.е., можно легко приобрести аппаратуру, где слышимые искажения просто отсутствуют. С акустикой пока не всё так радужно, но вполне возможно найти что-то приличное.
Так вот, тут и получается "горькая правда". Запись начинает воспроизводиться довольно близко к оригиналу. Но, поставленная вами в кавычки "полупроводниковая правда" эфемерным явлением не является, в отличии от "лампового звука".
Вот ещё пища для размышления. Искажения до десятых долей процента воспринимаются как искажения, ниже этого — уже как "звучание". Но дело то в чём? Два аппарата с одинаковым (и низким) КНИ по измерениям могут "звучать" по разному. Только вот не "звучание" это ни какое, оно может быть присущим инструментам, но никак не технике. Итак, измеритель КНИ замерил одинаковый КНИ на обоих аппаратах — и это правда. Показывает одинаковые циферки, но в этом нет ошибки. Да, КНИ одинаковый, только вот тип этих НИ — разный. Отсюда и разное звучание.
На этом эффекте психики человека подняли столько денег — но, несравнимо мало по сравнению с другими эффектами. ;)
Рекомендую прочитать коммент p_anda за 3:44, я знаю, что он более компетентен, чем вы, чем я. Каждый старый интернет-сёрфер — немного психолог. За сим откланиваюсь без капли злобы.
Я, кажется, ничего не говорил про психику и нечистых на руку маркетологов, как и про аудиофильские штучки.
Автор статьи, вероятно, намеренно допустил провокационные, категорические и смешно-неграмотные высказывания. а теперь пишет что "мысль-то всего лишь про акустику комнаты", о млин)
И ведь про акустику помещения — абсолютно верно..
p_anda вы может и знаете, меня-то вряд ли, так что не надо таких рекомендаций.
Сути вопроса Вы не поняли. Идеализировать — так уж
"то, что записано на носителе" — ЧТО там записано?
Этого никто не знает в точности.
Хотя бы потому, что "Декодирование данных с носителя" — очень по-разному реализуемый процесс, вот и про стоимость хороших ЦАПов в курсе.. Или, может, там тоже "понты"? ;)
А "идеальных" ЦАПов не бывает. Также, как идеальных АЦП-ов. Бывают "хорошо звучащие". Прогоните сложную волну через цап-ацп за 70к и через ваш идеальный "правдивый" тракт — она будет другая.
Единственный правдивый прибор — это уши. И правильно "поднимают" деньги, очень даже может быть, что те, кто это покупает — реально слышат то, о чём говорят. Вы же в голову им не заглянете.
Мне кажется, что большинство "наездов" на аудиофилов — от обыкновенной зависти )
Всем всего доброго.
Хм, а к чему было это высокомерное и неадекватное "некоторые совокупляются.." ?
И причём тут все эти страсти? Я говорю о реальной практике. Мне по барабану каким концом подключать кабель к усилителю, а каким к АС, но вот какой кабель — имеет значение.
Нет, это уже скучно, правда.
1. То, что лампу любят за то, что вы назвали "СПЕЦЭФФЕКТАМИ" — совершенно верно, настолько, насколько полупроводники не любят за их "спецэффекты". Утверждение "современные схемы на транзисторах работают без искажений" верно (или неверно) также, как и "современные схемы на лампах работают без искажений". Несогласных — сначала в гугль, потом на экскурсию в студию, не поможет — фтопку. А не смешно вообще говорить о какой-то "достоверности"? Эта достоверность заканчивается сразу же в микрофоне, и далее идёт более или менее приятная иллюзия. И именно лампа делает эту иллюзию более приятной.
2. Да, конечно, ALESIS Monitor One с усилителем RA100 это " неадекватное дерьмо" слепленное радиолюбителем на коленке, и комиссия Radio World наградила Alesis премией именно за Monitor One просто понтов ради.
не получится дискуссии, мне уже не интересно.
Думаете, очередное упоминание этого факта спасёт хоть одну душу? За напоминание спасибо. Ламповая техника в воспроизведении ныне равноценна пылесосам кирби. И на то, и на другое ведутся. Внешний вид и звуковой эффект, конечно, понтовые, да и людям нравится больше сладкая ламповая ложь, чем горькая полупроводниковая правда о некомпетентности некоторых звукорожей.
Да, ещё некоторые совокупляются с людьми своего пола, при этом считая оное нормальным.
Просто Ламповые и Полупроводниковые усилители дают РАЗНЫЕ типы искажений. Ламповые — гармонические (т.е. увеличивают в спектре количество четных гармоник), от чего звучание становится "теплым", насыщеным, притягивающим; и фазовые искажения. А полупроводниковые усилители увеличивают в спектре число НЕЧЕТНЫХ гармоник, которые делают звук резким, холодным, неприятным, а так же увеличивают НЕГАРМОНИЧЕСКИЕ искажения — процессы типа "ступенька", "пила". Почему это происходит, обьяснять долго — нужно погружаться в схемотехнику.
"резким, холодным, неприятным" это все субъективные восприятия звука
я не считаю полупроводниковый звук по умолчания неприятным, все зависит от обстоятельств
Это не субьективность, как раз наоборот. Четные гармоники делают звук теплым, приятным, нечетные — холодным, резким. Это аксиома. Попробуйте сами поэкспериментировать: возьмите синусоиду и добавляйте к ней кратные частоты — четные и нечетные, послушайте. Ламповые усилители используют тип усиления А, транзисторные чаще всего АВ. В схеме А нелинейных искажений не возникает, и следовательно нет нечетных гармоник, а наш слух как раз заточен под них, потому что эти гармоники сигнализируют нам об опасности (кричащий младенец например). АВ как раз производит не может работать без нечетных гармоник, потому что плечи усилителя никогда не могут быть идеальными. И т.д.
это не бред — а истиная правда. когда потратишь кучу денег, а потом понимаешь, что это бессмыссленно, а ведь много таких, кто вложил кучу бабла, и понял потом — что это всё зря! А признать себя маньяком — тяжело!
Комментарии
кроме "звучания", которое я оценить не могу ибо туг на ухо и вообще в холиварах не участвую, могу зато честно сказать что тонкие кабеля с хреновой изоляцией собирают в коробах всяческие наводки а так же часто ломаются. разъемы — тоже самое, чем толще тем лучше, потому либо rca либо 6.3mm jack но никак не 3.5mm.
конечно нечего платить за понты типа кабелей на которых "страдивари лично орбиты электронам нарезал" но цветмет есть цветмет и если его там не накапали через пипетку, дешево стоить это просто не может.
Кабели соединяющие колонку и усилитель влияют на звук. Они как минимум должны быть толстые.
Переслушав некоторое колличество разных схем восмпроизведения я пришел к выводу что, по соотношению цена/качество, наилучший вариант для дома — студийные мониторы ближнего поля. Такие мониторы можно купить от 300-500 зеленых денег за штучку.
за профанацию нада банить
достаточно п.1 влияние фазы подключения питания на звук.
тока за это можно банить пожизненно.
И ежу понятно как подобные прямоугольные фронты будут сказываться на звуке.
Не заземлятся на батарею. Не забывать что телевизинный кабель от коллективки, или спутниковая антенна прикрученная за балкон тоже является своего рода некачественным заземлением и может служить причиной наводок. Не сматывать в кучу сигнальные и питающие провода. Сократить максимально соединительные провода. Короче могу дать рекомендаций на эту тему еще вагон и тележку, но очень интересно послушать о теорию о влиянии фазы на звук
Во-вторых. Как с ней бороться, если пол в доме ниже дороги? Я не Абрамович, чтобы спонсировать укладку ливневой канализации.)
Я такого насмотрелся... Все мои книжные идеальные знания шли коту под хвост. Диэлектрики превращались в проводники, а проводники переставали проводить, или проводили не туда. В проводах спокойно висящих на стене могло появиться ниоткуда напряжение. А уж на выходящие ИЗ стены я до сих пор смотрю с опаской — на них может оказаться что угодно, даже при полностью отключенном рубильнике в щитке. И тд и тп.
Конечно, самыми большими весельчаками были шаровые молнии, после их посещения блоков диоды становились "резиновыми", транзисторы меняли тип, электролиты емкость и полярность, резисторы становились конденсаторами, а конденсаторы резисторами. Один раз долго бился с прибором — молния пролетела сквозь корпус, поотрывала транзисторы с платы и приварила их на шасси, и больше ничего не тронула. все проверил и все заменил поштучно — каждый элемент — все целое, но прибор не работает. Все выпаял, расплел жгуты, оказалось, что необратимо изменились свойства платы, стеклотекстолит стал проводить ток, и дорожки между собой имели сопротивление от килоом до мегаом. И тд...
Время, влажность, вибрация, неаккуратность людей приводят к непредсказуемым и очень опасным последствиям. Например: вбиваешь гвоздь в стену на 1 см, трогаешь пробником — он светится. Меряешь от земли — 300 вольт. Нормально?
1. ограничивает динамический диапазон.
2. смешивается с сигналом
3. модулирует сигнал амплитудным, частотным и фазовым методами
Хорошо, если это фон частоты 50 гц со спектром гармоник. А если не только?
2.Межблочный кабель по $10-15 за штуку-это недорогой кабель
P.S. Я не аудиофил, но не со всеми выводами согласен. Например акустические кабели порядочно влияют на звук. Яркий тому пример: медь и посеребрённые. Мне больше нравится медь. Не буду вдаваться в подробности и спорить, ибо кому какой звук нравится...
Простейшая аналогия. Возьмём двух поставщиков хлеба одного сорта с одного завода. Поставщик А просто привозит хлеб и продаёт как есть, по цене Х.
Поставщик Б на тот же самый хлеб нахерачивает патоки например, грамм 500, продаёт по цене 10Х, и при этом доказывает, что данный хлеб должен иметь именно такой вкус, он гораздо более сладкий, чем у поставщика А, и, по этому (sic!), более правильный. Тут же выстраивается очередь любителей сладкого, и полностью соглашаются с догмами этого продавца. Когда в город приезжает гость, они набрасываются всей толпой, и втирают, что правильный хлеб должен быть эпически сладким, да и, к тому же, подаваться только на блюде с позолотой (по цене золотого, при этом). Правда, если гость уже попробовал настоящий хлеб у себя дома и по реальной цене, он просто пошлёт данных сектантов, но как же они неописумо обидятся, как же обидятся... ☺☺☺
Метафора понята? ;)
Помимо огромного количества гармонических искажений в них ещё и высокие фазовые искажения. Фаза сильно зависит от частоты. Проще говоря звук разной частоты приходит на выход усилителя за разное время. В итоге на выходе получаем не исходный сигнал, а "кашу".
Так что как-бы ни били себя пяткой в грудь аудиофилы — физику не обманешь.
вы, уважаемый, хотя бы посмотрели характеристики современных ламп, они далеки от..6П1С или какие там стояли в телевизорах..
пипеееец, люди, ну как можно с таким апломбом говорить о том, в чём ниуя не разбираетесь?
Слово большими капсом не то совсем выделено. Слово "МИКРОФОННЫЕ" тут более достойно выделения. Почему? Лампа даёт хорошие СПЕЦЭФФЕКТЫ, что в руках хорошего звукорежа есть только гут. Да, те самые приятные гармоники и нереальная гипертрофированная панорама в режиме стерео. Перегрузка не жёсткая. Как ни крути, это искажения, хотя и приятные. Поэтому в воспроизведении лампам делать нечего. Что требуется от процесса воспроизведения, так это воспроизводить именно, наиболее близко к оригинальной записи. С лампой мы получаем просто красиво звучащую шарманку. Психология такая психология. Жаль только, что адепты занижают значение науки в неокрепших умах. Напомню, в нашей стране подобные страсти начались параллельно с разрухой и появлением "магов", "целителей", "МММ", и им подобных личностей. Прибой не в счёт, поскольку и впрямь юзался, как шарманка. Народ захотел сказки, халявы и приключений.
В погоне за лохами, так называемые "схемотехники" лепят настолько неадекватное дерьмо, что оно и в самом деле реагирует на смену межблочного кабеля. Не забывая, при этом, засирать мозги "гуманитариям". Особо если те — с деньгами.
Многие понаделали таких творений на заре своего радиолюбительства. Они и впрямь на шнурочки реагировали, вплоть до того момента, как находилась дурная ошибка.
Золотые слова.
Вот вопрос — а как услышать именно ту "оригинальную" запись? Как Вы определите что именно это "наиболее близко"? Что это вообще такое — "оригинальная запись"?
Вы, господа, вероятно думаете, что если вот этот тракт пропускает по вашим приборам от 3 герц до 100 килогерц с неравномерностью в 1 дб и нелинейными в 0,00001, то он может "наиболее близко"? И от этого у него появляется "горькая полупроводниковая правда" ?
Вот это как раз и попахивает "зарёй радиолюбительства", к реальности, вернее к "великой иллюзии хорошего звука" никакого отношения не имеющей.
"Оригинальная запись" — то, что записано на носителе. Декодирование данных с носителя — математически выверенный процесс. Т.е., при идеальном ЦАП получаем всегда одинаковый результат.
Усилительное устройство — что на входе, то и на выходе, амплитуда отличается только по размаху. Не реагирует на поведение АС.
Сами АС — что на входе, то и в воздухе.
Первые два пункта из вышеназванных хотя и не идеал (и идеалом быть не могут), на сей день выпускаются уже довольно высокого качества, стоимостью в пятизначное число рублей. Аудиоинтерфейс для компьютера, к которому просто не придраться, стоит 70К с чем-то, функционал там весь нужный и не нужный в работе. Т.е., можно легко приобрести аппаратуру, где слышимые искажения просто отсутствуют. С акустикой пока не всё так радужно, но вполне возможно найти что-то приличное.
Так вот, тут и получается "горькая правда". Запись начинает воспроизводиться довольно близко к оригиналу. Но, поставленная вами в кавычки "полупроводниковая правда" эфемерным явлением не является, в отличии от "лампового звука".
Вот ещё пища для размышления. Искажения до десятых долей процента воспринимаются как искажения, ниже этого — уже как "звучание". Но дело то в чём? Два аппарата с одинаковым (и низким) КНИ по измерениям могут "звучать" по разному. Только вот не "звучание" это ни какое, оно может быть присущим инструментам, но никак не технике. Итак, измеритель КНИ замерил одинаковый КНИ на обоих аппаратах — и это правда. Показывает одинаковые циферки, но в этом нет ошибки. Да, КНИ одинаковый, только вот тип этих НИ — разный. Отсюда и разное звучание.
На этом эффекте психики человека подняли столько денег — но, несравнимо мало по сравнению с другими эффектами. ;)
Рекомендую прочитать коммент p_anda за 3:44, я знаю, что он более компетентен, чем вы, чем я. Каждый старый интернет-сёрфер — немного психолог. За сим откланиваюсь без капли злобы.
Автор статьи, вероятно, намеренно допустил провокационные, категорические и смешно-неграмотные высказывания. а теперь пишет что "мысль-то всего лишь про акустику комнаты", о млин)
И ведь про акустику помещения — абсолютно верно..
p_anda вы может и знаете, меня-то вряд ли, так что не надо таких рекомендаций.
Сути вопроса Вы не поняли. Идеализировать — так уж
"то, что записано на носителе" — ЧТО там записано?
Этого никто не знает в точности.
Хотя бы потому, что "Декодирование данных с носителя" — очень по-разному реализуемый процесс, вот и про стоимость хороших ЦАПов в курсе.. Или, может, там тоже "понты"? ;)
А "идеальных" ЦАПов не бывает. Также, как идеальных АЦП-ов. Бывают "хорошо звучащие". Прогоните сложную волну через цап-ацп за 70к и через ваш идеальный "правдивый" тракт — она будет другая.
Единственный правдивый прибор — это уши. И правильно "поднимают" деньги, очень даже может быть, что те, кто это покупает — реально слышат то, о чём говорят. Вы же в голову им не заглянете.
Мне кажется, что большинство "наездов" на аудиофилов — от обыкновенной зависти )
Всем всего доброго.
И причём тут все эти страсти? Я говорю о реальной практике. Мне по барабану каким концом подключать кабель к усилителю, а каким к АС, но вот какой кабель — имеет значение.
Нет, это уже скучно, правда.
1. То, что лампу любят за то, что вы назвали "СПЕЦЭФФЕКТАМИ" — совершенно верно, настолько, насколько полупроводники не любят за их "спецэффекты". Утверждение "современные схемы на транзисторах работают без искажений" верно (или неверно) также, как и "современные схемы на лампах работают без искажений". Несогласных — сначала в гугль, потом на экскурсию в студию, не поможет — фтопку. А не смешно вообще говорить о какой-то "достоверности"? Эта достоверность заканчивается сразу же в микрофоне, и далее идёт более или менее приятная иллюзия. И именно лампа делает эту иллюзию более приятной.
2. Да, конечно, ALESIS Monitor One с усилителем RA100 это " неадекватное дерьмо" слепленное радиолюбителем на коленке, и комиссия Radio World наградила Alesis премией именно за Monitor One просто понтов ради.
не получится дискуссии, мне уже не интересно.
Да, ещё некоторые совокупляются с людьми своего пола, при этом считая оное нормальным.
я не считаю полупроводниковый звук по умолчания неприятным, все зависит от обстоятельств