Чем же все таки дефрагментировать?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    24 июн 06
    На многозадачной системе дефрагментация не имеет никакого смысла, т.к. никогда не читается один файл полностью, а потом другой, а читается всё вразнобой. Так что дефрагментируй-недефрагментируй — одна хрень. Эффект будет только при чтении больших файлов, да и то незначительный...
    Ответить
    • M
      Murz_ 24 июн 06
      defragmentacija polezna tohda, kohda budet necajno sterto ujma informacii — leg4e vostanavlivat (provereno zhizniu), a skorosti nikakoj eto uzhe ne pridaet, ibo sama NTFS dovolno taki umno sdelana i optimizirovana
      Ответить
      • S
        Насчет "умно" это вы imho не совсем корректно выразились. ;-)
        Вероятно имелось ввиду NTFS по сравнению с FAT32
        Ответить
        • S
          Я ни на что не намекаю.
          Я говорю прямо :)
          PS. учить будешь детей своих когда вырастут.
          Ответить
  • B
    24 июн 06
    Странно! Но только "doctorzoidberg" отметиk VOPTXP, только нужна версия 7.13, а не 7.22 (на родном сайте). ЕЙ ПО БАРАБАНУ FAT32 или NTFS, делает непрерывным и гонит на нулевые цилиндры (самые шустрые) все файлы "подкачки и др". Для особо одаренных АДМИНОВ — а кто сказал "МЯУ", что NTFS самая лучшая и устойчивая ?. Попробуйте под ядро поставить раздел
    Ответить
    • M
      тока вот не надо ......для тех же админов и индексирование надо(и не только ) ..а где там у фат32 оно ? ДА и стабильность ниже намного ( проверено ) , а насчет 2 раза .....это ты серьезно врешь ,откровенно серьезно !!!!Так как я год так делал и когда перешел на нтфс ....ничего подобного не произошло !
      Ответить
  • J
    24 июн 06
    я для свопа создаю отдельную партицию в начале диска. Сижу под ХР, о таком способе прочитал у линуксоидов.
    Ответить
    • S
      Вы не совсем правильно делаете (точнее от ваших действий тольку 0). Концепция использования swap в windows и unix несколько отличается.
      Ответить
      • S
        поясню:
        выйгрыш засчет расположения ближе к центру диска минимален,
        поскольку swap раздел у вас все равно под NTFS
        в результате у вас "дергаются" как минимум 2 файловые системы.
        Удобство (тут я буду с вами полностью согласен) только в том
        что можно сделать один большой файл на максимум раздела.
        Ответить
        • M
          как раз нет .....смотря в чем считать выйгрышь ,в дерганьи одной головки ,в утилизации кпю ,или в дерганьи 2 МФТ ???
          Я сделал ради прекращения дефрагментации ...и не болеее .....
          Ответить
          • S
            Не очень понял что имеется ввиду.
            Если файл swap постоянного размера ему фиолетово где он.
            Блоки то уже выделены?
            Ответить
  • K
    24 июн 06
    Господа, согласен с StarWoofy, кто на NTFS, почитайте статью ( ixbt.com ), вот небольшая выдержка:
    "Пока есть всего один дефрагментатор, который игнорирует API дефрагментации и работает как-то более напрямую — Norton Speeddisk 5.0 для NT. Когда его пытаются сравнить со всеми остальными — Diskeeper, O&O defrag, т.д. — не упоминают этого главного, самого принципиального, отличия. Просто потому, что эта проблема тщательно скрывается, по крайней мере уж точно не афишируется на каждом шагу."
    Не подумайте, что это реклама, просто есть один главный (ИМХО) критерий, по которому нужно сравнивать дефрагментаторы для NTFS.
    Ответить
  • S
    24 июн 06
    Дамы и господа.
    Если вы пользуетесть WinXp
    послушайте доброго совета-
    НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ДЕФРАГМЕНТАТОРОМ-
    NTFS плохо относится к таким операциям (см. статью на ixbt годичной давности)
    fuserr и ruso
    абсолютно правы.
    На какой-либо другой файловой системе — возможно дефрагментаторы и работают ок,
    но только не для NTFS
    Поверьте админу, статье на ixbt полуторагодичной давности, и здравому сыслу.
    FAT32 дефрагментировать и NTFS дефрагментировать это две большие разницы :)
    Посмотрим как будет ситуация в Висте.
    Ответить
    • S
      ixbt.com
      часть 2.
      Особенности дефрагментации NTFS
      Ответить
      • S
        Наврал. Статья 6-летней давности.
        Одна только проблема — NTFS у нас тот же самый :D
        и работает так же. Премственность версий и обратная совместимость :D
        Ответить
      • C
        гыг, спасибо за статейку, ща почитаемсс
        Ответить
    • CerberS
      +1
      Ответить
    • M
      А чем? Встроенным в Виндоус?
      Ответить
  • N
    24 июн 06
    Паг Дифраг рулит я её года 4 помоему юзаю
    Ответить
  • D
    24 июн 06
    Отличная программа
    Ответить
  • C
    24 июн 06
    тэээээээкс
    ща папробуем
    Ответить
    • C
      блин, после запуска сразу BSOD!!!
      ну ее нах!
      Ответить
  • T
    24 июн 06
    прогой пользуюсь уже давно... ! =)
    Ответить
  • dddml
    24 июн 06
    А чем стандартный неугодил?
    Или, типа, скучна?
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026