земляне, КОН на вас просто разгневан, игнорирование послания обидело нас и в тоже время пробудило к вам сочуствие, и прочитав данные каменты на nnm.ru, я как сотрудник коалиционого отряда заявляю вам, что в скоре будет ещё одно послание, на этот раз нахуй
з.ы. мы всего лиш хотели одолжить у вас пару ядерных боеголовок, чтобы разобраться с враждебными с КОН цивилизациями... мож у кого есть связи то перезвоните по номеру 8-945-ххх-хххх
робяты зачем вам ядерное оружие ?
враждебные цивилизации (пославшие КОНей туда куда зашлет нас "следующее послание") в чудовищном меньшинстве (читай в тексте) — вы их и так затопчите
к тому же через какие-то 60-70тыс.лет (от РХ) их так шваркнет "дрейфующим гравитационным циклоном" что они забудут что такое число Пи, и как следствие не смогут пользоваться колесом, а сила трения отбросит их далеко в пещеры и они потеряют всякую связь с цивилизованным обликом
впрочем вам тоже придется несладко — так как после физического уничтожения вашей материальной оболочки (см.выше "дрейфует гравитационный циклон") в результате гравитацонного коллапса ядра нашей многострадальной галактики, ваше сонание зависнет на одной из оставшихся плоскостей и ждать вам reset'а вечно
> А любая размерность пространства, как было уже сказано, штука
> дискретная, по крайней мере в том понимании, о котором мы
> рассуждаем.
Это если воспринимать пространство как аквариум, внутри которого мы все сидим.
А пространство может быть шаром, тором, фракталом...
Правда, при этом пространство должно находится в некоем метапространстве, но про него мы уже ничего сказать не можем, так как непосредственно не наблюдаем.
непонятна ассоциация с аквариумом (который не может быть шаровой, торроидальной и т.д. формы)
а дискретность имелось в виду "посчитаем векторы", при чем тут аквариум ?
Под аквариумом подразумевал параллелипипед (почему-то у меня аквариумы ассоциируются именно с такой формой).
Если, для того, чтобы попасть в какую-нибудь заранее выбранную точку, у нас есть несколько путей: пройти 2 километра вперёд или пройти километр влево или сделать два шага назад или просто подпрыгнуть на месте.
И все эти пути приведут нас в одну и ту же точку.
Как бы, с одной стороны базисных векторов 3. А с другой стороны, пространство нелинейно и в векторах его мерность считать не очень правильно.
Это если воспринимать пространство как аквариум, внутри которого мы все сидим.
Ничего это не меняет. Шар — 3-х мерны, поверзхность шара 2-х менрна. Тор — 3-х мерный, поверхность тора — 2-х мерна.
Да какую бы ты форму не брал — пространство дискретномерно.
P.S. Кстати фотон одномерен. Или я заблуждаюсь?
блин, извиняюсь за кучу сообщений
у нас кеш на проксе переполнен (не настроен) и чтобы посмотреть страничку приходится F5 раз 20-30 нажимать
удалите кто-нибудь правомочный плиз
Определение — в студию.
Если найдёте общее определение поверхности как двумерного объекта, то я заменю слово "поверхность" словом "оболочка".
А пока что и так сойдёт.
Интересно больше всего коменты читать. :)
Ну насчет логики — что-то в этом есть правдивого. Т.е. думаю, что вполне может быть недискретная логика. Но в остальном — сказка.
Войны просят остановить. Вот пускай арабам объяснят, что войны надо остановить. Они живут, как первобытные люди, недавно только узнали, что такое радио, а вы им про дискретную/недискретную логику. У них одна логика "Аллах агбар" и АК-47. (Уважаемые представители ислама, никого не хочу обидеть).
Ну ладно. Опустим войны. Доптим, что все помирились. А потом что? Например, я президент США или Англии. Войны утихлись, как мне сейчас КОНей позвать? На лужайке "ХЕЛП" написать? Или шашку дымовую пустить?
Короче говоря, вот, что значит пустить хорошую "утку" в хорошее время. Представляете, как щекотит самолюбие? Когда половина земного шара обсуждает твое послание. Ну сейчас не обсуждает, но в свое время обсуждало. А он ходит такой гордый. Наверное чувствует себя почти Богом.
хм, журить проще всего
кто-то ведь наверняка как лучше хотел, хотя развел слишком пространную и запутанную философию
правда читать не особо прикольно так как действительно у товарища была капитальная проблема с математикой, к тому же он путался в "датах" (или во "времени" — как правильно тут сказать?), история тоже не его конек
хотя видно он понял что через 70тыс.лет человечество будет совсем другим, и все проблемы которые сейчас можно придумать будут ему глубоко побоку — потому установил срок в 50 лет :) — наверное верил что в этом радиусе и правда есть что-то разумное :) (хотя мож и правда "ОНИ" не так уж и далеко от нас :)
но факт что МЫСЛЬ была — согласитесь ? :)
тут человеку нельзя не отдать должное
Все это полный бред, нет никакой троичной логики... Есть только да/нет 1/0 и проч. Троичная логика это для нытиков, навроде "ты меня любишь ?" "я тебя люблю как брата"... охохохохоо, ну чем не ответ в духе троичной логики ? :)
вот, тпичный ответ двоичного мышления человека.
где-то недавно читал доказательство того, что двоичная логика не верна и очень ограничена. Там было о виновности человека в самоубийстве.
При двоичном мышлении мы сказали бы что виновен либо он сам, либо виновен тот, кто довел его до самоубийства. А если судить его многомерно, то окажется что от нас скрыты многие аспекты возникшей ситуации.. честно говоря это заставило меня задуматься.
Конечно нет... Вопрос кто виновен в самоубийстве некорректен. Это слишком сложная система чтобы дать ответ. Надобно "спуститься на уровень ниже", и еще много раз "спускаться", пока ответ не будет очевидным, разделять и властвовать, и властвовать двоичной логикой.
Все гораздо проще, чем привык видеть человек забитый стереотипностью бесконнечности мира... Мир конечен в конечности своей элементарной базы, бесконечно лишь число вариаций... И логика конечна и проста как 2 рубля... 2 рубля в мире рублей можно поделить лишь 1 способом — 1 рубль+1 рубль. Попытка делить на копейки — всего лишь глупая попытка (зачем-то) связать мир рублей и копеек.
Вот один из вариантов решения проблемы...
Берём каждого из 6 миллиардов людей про каждого говорим: виновен или невиновен.
Полученные 6 гигабит информации и будут достаточно полным ответом на вопрос. При этом всё равно использовалась банальнейшая и тривиальнейшая двоичная логика.
"в духе троичной логики" звучало бы "может быть" — а у вас уже более сложная система :)
вообще "двоичная логика" — это для "сильных духом", так что всех подгонять не надо :)
Мне вот кажицца, что через пару тыщь лет, когда мы освоимся в космосе, встретим этих КОНей и надаем им по заднице, как более тупые, воинственные и сильные :)
Комментарии
ответы очень оптимистичны :)
з.ы. мы всего лиш хотели одолжить у вас пару ядерных боеголовок, чтобы разобраться с враждебными с КОН цивилизациями... мож у кого есть связи то перезвоните по номеру 8-945-ххх-хххх
враждебные цивилизации (пославшие КОНей туда куда зашлет нас "следующее послание") в чудовищном меньшинстве (читай в тексте) — вы их и так затопчите
к тому же через какие-то 60-70тыс.лет (от РХ) их так шваркнет "дрейфующим гравитационным циклоном" что они забудут что такое число Пи, и как следствие не смогут пользоваться колесом, а сила трения отбросит их далеко в пещеры и они потеряют всякую связь с цивилизованным обликом
впрочем вам тоже придется несладко — так как после физического уничтожения вашей материальной оболочки (см.выше "дрейфует гравитационный циклон") в результате гравитацонного коллапса ядра нашей многострадальной галактики, ваше сонание зависнет на одной из оставшихся плоскостей и ждать вам reset'а вечно
> дискретная, по крайней мере в том понимании, о котором мы
> рассуждаем.
Это если воспринимать пространство как аквариум, внутри которого мы все сидим.
А пространство может быть шаром, тором, фракталом...
Правда, при этом пространство должно находится в некоем метапространстве, но про него мы уже ничего сказать не можем, так как непосредственно не наблюдаем.
а дискретность имелось в виду "посчитаем векторы", при чем тут аквариум ?
Если, для того, чтобы попасть в какую-нибудь заранее выбранную точку, у нас есть несколько путей: пройти 2 километра вперёд или пройти километр влево или сделать два шага назад или просто подпрыгнуть на месте.
И все эти пути приведут нас в одну и ту же точку.
Как бы, с одной стороны базисных векторов 3. А с другой стороны, пространство нелинейно и в векторах его мерность считать не очень правильно.
Ничего это не меняет. Шар — 3-х мерны, поверзхность шара 2-х менрна. Тор — 3-х мерный, поверхность тора — 2-х мерна.
Да какую бы ты форму не брал — пространство дискретномерно.
P.S. Кстати фотон одномерен. Или я заблуждаюсь?
ключевое слово "поверхность" :)
у нас кеш на проксе переполнен (не настроен) и чтобы посмотреть страничку приходится F5 раз 20-30 нажимать
удалите кто-нибудь правомочный плиз
Если найдёте общее определение поверхности как двумерного объекта, то я заменю слово "поверхность" словом "оболочка".
А пока что и так сойдёт.
ключевое слово "поверхность" :)
ключевое слово "поверхность" :)
ключевое слово "поверхность" :)
ключевое слово "поверхность" :)
ключевое слово "поверхность" :)
ключевое слово "поверхность" :)
ключевое слово "поверхность" :)
ключевое слово "поверхность" :)
---ученый совет на NNM---
думайте по 1 (один) раз в день
на ночь считайте баранов
не хотим вас потерять
---поклонники ученого совета NNM---
Ну насчет логики — что-то в этом есть правдивого. Т.е. думаю, что вполне может быть недискретная логика. Но в остальном — сказка.
Войны просят остановить. Вот пускай арабам объяснят, что войны надо остановить. Они живут, как первобытные люди, недавно только узнали, что такое радио, а вы им про дискретную/недискретную логику. У них одна логика "Аллах агбар" и АК-47. (Уважаемые представители ислама, никого не хочу обидеть).
Ну ладно. Опустим войны. Доптим, что все помирились. А потом что? Например, я президент США или Англии. Войны утихлись, как мне сейчас КОНей позвать? На лужайке "ХЕЛП" написать? Или шашку дымовую пустить?
Короче говоря, вот, что значит пустить хорошую "утку" в хорошее время. Представляете, как щекотит самолюбие? Когда половина земного шара обсуждает твое послание. Ну сейчас не обсуждает, но в свое время обсуждало. А он ходит такой гордый. Наверное чувствует себя почти Богом.
кто-то ведь наверняка как лучше хотел, хотя развел слишком пространную и запутанную философию
правда читать не особо прикольно так как действительно у товарища была капитальная проблема с математикой, к тому же он путался в "датах" (или во "времени" — как правильно тут сказать?), история тоже не его конек
хотя видно он понял что через 70тыс.лет человечество будет совсем другим, и все проблемы которые сейчас можно придумать будут ему глубоко побоку — потому установил срок в 50 лет :) — наверное верил что в этом радиусе и правда есть что-то разумное :) (хотя мож и правда "ОНИ" не так уж и далеко от нас :)
но факт что МЫСЛЬ была — согласитесь ? :)
тут человеку нельзя не отдать должное
ru.wikipedia.org
Еще раз ничего нового в этом послании:)
где-то недавно читал доказательство того, что двоичная логика не верна и очень ограничена. Там было о виновности человека в самоубийстве.
При двоичном мышлении мы сказали бы что виновен либо он сам, либо виновен тот, кто довел его до самоубийства. А если судить его многомерно, то окажется что от нас скрыты многие аспекты возникшей ситуации.. честно говоря это заставило меня задуматься.
И да падет мечЪ вольфрамовый на голову беса адского, деревянного!
0.0.0.0.0
Берём каждого из 6 миллиардов людей про каждого говорим: виновен или невиновен.
Полученные 6 гигабит информации и будут достаточно полным ответом на вопрос. При этом всё равно использовалась банальнейшая и тривиальнейшая двоичная логика.
вообще "двоичная логика" — это для "сильных духом", так что всех подгонять не надо :)