Троичная логика еще во времена Брежнева нашими спецами предлагалась, но он сказал, что раз на западе нет аналогов, то и нам не надо. В идеале она должна быть равна числу е... извините, если кого-то повторил, читать все — сил не хватит...
Технократический путь развития, на котором щас находится наша цивилизация станет скоро тупиковым, у нас самих скоро шарики за ролики заедут от этой логиги. Она конечно на начальном этапе хороша была эта логика, но щас уже пора пересматривать мировозрение. Хотя если изначально была взята другая логика, где кроме: да и нет, еще есть — может быть. Думаю мы были бы на более высоком уровне развитии. А вообще надо духовно развивиться. Зачем Сотики, если человек может мыслями общатся на любом растоянии. Зачем таблетки, если человек сам может излечивать себя и других. Зачем самолеты и т.д, если Энергетическая оболочка человека может перемещатся во много раз быстрей света на любые растояния, да и тело свое бренное телепортировать в любое место. А все это мы не умеем делать потому что пошли по технократическому пути развития. И от сюда вытекающие последствия...как от этого всего отказася? как это же индустрия, деньги и т.п.
Прикол, как же они посылали послания в древние времена у них же радиоприемнико не было. Отстой какой то. А еще про логику втирают. А про фундамент это ваще лапша какая то. Но все же интересно почитать всякую дребедень. А вот великая Ванга предсказала в 1979, что первый контакт с инопланетянинами будет через 200 лет в Венгрии. Так что ждите :-)
Вообще то, все претензии, к нашей логике которую тут высказали товарищи, назовем их КОН, странные. То есть, в общем и целом согласиться, конечно, можно, но вот что странно, если товарищи за нами наблюдали, то почему они так плохо о нас осведомлены. В частности о наших достижениях в области логики, ведь троичной логикой пользовался еще Аристотель: ”Будет ли завтра морской бой? Да. Нет. Может быть.” Нет никакого упоминания о метафизики, что само по себе странно.
Более того авторы этого обращения совершенно, походу, не знакомы с буддийским, а точнее тибетским учением Дзогчен, которое говорит о мнимости разницы между нирваной и сансарой, я это к тому что тезис и антитезис во многих философских системах не укладывается в двоичную логику. У того же Гегеля в его "Логике” говорится о становлении, которое размывает границу между бытием и не бытием. Короче авторы обращения показали свое совершенное незнание философии. Какие же они тогда наблюдатели, если не хера не знают. Короче в топку такое гонево.
А это не "основные" направления нашей логики =) Или нет... А! Я понял! Обращение было всего на пяти (или сколько их там) языках не потому, нет конечно, вы же не думали, что им сложно было перевести еще на 100 языков (=)), что эти языки не основные, а потому что остальных они:
а) Вааще за разумных не считают.
б) Считают за разумных, но недостойных их внимания
в) Считают их настолько разумными, что предупреждать их о чем либо не требуется.
г) (наиболее вероятно) Вааще не заметили.
Предлагаю организовать док "Письмо счастя!". Выложить туда письменное подтверждение инопланетян, КОНей, презедента, мага в седьмом колене типа Лонго. И всё! Дело в шляпе! Собирай лавэ!
Так многие и делают... печально... Основная масса народа думает мозжечком вместо того чтоб применить хотя бы одно полушарие. Кто-то это использует для наживы. Возьмём хотя бы разные религии. Почему люди верят? А потому что кто-то из авторитетов сказал! Это же абсурд верить в... Хотя. В последнее время я уже неуверен что лучше, быть безмозглой скотиной или... А! Не будем заморачиваться, друзья! Рассылаем "Письма счастя"! И вообще всё рассылаем!!! Своп файлы в почту всум адресатам! Руль! И будет вам СЧАСТЯ!!! Главное чтоб ПРЕВЕД не трахнул!
З.Ы.Ы Понятие логики было придумано еще Аристотелем для доказательства своих выкладок не-эсперементальным путем, и помимо булевой аглгебры, которую кстати потом дорабатывали довольно долго, она включает в себя основные положения доказательства типа "нельзя предпологать то, что доказываешь" и стандартные методы доказательств.
З.Ы.Ы На месте инопланетян логичнее (=)) было бы для начала дать определение того, что ОНИ (такие умные) понимают под логикой.
З.Ы.Ы.Ы Кто навскидку скажет — что такое логика?
Логика? Сейчас-сейчас... я попробую определить это понятие :). Ух! Сложно! Это уже "НЕ ДВОИЧНАЯ ЛОГИКА". Это уже не "да" и не "нет". Какого хрена тогда эти КОНи гонят что у нас двоичная логика? Если бы она было двоична, то у нас и несуществовало бы таких сложных и ёмких понятий! :) Ах, да! Я отвлёкся! Логика — это способ познания. Думаю ясно сформулировал? Познания чего — решайте сами. Может быть себя, может быть окружающего... да чего угодно! Кстати, такие понятия как познание не может быть половинчатым! Либо ты познаёшь, либо сидишь в хлеве и жуёшь травку :).
Прочитал первую половину сей части — про слова "не знаю", "возможно" инопланетяни точных данных, видимо, не имели. Далее — НЕТ — в "нашей убогой математике" это ВСЕ события имеющие ВЕРОЯТНОСТЬ НИЖЕ Альфа (порога допустимости), т.е. мы воспринимаем события, явления как невозможные если их вероятность меньше некой критически-малой (в эксперементах стандартом берется 0.5 процента). Я с трудом себе представляю жизнь этих "правильных" инопланетян — они что, даже на безатмосферные спутники с собой зонт брать будут, на случай если дождь пойдет, а на вопрос "Тебя зовут Вася?" отвечают "таковой вариант индетификации моего индивидуума наиболее приемлем"?
З.Ы. Автор, уважаемый Monolink, у нас НЕ ДВОИЧНАЯ ЛОГИКА, у нас есть понятие ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ и БУЛЕВОЙ АЛГЕБРЫ и дескретной является лишь последняя, да и используют ее лишь компьютеры (пока, квантовые, если будут, будут считать вероятностями). Чеснее было бы добавить такой вариант в голосование.
Полностью согласен. Вообще понятие ДВОИЧНАЯ ЛОГИКА просто безграмотно использовано. Двоичен, если можно так выразиться, ответ. Он либо "да", а либо "нет". Но невсегда :). Тогда уж "троичная логика" с пресловутыми "незнаю" и "может быть" :).
Комментарии
Более того авторы этого обращения совершенно, походу, не знакомы с буддийским, а точнее тибетским учением Дзогчен, которое говорит о мнимости разницы между нирваной и сансарой, я это к тому что тезис и антитезис во многих философских системах не укладывается в двоичную логику. У того же Гегеля в его "Логике” говорится о становлении, которое размывает границу между бытием и не бытием. Короче авторы обращения показали свое совершенное незнание философии. Какие же они тогда наблюдатели, если не хера не знают. Короче в топку такое гонево.
а) Вааще за разумных не считают.
б) Считают за разумных, но недостойных их внимания
в) Считают их настолько разумными, что предупреждать их о чем либо не требуется.
г) (наиболее вероятно) Вааще не заметили.
Так многие и делают... печально... Основная масса народа думает мозжечком вместо того чтоб применить хотя бы одно полушарие. Кто-то это использует для наживы. Возьмём хотя бы разные религии. Почему люди верят? А потому что кто-то из авторитетов сказал! Это же абсурд верить в... Хотя. В последнее время я уже неуверен что лучше, быть безмозглой скотиной или... А! Не будем заморачиваться, друзья! Рассылаем "Письма счастя"! И вообще всё рассылаем!!! Своп файлы в почту всум адресатам! Руль! И будет вам СЧАСТЯ!!! Главное чтоб ПРЕВЕД не трахнул!
З.Ы.Ы На месте инопланетян логичнее (=)) было бы для начала дать определение того, что ОНИ (такие умные) понимают под логикой.
З.Ы.Ы.Ы Кто навскидку скажет — что такое логика?
З.Ы. От википедии определение: ru.wikipedia.org
З.Ы.Ы А вообще: google.ru
З.Ы. Автор, уважаемый Monolink, у нас НЕ ДВОИЧНАЯ ЛОГИКА, у нас есть понятие ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ и БУЛЕВОЙ АЛГЕБРЫ и дескретной является лишь последняя, да и используют ее лишь компьютеры (пока, квантовые, если будут, будут считать вероятностями). Чеснее было бы добавить такой вариант в голосование.