Яркий, умный, талантливый убийца

Иван Васильевичь объединил Русские княжества в Великую РУСЬ !!!
Всё остальное — лай собачек на слона .... :-)

Царь Иван IV (Грозный) запретил в Москве продавать водку, позволив пить ее одним лишь опричникам. Для этой цели в 1533 г. был построен на Балчуге особый дом, называемый по-татарски кабаком. То был первый "царев кабак". Около 1555 г. из Москвы начинают предписывать наместникам повсюду заводить "царевы кабаки". В этих питейных домах можно было только пить спиртное, не закусывая, что приводило к быстрому опьянению. Если в древнеславянской корчме, как и в татарском кабаке или немецком постоялом дворе, можно было есть и пить, то в московском кабаке велено только пить и пить, и, что самое главное, одному лишь простому народу, то есть крестьянам и посадским, поскольку им одним было запрещено приготовлять домашние питья.

А между тем военные неудачи больше и больше поражали Россию. Гордый, властительный и безгранично полновластный Иоанн чувствовал себя в высокой степени угнетенным и приниженным во внешних делах. Могущественному и самовластному владыке счастье изменило, и трусливый по природе Иоанн должен был унижаться перед теми из соседей, которых прежде ставил ни во что.
Посылая послов к новому крымскому хану, Иоанн наказывал «бить челом хану и обещать ему ежегодные дары… вообще вести себя смирно и избегать колких речей…». Еще униженнее держал себя Иоанн с Баторием. На самые унизительные просьбы Иоанна заключить мир, на самые оскорбительные условия для России, предлагаемые Иоанном лишь бы только получить мир, Баторий отвечает: «не будет вам ни посольства, ни мира, ни перемирия…» А между тем Иоанн предписывает своим послам «быть не только смиренными и кроткими в переговорах, но даже терпеть и побои…». И это предписывает тот Иоанн, который не желал признавать Батория братом своим, считал за унижение быть с ним равным, первый, без объявления войны, напал на пределы польского царства и считал Батория избранным «не Божьего, а человеческою мятежною волею…».
Думается, что при таком унижении перед татарами, при таком страшном разгроме поляками русского войска и земли русской, при почти таком же разгроме шведами русских войск царь собирает войско, поддерживает падающий дух подданных, молится о даровании победы русскому оружию… Царь сидит в Александровской слободе и правит седьмую свадьбу. Иоанн женился на Марии Нагой.
Вообще в числе резко выраженных черт болезненного характера Иоанна следует отметить распутство и разврат. Мы видели, что он проделывал со своею верною дружиною, мы знаем, как он обращался с женами своих подданных, но и всего этого ему было мало. Царь-игумен женился седьмым браком и вслед за сим еще ищет невесту в Англии. Кроме того, Костомаров упоминает, что в ноябре 1573 года Иоанн женился на Марии Долгорукой, а на другой день, подозревая, что она до брака любила кого-то иного, приказал ее посадить в колымагу, запрячь диких лошадей и пустить в пруд, в котором несчастная и погибла. Это все не мешало царю иметь, сверх того, по 50 наложниц и не брезгать рьяным ухаживанием за женою своего сына почти на смертном одре своем…
Но самым ужасным поступком в этом периоде времени было убийство Иоанном своего собственного сына и наследника престола. О причинах этого ужасного преступления передается различно. Одни говорят, что сын заступился перед отцом за свою жену и высказал ему несколько горьких истин, другие повествуют, что наследник укорял отца в военном бездействии и просил отпустить его на войну восстановить честь России.
Разъяренный отец ударил его железным жезлом в висок, от чего царевич и скончался на четвертый день…
Иоанн каялся, плакал, рыдал, снимал с себя венец и отказывался от престола, ~ но в конце концов опять-таки продолжал быть царем.

У автора познания на уровне 7-8 класса...

Вот где-нибудь, например, на космодроме "Восточный" (или как он там — город Циолковский) захотят установить памятник Путину, как основателю космодрома (города) и в честь 100 летнего юбилея города.
Ну надо же историческую справку — достоин, не достоин, причастен, не причастен.... и пр.
Ну собрали конвульсиум историков — и получается, что и реформы вроде бы провёл и территорию расширил, демография улучшилась.....
А все его западные коллеги (Обамы, Меркели и Оланды) написали в своих мемуарах, что деспот, кибер-хакер, виновен в военных преступлениях в Сирии, гомофоб, скольких талантливых губернаторов посадил (опричнина), Украину залил кровью, морил Запад санкциями, бомбил борцов за демократию, защищал тиранов кровавых, расстреливал демократов около Кремля.......
И все мировые масс-медиа это подтверждают, что интересно.
И наши пра-пра---------внуки будут удивляться — как такому неоднозначному и противоречивому деятелю можно памятник ставить?

Каждый народ заслуживает того правителя который у неё есть. Ну хочется россиянам мясца и кровушки, ну так мечты имеют свойство сбываться .
Поражает другое, как во всём этом мракобесии остаются трезвые люди которые ещё не опьянели от вкуса крови.
Новосибирский канал, передача "кстати о погоде" с Марией Лондон. Пока есть такие люди, у РФ ещё есть надежда на выздоровление, хотя это может касаться только Сибири..
Кстати о погоде 21.10.2016 Пройду по "Мотороловской", сверну на "Мост Кадырова" ...

Типичная безблагодатная русофобия. Увы такие "академические" "заслуженные учителя" учат ненавидеть русскую историю по всей стране, в институтах (даже профильных) не лучше.

Странно то, что заслуженный учитель России, преподаватель истории рассуждает об Иване Грозном с точки зрения современных представлений о жизни и морали , такое впечатление, что еще чуть чуть и этот учитель отправит Ивана Грозного в Гаагский трибунал :-)
"Но ощущение такое, что мало где репрессии были настолько всеобщими и с такими ужасными последствиями для страны"
Историк оперирующий в своих знаниях такой категорией как "ощущения" ? а потом на основании этих " ощущений" выдающий ученикам знания? Я бы понял если бы она написала ВОСПРИЯТИЕ , это было бы понятно ,что ее мнение сформировалось по нескольким критериям , но ощущения? и потом на основании ощущений ученикам выдавать информацию об исторической личности. Помнится есть такой профессор как Зубов, которого пинком под сраку из МГИМО выгнали и под редакцией которого вышел двухтомник «История России. ХХ век» тоже любитель писать и говорить по "ощущениям"

Иван Васильевичь объединил Русские княжества в Великую РУСЬ !!!

самое интересное что казнил Грозный по суду,до чего просвещенная Европа в то время еще не додумалась.И за все свое правление казнил около 5 тысяч человек,в ту же варфламеевскую ночь убили гораздо больше гугенотов.Но это франция и медичи,а тут царь "не мытой рашки".однозначно сатрап и душитель

Зачем же из всей нашей богатой национальной истории выделять именно Грозного? Это феномен человеческой психологии, который, увы, проявляет себя в самых разных странах и обстоятельствах – поклонение могуществу, которое проявляет себя в насилии. Для такого поклонения именно произвольность, беззаконность насилия и является привлекательной чертой – потому что в этом видится квинэссенция Власти, “а казнить мы своих холопьев вольны, а жаловать – вольны же”. Люди поклоняются Грозному или Сталину не потому, что они сделали нечто для державы – а именно потому, что они творили беззаконное, ничем не оправданное мучительство и убийство. Это именно любовь к сапогу, попирающему человеческое лицо – не потому, что сапог при этом как-то послужил стране, а именно потому, что он попирает.
Это нечто прямо противоположное христианской вере и с ней несовместимое. Христианин в этой мрачной истории почитает именно святителя Филиппа, а не его убийцу.(цы)

Папа ПИй12 убил в 19 раз больше и про ничего ни чего молчок в пятачёк.

Пример Ивана Грозного очень поучителен , большинству вообще насрать на историю и никакая школа ситуацию не поправит (всяко приятнее дёргать девок за сиськи чем умственно напрягаться) , меньшинство , представляющее из себя неудачников и умственных калек , используют такие яркие исторические примеры для оправдания своих неудач и только небольшая группка учёных посвящает свою жизнь изучению окружающего мира и практически безвозмездно дарит эти знания человечеству . Но в последние десятилетия появились информационные паразиты использующие "историю" для информационных войн и к сожалению у них это неплохо получается ....

Так кто писал историю России?
История Россия была написана немцами, её мы и сейчас проходим в школах.
Поразительный факт! Который даже есть на Википедии! Оказывается нашу современную версию истории, написали 3 немца, приглащенные специально для этого из за границы.
Версию истории, про крещении руси в Киеве, огнём и мечом, про славян, появившихся только в 10–м веке и так далее. Забавный факт, некоторые из немцев до конца своей жизни, так и не освоили русский язык.
chronologia.dirty.ru

Лет несколько назад по ТВ-5 шел цикл программ "Суд Времени". И вот господин Млечин (да и "судья" Сванидзе) отстаивал точку зрения копипастера и нонешних либералов, ставящих памятники КАЛчакам и Маннергеймам. Но это не помогло Млечину. Практически во всех "судебных заседаниях" при голосовании его точка зрения (в частности о "кровавом деспоте Иване Грозном") терпела сокрушительный крах.

Что-то слишком много копипастер поет про "ужосы грозного времени". Уже вторая новость "на заданную тему" за неделю.
Но ощущение такое, что мало где репрессии были настолько всеобщими и с такими ужасными последствиями для страны.
Т.е. то что за одну ночь Святого Варфаломея было уничтожено в разы (если не на порядок) больше чем за все правление Ивана IV это не важно. Французы, между прочим, не комплексуют по поводу Карла IX. Не посыпаю голову пеплом и не каяться перед "невинноубитыми гугенотами вся вина которых была в том, что `они пели псалмы по-французски, а католики по-латыни` (c)".
Да, Грозный усиливал центральную власть, но делал это деспотически, подминая под себя все силы, которые обладали хоть малейшим намеком на независимость,
Говоря современными словами — ликвидировал пятую колонну, которая была способна подорвать государственность. Вот этого то современная российская пятая колонна и не в состоянии простить грозному правителю. Для них любое усиление государственности — "как серпом по яйцам". Им не нужна сильная и независимая Россия — им нужна слабая, которую легко можно развалить. Недаром они героизируют и канонизируют последнего русского царя, приведшего Россию к трем революциям и, в конечном итоге, к развалу.
С такими темпами скоро и на Петра I ополчаться и снесут "Медного всадника". Вспомнят, что Питер "он построил на костях". А затем и до Александра Суворова дойдет — вспомнят что он на самом деле совсем своих солдат не жалел (причем это не хохма — один местный форумчанин так и сказал).
Конечно Иван IV не был "образцом либерализма" (аля Николай II). Но оценивать правителя государства надо по тому чего добилась страна под его/ее руководством. И вот здесь уже либералы, прославляющие НиколуКровавого, забывают, что благодаря Ивану Грозного Россия приросла огромными территориям и, как следствие, сильно упрочила свое положение на международной арене (недаром Иван Ужасный — это европейское изОбретенье). А вот результат правления столь любимого либералами "невинноубиенного Николая второго" — развал 300-летней Российской Империи.

Когда мне начинают рассказывать о зверствах Ивана Грозного или Иосифа Сталина — то сразу хочется плюнуть расказчику в лицо — жаль что нет такой возможности.
Пускай сначала посчитают сколько было обезглавлено и сожжено на площадях Европы тех времен. Пускай поизучают просветительско крестовые походы и посмотрят на их результаты.
Нехрена совать свой тухлый нос в нашу историю — со своей разберитесь!

штрихи к портрету: хотел выйти замуж за англ. королеву и также просил у нее политическое убежище, возможно, через глинских — потомок хана мамая

Без Ивана Грозного не было бы России. Крымские захватчики уже готовили оккупационную администрацию чтобы править нами, но русский царь обломал их корявые лапки.
Разрозненные, склочные, вечно интригующие друг-против друга поместные князья и бояре никогда не могли построить работоспособную систему обороны страны.

вообще-то конфликт начал Карамзин.. Николаю I не понравилась глава "Истории Государства Российского", посвященная Грозному, царь высказал недовольство, что законнопомазанный царь может быть изображен откровенным деспотом. Карамзин вносить изменения отказался.. местные реднеки, по причине нехватки образования, относятся к тиранам с большим пиететом., как замордованная жена к садисту-мужу — бьет — значит любит...немного достает, что по причине неумения вести нормальную дискуссию, они сразу переходят на личность автора, не гнушаясь оскорблений и паразитных неологизмов.. простим им, убогим, убеждать их бесполезно, а объяснений они не поймут из-за недостатков общего развития. сам Иоанн IV считал, что от бога он отличается только тем, что его можно видеть (следовательно ему всё позволено) и большинство местных писак с этим согласны.. им повезло — они живут в другие времена и что они там не настрочат — шкуру с них не спустят и в кипящее масло не кинут..