Весьма интересная статья, придется привести полностью
Польский офицер: трагедия Boieng над Украиной — полная деградации ЦРУ
Войцех Коморовски, подполковник Войска Польского в статье "Малазийский "Боинг-777-200": свидетельство полной и окончательной деградации ЦРУ" делится собственными выводами о причинах трагедии, разыгравшейся в небе Украины летом 2014 года.
С того самого момента, как рейс MH17 вошёл в воздушное пространство Украины, всё пошло совсем не так, как планировалось: авиалайнер последовал не тем курсом и не на той высоте, и был сбит совсем не там, где это должно было произойти…
История знает совсем немного прецедентов, когда наземные или корабельные средства ПВО поражали гражданские самолёты.
Так, 11 сентября 1968 года французскими силами ПВО был по ошибке сбит SE-210 "Caravelle III" над Ниццей. 41 год Франция скрывала этот факт, но потом всё-таки признала свою вину.
3 июля 1988 года американским крейсером "Vinsennes" был поражён иранский авиалайнер "Airbus-A300B2−203" над Персидским заливом. Правительство США спустя некоторое время признало ошибку, но извинений не принесло, а командир крейсера был даже награжден. Правда, членам семей погибших выплатили компенсацию в размере по 250 тысяч $.
И, наконец, 4 октября 2001 года над Чёрным морем украинским комплексом ПВО С-200 "Вега" по ошибке был сбит российский пассажирский самолёт Ту-154М авиакомпании "Сибирь". Украина до сих пор не взяла на себя ответственность за эту авиационную катастрофу.
А вот истребители сбивали гражданские самолёты гораздо чаще, но к случаю со сбитым 17 июля 2014 года над Восточной Украиной малазийским "Boeing-777−200" это имеет совсем другое отношение…
Запомним эти факты и пойдём далее.
В дипломатии хорошо известно понятие "Casus belli". Это юридический термин времён римского права, обозначающий формальный повод для объявления войны. Надо отметить, что для всех западных стран, усердно заботящихся об оболванивании и введении в заблуждение общественного мнения, наличие или самостоятельное создание "сasus belli" всегда было важнейшим условием информационного обеспечения тех или иных военных кампаний на протяжении столетий.
Одна из первых военных кампаний США против другой страны началась в 1899 году с потопления американского броненосца "Мэн" на рейде Гаваны. Как потом оказалось, американцы сами организовали эту провокацию, но обвинили во всём Испанию. В результате войны Испания потеряла Кубу, Филиппины и некоторые другие свои заморские территории. А потопление "Мэна" вызвало в США волну ненависти к Испании, изрядно подогретую СМИ.
Впоследствии многие западные страны-агрессоры широко использовали провокации, чтобы начать те или иные войны. Особенно преуспела в этом нацистская Германия, которая, используя этот метод, успешно совершила аншлюс Австрии, раздел Чехословакии, а затем напала на Польшу. В случае с Польшей немцы при помощи своих переодетых уголовников совершили нападение на немецкую же радиостанцию в городе Гляйвиц, и обвинили во всём Польшу.
Учитывая такую историю провокаций для получения повода к войне, вполне объяснимыми становится опасения Сталина в отношении провокаций со стороны Гитлера, которые могли бы послужить для него поводом для нападения на СССР.
А после Второй мировой войны настоящим мастером фальсификации "сasus belli" стали США. Практически все войны, которые они вели после 1945 года, начинались именно с провокаций, ими же организованных. Так началась война в Корее между Югом и Севером, агрессия США против Вьетнама (Тонкинский инцидент) и многие другие.
Обращает на себя внимание тот факт, что каждый раз подобные провокации сопровождаются массовыми кампаниями в средствах массовой информации. То есть, сама по себе провокация без информационной поддержки фактически ничего не значит.
Аксиомой для подобных действий является то, что главным итогом провокации должно стать такое формирование общественного мнения, которое бы однозначно оказалось на стороне организатора. В этом смысле общественное мнение западных стран, и особенно США, является одним из самых управляемых. Достаточно вспомнить события 11 сентября 2001 года с разрушением башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и так называемым "попаданием" авиалайнера в Пентагон.
Несмотря на повсеместные свидетельства специалистов в области архитектуры и строительства, что обрушение башен по определению не могло произойти из-за попадания самолётов, так как температура горения керосина намного ниже температуры плавления стали, из которой были сделаны несущие конструкции зданий, общественное мнение США почти однозначно уверовало в правительственную версию.
И это несмотря на то, что рядом с Пентагоном так и не были найдены реактивные авиационные двигатели от "самолёта", якобы врезавшегося в стену американского министерства обороны. Но даже такие очевидные всем неувязки не смогли преодолеть информационную атаку правительства США. Результатом этой гигантской провокации стала агрессия NATO в Афганистане.
Можно и вспомнить обвинения иракского лидера Саддама Хусейна в
Можно и вспомнить обвинения иракского лидера Саддама Хусейна в изготовлении химического оружия, госсекретаря США Колина Пауэлла, трясущего в качестве доказательства пробиркой с каким-то белым порошком на трибуне ООН. Как следствие, военная компания западной коалиции в Ираке. Теперь эта страна разрушена и стала театром военных действий для ИГИЛ.
Таким образом, для Центрального разведывательного управления США, которое специализируется на проведении провокаций для создания "сasus belli", правдоподобность и достоверность провокационного события имеет вторичную роль, потому что оно всегда сопровождается массированным информационным обеспечением.
Поэтому кадры ЦРУ, которые выполняют такие задания, то и дело совершают грубейшие ошибки.
Вернёмся, однако, к катастрофе малазийского "Boeing-777−200" над Украиной.
Экономика США построена так, что она может успешно развиваться, только имея в качестве локомотива военно-промышленный комплекс. Нет войн, нет экономического роста — вот алгоритм функционирования американской экономики.
К середине второго десятилетия XXI века экономика Запада и особенно США начала входить в затяжной кризис. Американцы решили выйти из него многократно испытанным способом, то есть, развязать войну, а ещё лучше — несколько.
Так запылал Ближний Восток. И была организована неконституционная смена власти на Украине. Главной целью событий на Ближнем Востоке была организация массовых потоков беженцев в Европу и подрыв таким образом социально-экономического спокойствия в ЕС как конкурента США.
Свержение президента Януковича в Украине должно было заставить Россию вмешаться силовым путём. В этом случае США получали право объявить её агрессором, организовать международную изоляцию и так окончательно привязать к себе страны ЕС и NATO, получив так же при этом массовые военные заказы, которые вдохнули бы жизнь в стагнирующую американскую экономику.
Планы начали рушиться, когда Россия мирным легитимным путём присоединила Крым, несмотря на все старания американских кураторов организовать там кровопролитие.
После этого последовала трагедия в Одессе и была начата так называемая "антитеррористическая операция" в Донбассе. Но, несмотря на массовые жертвы и гибель мирного населения, Россия отказалась вмешиваться напрямую в конфликт.
И тому есть объяснение: сделав так, Россия бы исполнила сокровенное желание США, и надолго, если не навсегда, потеряла бы для себя Европу… И зачем ей было это делать?
Столкнувшись с твёрдым нежеланием России вмешиваться во внутриукраинский конфликт вооружённым путём, США остро нуждались в гигантской провокации, позволившей бы им решить проблему. И тогда был организована катастрофа малазийского авиалайнера.
Вернёмся, однако, в прошлое — в начало 80-х годов. Я, молодой офицер Войска Польского, заканчиваю обучение в Военной академии противовоздушной обороны Сухопутных войск имени Маршала Советского Союза А. М. Василевского в городе Киеве.
В ходе обучения я хорошо понял, что советским специалистам ПВО равных в мире нет.
Только они получили в ходе реальных боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке такой бесценный опыт, который и сейчас позволяет им практически гарантированно уничтожить любого воздушного противника.
После распада СССР лучшие кадры и техника советских войск ПВО оказались в России. Соответственно, качество подготовки и готовность их к выполнению задач оставались и остаются весьма высокими и лучшими в мире.
США, Запад и Украина обвиняют Россию и ополченцев Донбасса в том, что это они сбили малазийский самолёт. Причём в своем рвении они доходят до полного идиотизма.
Вначале Украина заявляет о захвате ополченцами неисправной самоходной огневой установки 9А310М1−2 ЗРК "Бук", а затем опровергает свои же данные, начиная утверждать, что на самом деле, искомая установка была ночью перемещена из РФ в Украину, а, сбив малазийский самолёт, тут же направилась назад… Причём некоторые западные СМИ заявили, что экипаж "Бука" для того, чтобы сохранить тайну преступления, был… уничтожен самими россиянами! В качестве доказательств приводятся посты из социальных сетей. Это теперь у ЦРУ такой уровень доказательств?
Как специалист, могу с полной ответственностью заявить, что это полный бред.
Во-первых, если бы перед российскими силами ПВО была бы поставлена задача обеспечить противоздушное прикрытие территории, контролируемой к моменту авиакатастрофы ополченцами, туда были бы направлены 100-процентно исправная техника и лучшие специалисты.
Во-вторых, все гражданские авиалайнеры идут по маршруту в режиме так называемой активной радиолокации. То есть, бортовой приёмник, получив сигнал от наземного запросчика, выдаёт всю информацию о самолёте, начиная от высоты и скорости и заканчивая номером борта. Таким образом, если бы это были российские зенитчики, они никак бы не могли бы сбить "Boeing-777−200" по ошибке! К тому же на экранах индикаторов кругового обзора всегда отмечаются эшелоны воздушных трасс, по которым следуют гражданские самолёты…
В-третьих, ни ополченцам, ни россиянам, если бы они
В-третьих, ни ополченцам, ни россиянам, если бы они там и присутствовали со своим "Буком", не было никакого смысла вообще сбивать самолёты на такой высоте, потому что у Украины нет штурмовой и бомбардировочной авиации, способной на неё подняться.
Транспортные и разведывательные Ан-26 и Ан-30 не поднимаются выше 7500 метров. На высоте 10000 метров, на которой шёл "Boeing-777−200", мог бы лететь разве что украинский военно-транспортный Ил-76, но куда? Ведь он летел бы прямо на территорию, контролируемую ополченцами и далее в Россию…
Таким образом, версии о причастности к ней либо донецкого ополчения, либо России являются просто абсурдными. И нам приходится вернуться к роли ЦРУ в его очередной, грубо исполненной и шитой белыми нитками провокации.
На днях мне пришлось встретиться со своим старым знакомым, с которым начинали служить в одной части ПВО Войска Польского. Я остался в ней надолго, а вот он перешёл на службу в органы "Służba Bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych" (Службы безопасности Польши), а затем в "Służba Wywiadu Wojskowego" (Службу военной разведки).
Я поделился с ним своими размышлениями в отношении сбитого над Украиной самолёта, что было вполне интересно нам двоим. Мой собеседник вполне согласился со мной.
А дальше рассказал, что недавно опубликованная распечатка переговоров агентов ЦРУ о планировавшейся операции по сбитию "Boeing-777−200" являются абсолютно достоверными. И, более того, рядом с расчетами украинских "Буков" находились польские "контролёры" из его ведомства.
Если говорить коротко, то ситуация выглядела так: планируя операцию, ЦРУ попросило американского посла на Украине Пайетта воздействовать на украинское правительство, чтобы оно не меняло воздушные трассы в районе ведения боевых действий на Донбассе.
И в нарушение всех международных правил производства полётов гражданские борты продолжали летать над опасным районом.
Изначально планировалось, что "Boeing" будет сбивать украинский самолёт, а украинские ЗРК "Бук" развернутся рядом с населённым пунктом Зарощенское, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств вступить в дело.
Днепропетровский диспетчер должен был вывести обречённый самолёт в тот район, откуда он, уже будучи пораженным ракетой типа "воздух-воздух", должен был долететь фактически до российской границы, чтобы у западного общественного мнения не осталось никаких сомнений в том, кто его сбил.
Однако нервы у пилота украинских ВВС (кстати, мой друг предположил, что мог быть вовсе не украинец, а грузин) не выдержали, и он произвёл пуск ракеты ранее, чем требовалось. Никаких команд с земли в этом отношении не было, что вполне объяснимо, так как русские могли их перехватить. Повреждённый малазийский самолёт продолжал лететь, и поэтому он был поражён уже с земли украинским "Буком".
Уверенность в глобальной активной поддержке западными СМИ сыграла с ЦРУ очень злую шутку. ЦРУ было вынуждено импровизировать, что у американцев всегда получалось плохо.
Сначала внезапно объявился испанец-диспетчер, работавший в Киеве, который в своём твиттере заявил, что "украинский самолёт сбил рейс MH17…". Затем возникли проблемы с днепропетровским диспетчером и записями его радиопереговоров. Записи исчезли, а сам авиадиспетчер куда-то "испарился".
Версия с якобы российским "Буком", тайно перемещённым из России на Украину, а затем назад, возникла у Mr. David L. Stern, кадрового сотрудника ЦРУ, осуществлявшего непосредственное руководство операцией. Увидев, что замысел рушится, а "Boeing" упал не там, где должен был упасть, и обвинить Россию и ополченцев будет весьма проблематично, он на ходу придумал эту версию.
Причём было дано указание украинцам всячески отрицать присутствие в районе крушения их боевых самолетов. После того, как Украина заявила об этом, стало ясно, что для ЦРУ потеряна последняя возможность придать своей версии хоть какую-то правдоподобность, так как в случае признания таких полётов можно было бы, по крайней мере, утверждать, что ополченцы или россияне целились в украинский боевой самолёт, а попали в несчастный лайнер.
Теперь же ЦРУ всерьёз озадачилось тем, как не допустить российских экспертов к месту падения самолёта. Отсюда и начались требования международного расследования, подключения к нему Нидерландов и вывоза обломков туда же.
У ЦРУ нет путей к отступлению, и отсюда требования США, Украины, Малайзии к проведению международного трибунала. Основная цель — это перевести расследование из сугубо технической области, где абсолютно ясно, кто, как и зачем сбил "Boeing", в область политическую, где будут слушаться не технические доказательства, а господствовать эмоции, усиленно разжигаемые ЦРУ и западными СМИ.
В общем-то, в заключение сказал мой друг, наглость и нахрапистость американцев в вопросах достижения своих целей вызывает уважение, но не тогда, когда она смешивается с глупостью и наглостью.
Я же подумал о том, что у европейского, а тем более, американского общественного мнения напрочь атрофировалась способность делать логические умозаключения. Иначе бы американц
fyrmanov: "нервы у пилота украинских ВВС не выдержали, и он произвёл пуск ракеты ранее, чем требовалось... Повреждённый малазийский самолёт продолжал лететь, и поэтому он был поражён уже с земли украинским "Буком"."
— да Вы, батенька, фантаст. летающей тарелки там еще не было?
инфо для минусаторов: Брифинг Минобороны и представителей ВПК о первичных радиолокационных данных по MH17 youtube.com про военный самолет- ни слова. Вы продолжаете утверждать, что МО РФ и разработчик средств контроля Утес-Т вступили в сговор и дружно лгут?
ну и что имеем в осадке?
кто-нибудь в состоянии показать "ПРЯМЫЕ УЛИКИ", позволяющие без эмоциональных фантазий и трогательных мультфильмов указать хотя бы на причастность России к этой катастрофе?
Я только хотел написать,представят ли местные подукрята какие нибудь видео или фото доказательства что это был российский бук. Или звездобольство сплошное,а?
... 28 июля 2014 года при участии Eurojust следователи 12 стран начали переговоры по сотрудничеству[23] и 7 августа 2014 года была организована Объединенная следственная группа (JIT), в которую вошли представители Нидерландов, Бельгии, Австралии, Украины, Малайзии и Eurojust
...
Уведомление о происшествии в соответствии с Приложением 13 к Конвенции о международной гражданской авиации было направлено 18 июля 2014 года в 6 утра Малайзии (государству регистрации и государству эксплуатанта), США (государству разработчика и государству-изготовителю), Международной организации гражданской авиации, а также Нидерландам и Австралии, как странам, чьи граждане погибли в катастрофе.
...
Согласно данным авиаперевозчика, всего в результате крушения погибло 298 человек. В числе жертв оказались 193 подданных Нидерландов, один из которых также имел гражданство США. В списке также значатся 43 гражданина Малайзии, среди которых 15 членов экипажа, 27 граждан Австралии, 12 — Индонезии. Ещё 10 жертв трагедии — подданные Великобритании, у одного из них было второе гражданство — ЮАР. Среди погибших четверо немцев и столько же бельгийцев, трое филиппинцев, один гражданин Канады и один — Новой Зеландии.
... https://ru.wikipedia.org/wi...
Интересное замечание — без политики. Ни слова о политике...
Последние пару дней на этой ветке продолжают непримиримую борьбу ники или совсем без возраста, или которым за 90-то.
Не это ли есть доказательство современного развития искусственного интеллекта (ИИ), когда Боты мочат Ботов прямо на глазах, в прямом эфире?
Видать, государства мира всё же скрывают инфу о своих успехах в этой области.
Договор о молчании? Заговор?
И еще забыл одну подробность:
Предположим, что правы те, кто говорит "Хотели сбить АН-26, бахнули, но не по тому".
Да могли использовать "Бук", и с достаточно опытным экипажем он мог сработать только одной пусковой установкой, и только одной ракетой (уже непонятно — штатная стрельба — двумя. Но выпустили и точно попали одной — молодцы то какие!) Зачем использовать ракету с установленной ДРУГОЙ боевой частью?! Не уверен, что это вообще возможно.
Но ru.wikipedia.org — его потолок 7300 м и максимальная скорость 435 км/час.
А сбитый самолет летел с вдвое бОльшей скоростью на в полтора раза бОльшей высоте. Как мог опытный экипаж "снайперов" долбануть по настолько отличающейся цели, когда доклад об обнаружении цели оператором радара командиру установки в обязательном порядке включает в себя данный о типе цели, ее высоте и скорости? Что расчет был снайперов, а командир — дебил?
> Как мог опытный экипаж "снайперов" долбануть по настолько отличающейся цели,
на пульте бука опытный экипаж видет угловую скорость и высотк над горизонтом. летящий на высоте 11 км со скоростью 900 км.ч самолет на пульте СОУ выглядит точно также как АН-26 летящий на высоте 4.000 км. со скоростью 400 км.ч
Ну, глупость же написали!
Это первые радары времен Второй Мировой имели раздельное обнаружение курса и высоты.
У "Бука" АФАР с шириной луча в доли градуса — автоматом показывает и направление (azimuth) и угол возвышения (elevation), и так же автоматически пересчитывает скорость в горизонтальную. И вся эта информации автоматически возникает на экране радара около отметки самолета, вместе с его государственной принадлежнойстью (или без оной, если транспондер самолета выключен).
для определения высоты оператору надо сделать вычисления — в уме. за 20-25 секунд, пока цель находится в секторе, так как работает только локатор СОУ. а зачем оператору делать вычисления в уме, если получены данные что летит Ан-26 и его ждут, а другие самолеты тут не летают. точно так же как ждали у луганского аэропорта другой тарнспортник и подбили его.
Вы этот пост сколько времени писали? А у рассчета было 3 минуты чтобы принять решение.
Смотрите — летит какая-то срань-хрень. Так как Вы оператор Бука — вы уверены что гражданских самолётов там нет. Тут и думать не надо. Я бы тоже на его месте принял единственно правильное решение. Так как через минуты 4 можно было получить в голову бомбой.
> Ненене..согласно муссируемой здесь "версии", боинг ждали.
нкиакого боинга не ждали. че вы врете. опочленцы вообще даже не были в курсах чт онад ними идет авиамагистраль
ЗА ТРИ ДНЯ ДО...
===========
14 Июля 2014 года
===========
European leaders Saturday held telephone talks with Russian President Vladimir Putin and his Ukrainian counterpart after a Ukrainian military plane was shot down by separatists, killing all 49 people on board, officials said.
Европейские лидеры вели телефонный разговор с Владидимром Путиным, после того как сепаратисты сбили самолёт Украинских ВВС, убив 49 человек.
The Ilyushin-76 military transport plane went down early Saturday while approaching an airport in the eastern Ukrainian city of Luhansk, said military spokesman Vladislav Seleznyov from the anti-terror operation unit.
Военный борт Ильюшин-76 был завален рано утром в Субботу во время снижения в Украинском аэропорту Луганска, сообщил военный представитель Владислав Селезнёв из АнтиТеррористического подразделения.
===========
ЗА ТРИ ДНЯ ДО...
Совершено преступление — массовое убийство. Западные медиасредства сразу назначили в преступники Россию, не дожидаясь не то что окончания расследования, но даже его начала!
Но
Со времен Древнего Рима принято в расследовании преступлений ответить на три главных вопроса
1) Цель (мотив, кому выгодно)
2) Возможность
3) Средства
Ответ на вопрос 1) — У России совершенно не было цели сбивать гражданский самолет, тем более принадлежащий дружественной стране. Кто получил выгоду? — да, да, именно США, воспользовавшись поводом объявить санкции, напрямую затронувшие Россию, и бумерангом — Европу. Одним махом семерых убивахом! Был триллоны баксов внешнего долга, и в ближайшей перспективе дефолт самой Америки. А результат — кто вспоминает сейчас про ее долги?
На вопрос 2) Возможность сбить — да, у России была. Полного алиби у любого государства и в любой ситуации быть не может. Это не тот случай, когда я "провел всю ночь в постели с женой и дочка слышала ее вопли, а в момент убийства был в пабе, где меня видели три десятка знакомых"
А вот 3) вызывает максимум вопросов — выбор средства поражения — неукомплектованный комплекс "Бук" со старым типом ракеты (допускаю, могли оставаться на складах, снятые с вооружения, но кто гарантировал бы надежность поражения?!?). Зачем?! Когда есть намного более мобильный и на средней высоте более эффективный "Панцирь-С1", причем намного более дешевый и не требующий отдельных модулей радиолокатора обзора и целеуказания и кабины управления?
Зачем таскать "Бук" по всей Украине, если от границы до предполагаемого места стрельбы 20 км? Специально, чтобы его засветить?
И наконец, почему-то никто не задал и не ответил на вопрос, а как быть с ответчиком "свой-чужой", транспондером, как его называют? Ведь даже, если стреляли "Буком" (в чем я лично сомневаюсь), сигнал ответчика высвечивается на экране. Кто возьмет на себя смелость выполнить приказ на поражение (даже если бы он был) при наличии такой отметки на экране? Вопрос, а была ли она? В печати никаких сообщений на эту тему не видел.
И последнее — почему я сомневаюсь, что стреляли "Буком" — 10-20 кг взрывчатки, 50 кг металла осколков.
Да при взрыве на расстоянии метра от кабины ее превратило бы не то что в решето, а в пыль. Не было бы никаких кусков кабины с дырками и наружу и внутрь. 20 кг взрывчатки превращает в труху многоэтажный бетонный дом (что мы, к сожалению, в нашей истории несколько раз видели). И где все эти осколки — их должны были найти десятки и сотни в телах, вещах, деталях самолета. А не тот один ржавый бесформенный обломок, что был представлен следствию.
20 кг взрывчатки превращает в труху многоэтажный бетонный дом (что мы, к сожалению, в нашей истории несколько раз видели). Да при взрыве на расстоянии метра от кабины ее превратило бы не то что в решето, а в пыль.
-----------------------------
Чушь, как и всё остальное. Для этого пришлось бы саперам тщательно, с забивкой размещать взрывчатку в строго определённых местах. При внешнем взрыве на воздухе дом даже не покачнется. И дырки в кабине именно такие, как и должны быть от Бука.
> 1) — У России совершенно не было цели сбивать гражданский самолет,
это понятн очт оу вас не было цели сбивать гражданский самолет. у вас была цель сбить украинский транспортник
> А вот 3) вызывает максимум вопросов — выбор средства поражения — неукомплектованный комплекс "Бук" со старым типом ракеты (допускаю, могли оставаться на складах, снятые с вооружения, но кто гарантировал бы надежность поражения?!?). Зачем?! Когда есть намного более мобильный и на средней высоте более эффективный "Панцирь-С1", п
никаких вопросов. террористы не захватывали у ВСУ Панцирь. они "захватили и отремонтировали" именно Бук. о ченм еще 20 июня бравурно сообщали все российские сми. и тоже не забыли упомнять про это 17 июля, когда докладывали про сбитый Ан-26
> Кто возьмет на себя смелость выполнить приказ на поражение (даже если бы он был) при наличии такой отметки на экране?
тот кто хочет сбить транспортник с укрофашистами и биндеровцами
насчет мотива — тут вообще вопрос интересный.
Тратить ракету от бука(а заодно и сам комплекс засветить), ради такой цели, как гражданский или грузовой самолет. Это идиотизм.
Причем, лично я, мотива, кроме глупости (у любой из сторон), не вижу ни у одной из сторон.
Тратить ракету от бука(а заодно и сам комплекс засветить), ради такой цели, как гражданский или грузовой самолет. Это идиотизм.
-------------------------------
Когда авиационный генерал рассказывает, что штурмовик летает на высоте 10 км со скоростью 400 км/час и попадает из пушки на 3-5 км, это вполне идиотизм. Так что чего-чего, а идиотизма в российской армии хватает на самом высоком уровне.
У Су25 практический потолок 7000, динамический соответственно выше(незнаю, до 10 может и дотянет). Пушка эффективна на 2км.
Версия не подтвердилась, но и изначально фантастической она не была.
Версия с пушкой именно фантастическая, потому что сделать из неё прицельный выстрел на такое расстояние из движущегося самолёта невозможно, реально можно попасть до 600 метров. А прикол со скоростью в том, что на высоте 10 км Су-25 не может так медленно лететь, потому что свалится в штопор. Минимальная скорость "сушки" на этой высоте 700 км/час. Пацан из авиакружка это знает, а российский генерал-лейтенант Андрей Картаполов — нет. И кто он после этого?
Я не специалист, потому говорить о эффективности стрельбы на такой высоте/скорости не возьмусь.
Но!
1. Самолет залететь туда может.
2. Стрелять там тоже может.
А какая там вероятность попадания, уже неважно, все сценарии равновозможны.
________________
А вы специалист?
> Он пацан из хохлокружка свидетелей российского бука.
есть еще хохлокружок свидетелей Су-25. которые своими глазами видели как самолет был сбит штурмовиком. Захарченко из этого хохлокружка как раз
Ведь даже, если стреляли "Буком" (в чем я лично сомневаюсь), сигнал ответчика высвечивается на экране.
-------------------
От гражданских самолётов нет никакой отметки ответчика, только от своих военных. Читайте литературу.
СИДНЕЙ, 2 октября. /Корр. ТАСС Павел Ваничкин/. Министр иностранных дел Австралии Джулия Бишоп полагает, что список подозреваемых в крушении малайзийского Boeing на Украине "может быть подтвержден" в конце 2016 — начале 2017 года. Об этом она сообщила в воскресном интервью телекомпании ABC, отвечая на просьбу прокомментировать обнародованные в среду в Нидерландах предварительные выводы участников Совместной следственной группы (ССГ).
По ее словам, следующим шагом должно быть определение тех, кто несет ответственность за сбитый самолет и "кто был причастен к принятому решению и непосредственно управлял ракетой".
"В настоящее время ССГ занята именно этим, и я полагаю, что к концу нынешнего, может быть, в начале будущего года список тех, кто, по нашему мнению, несет ответственность, будет подтвержден, а затем должно будет начаться судебное преследование", — отметила Бишоп.
Глава австралийского МИД в этой связи утвердительно ответила на вопрос, известны ли ССГ имена ответственных за крушение самолета.
"Думаю, что следующий шагом будет определение метода судебного преследования. Я встречалась в Нью-Йорке с министрами иностранных дел стран-участниц совместного расследования и могу сказать, что у нас есть несколько вариантов действий. Я не исключаю, что мы можем вновь попытаться заручиться поддержкой Совета Безопасности ООН в организации международного судебного процесса (под эгидой ООН)", — подчеркнула она.
Глава МИД не исключила, что может быть организован международный трибунал или судебное преследование одной страной, к примеру, Нидерландами.
Отвечая на вопрос, какой из двух последних вариантов она считает более предпочтительным, глава австралийского МИД сказала: "Сейчас представляется, что оба варианта имеют свои плюсы и минусы. К примеру, начать судебное преследование в одной стране будет проще с процедурной точки зрения, но при этом будет необходимо добиться того, чтобы его организаторы обладали необходимыми полномочиями, например, правом добиваться экстрадиции тех, кто несет ответственность за это варварское деяние".
Глава МИД Австралии также обвинила Россию в попытках "дискредитировать расследование" и "попытках отвлечь внимание от себя и перенести его на кого-то другого".
"Их (России) теории невероятны и неправдоподобны", — заявила Бишоп. Подробнее на ТАСС: tass.ru
Комментарии
Польский офицер: трагедия Boieng над Украиной — полная деградации ЦРУ
Войцех Коморовски, подполковник Войска Польского в статье "Малазийский "Боинг-777-200": свидетельство полной и окончательной деградации ЦРУ" делится собственными выводами о причинах трагедии, разыгравшейся в небе Украины летом 2014 года.
С того самого момента, как рейс MH17 вошёл в воздушное пространство Украины, всё пошло совсем не так, как планировалось: авиалайнер последовал не тем курсом и не на той высоте, и был сбит совсем не там, где это должно было произойти…
История знает совсем немного прецедентов, когда наземные или корабельные средства ПВО поражали гражданские самолёты.
Так, 11 сентября 1968 года французскими силами ПВО был по ошибке сбит SE-210 "Caravelle III" над Ниццей. 41 год Франция скрывала этот факт, но потом всё-таки признала свою вину.
3 июля 1988 года американским крейсером "Vinsennes" был поражён иранский авиалайнер "Airbus-A300B2−203" над Персидским заливом. Правительство США спустя некоторое время признало ошибку, но извинений не принесло, а командир крейсера был даже награжден. Правда, членам семей погибших выплатили компенсацию в размере по 250 тысяч $.
И, наконец, 4 октября 2001 года над Чёрным морем украинским комплексом ПВО С-200 "Вега" по ошибке был сбит российский пассажирский самолёт Ту-154М авиакомпании "Сибирь". Украина до сих пор не взяла на себя ответственность за эту авиационную катастрофу.
А вот истребители сбивали гражданские самолёты гораздо чаще, но к случаю со сбитым 17 июля 2014 года над Восточной Украиной малазийским "Boeing-777−200" это имеет совсем другое отношение…
Запомним эти факты и пойдём далее.
В дипломатии хорошо известно понятие "Casus belli". Это юридический термин времён римского права, обозначающий формальный повод для объявления войны. Надо отметить, что для всех западных стран, усердно заботящихся об оболванивании и введении в заблуждение общественного мнения, наличие или самостоятельное создание "сasus belli" всегда было важнейшим условием информационного обеспечения тех или иных военных кампаний на протяжении столетий.
Одна из первых военных кампаний США против другой страны началась в 1899 году с потопления американского броненосца "Мэн" на рейде Гаваны. Как потом оказалось, американцы сами организовали эту провокацию, но обвинили во всём Испанию. В результате войны Испания потеряла Кубу, Филиппины и некоторые другие свои заморские территории. А потопление "Мэна" вызвало в США волну ненависти к Испании, изрядно подогретую СМИ.
Впоследствии многие западные страны-агрессоры широко использовали провокации, чтобы начать те или иные войны. Особенно преуспела в этом нацистская Германия, которая, используя этот метод, успешно совершила аншлюс Австрии, раздел Чехословакии, а затем напала на Польшу. В случае с Польшей немцы при помощи своих переодетых уголовников совершили нападение на немецкую же радиостанцию в городе Гляйвиц, и обвинили во всём Польшу.
Учитывая такую историю провокаций для получения повода к войне, вполне объяснимыми становится опасения Сталина в отношении провокаций со стороны Гитлера, которые могли бы послужить для него поводом для нападения на СССР.
А после Второй мировой войны настоящим мастером фальсификации "сasus belli" стали США. Практически все войны, которые они вели после 1945 года, начинались именно с провокаций, ими же организованных. Так началась война в Корее между Югом и Севером, агрессия США против Вьетнама (Тонкинский инцидент) и многие другие.
Обращает на себя внимание тот факт, что каждый раз подобные провокации сопровождаются массовыми кампаниями в средствах массовой информации. То есть, сама по себе провокация без информационной поддержки фактически ничего не значит.
Аксиомой для подобных действий является то, что главным итогом провокации должно стать такое формирование общественного мнения, которое бы однозначно оказалось на стороне организатора. В этом смысле общественное мнение западных стран, и особенно США, является одним из самых управляемых. Достаточно вспомнить события 11 сентября 2001 года с разрушением башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и так называемым "попаданием" авиалайнера в Пентагон.
Несмотря на повсеместные свидетельства специалистов в области архитектуры и строительства, что обрушение башен по определению не могло произойти из-за попадания самолётов, так как температура горения керосина намного ниже температуры плавления стали, из которой были сделаны несущие конструкции зданий, общественное мнение США почти однозначно уверовало в правительственную версию.
И это несмотря на то, что рядом с Пентагоном так и не были найдены реактивные авиационные двигатели от "самолёта", якобы врезавшегося в стену американского министерства обороны. Но даже такие очевидные всем неувязки не смогли преодолеть информационную атаку правительства США. Результатом этой гигантской провокации стала агрессия NATO в Афганистане.
Можно и вспомнить обвинения иракского лидера Саддама Хусейна в
Таким образом, для Центрального разведывательного управления США, которое специализируется на проведении провокаций для создания "сasus belli", правдоподобность и достоверность провокационного события имеет вторичную роль, потому что оно всегда сопровождается массированным информационным обеспечением.
Поэтому кадры ЦРУ, которые выполняют такие задания, то и дело совершают грубейшие ошибки.
Вернёмся, однако, к катастрофе малазийского "Boeing-777−200" над Украиной.
Экономика США построена так, что она может успешно развиваться, только имея в качестве локомотива военно-промышленный комплекс. Нет войн, нет экономического роста — вот алгоритм функционирования американской экономики.
К середине второго десятилетия XXI века экономика Запада и особенно США начала входить в затяжной кризис. Американцы решили выйти из него многократно испытанным способом, то есть, развязать войну, а ещё лучше — несколько.
Так запылал Ближний Восток. И была организована неконституционная смена власти на Украине. Главной целью событий на Ближнем Востоке была организация массовых потоков беженцев в Европу и подрыв таким образом социально-экономического спокойствия в ЕС как конкурента США.
Свержение президента Януковича в Украине должно было заставить Россию вмешаться силовым путём. В этом случае США получали право объявить её агрессором, организовать международную изоляцию и так окончательно привязать к себе страны ЕС и NATO, получив так же при этом массовые военные заказы, которые вдохнули бы жизнь в стагнирующую американскую экономику.
Планы начали рушиться, когда Россия мирным легитимным путём присоединила Крым, несмотря на все старания американских кураторов организовать там кровопролитие.
После этого последовала трагедия в Одессе и была начата так называемая "антитеррористическая операция" в Донбассе. Но, несмотря на массовые жертвы и гибель мирного населения, Россия отказалась вмешиваться напрямую в конфликт.
И тому есть объяснение: сделав так, Россия бы исполнила сокровенное желание США, и надолго, если не навсегда, потеряла бы для себя Европу… И зачем ей было это делать?
Столкнувшись с твёрдым нежеланием России вмешиваться во внутриукраинский конфликт вооружённым путём, США остро нуждались в гигантской провокации, позволившей бы им решить проблему. И тогда был организована катастрофа малазийского авиалайнера.
Вернёмся, однако, в прошлое — в начало 80-х годов. Я, молодой офицер Войска Польского, заканчиваю обучение в Военной академии противовоздушной обороны Сухопутных войск имени Маршала Советского Союза А. М. Василевского в городе Киеве.
В ходе обучения я хорошо понял, что советским специалистам ПВО равных в мире нет.
Только они получили в ходе реальных боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке такой бесценный опыт, который и сейчас позволяет им практически гарантированно уничтожить любого воздушного противника.
После распада СССР лучшие кадры и техника советских войск ПВО оказались в России. Соответственно, качество подготовки и готовность их к выполнению задач оставались и остаются весьма высокими и лучшими в мире.
США, Запад и Украина обвиняют Россию и ополченцев Донбасса в том, что это они сбили малазийский самолёт. Причём в своем рвении они доходят до полного идиотизма.
Вначале Украина заявляет о захвате ополченцами неисправной самоходной огневой установки 9А310М1−2 ЗРК "Бук", а затем опровергает свои же данные, начиная утверждать, что на самом деле, искомая установка была ночью перемещена из РФ в Украину, а, сбив малазийский самолёт, тут же направилась назад… Причём некоторые западные СМИ заявили, что экипаж "Бука" для того, чтобы сохранить тайну преступления, был… уничтожен самими россиянами! В качестве доказательств приводятся посты из социальных сетей. Это теперь у ЦРУ такой уровень доказательств?
Как специалист, могу с полной ответственностью заявить, что это полный бред.
Во-первых, если бы перед российскими силами ПВО была бы поставлена задача обеспечить противоздушное прикрытие территории, контролируемой к моменту авиакатастрофы ополченцами, туда были бы направлены 100-процентно исправная техника и лучшие специалисты.
Во-вторых, все гражданские авиалайнеры идут по маршруту в режиме так называемой активной радиолокации. То есть, бортовой приёмник, получив сигнал от наземного запросчика, выдаёт всю информацию о самолёте, начиная от высоты и скорости и заканчивая номером борта. Таким образом, если бы это были российские зенитчики, они никак бы не могли бы сбить "Boeing-777−200" по ошибке! К тому же на экранах индикаторов кругового обзора всегда отмечаются эшелоны воздушных трасс, по которым следуют гражданские самолёты…
В-третьих, ни ополченцам, ни россиянам, если бы они
Транспортные и разведывательные Ан-26 и Ан-30 не поднимаются выше 7500 метров. На высоте 10000 метров, на которой шёл "Boeing-777−200", мог бы лететь разве что украинский военно-транспортный Ил-76, но куда? Ведь он летел бы прямо на территорию, контролируемую ополченцами и далее в Россию…
Таким образом, версии о причастности к ней либо донецкого ополчения, либо России являются просто абсурдными. И нам приходится вернуться к роли ЦРУ в его очередной, грубо исполненной и шитой белыми нитками провокации.
На днях мне пришлось встретиться со своим старым знакомым, с которым начинали служить в одной части ПВО Войска Польского. Я остался в ней надолго, а вот он перешёл на службу в органы "Służba Bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych" (Службы безопасности Польши), а затем в "Służba Wywiadu Wojskowego" (Службу военной разведки).
Я поделился с ним своими размышлениями в отношении сбитого над Украиной самолёта, что было вполне интересно нам двоим. Мой собеседник вполне согласился со мной.
А дальше рассказал, что недавно опубликованная распечатка переговоров агентов ЦРУ о планировавшейся операции по сбитию "Boeing-777−200" являются абсолютно достоверными. И, более того, рядом с расчетами украинских "Буков" находились польские "контролёры" из его ведомства.
Если говорить коротко, то ситуация выглядела так: планируя операцию, ЦРУ попросило американского посла на Украине Пайетта воздействовать на украинское правительство, чтобы оно не меняло воздушные трассы в районе ведения боевых действий на Донбассе.
И в нарушение всех международных правил производства полётов гражданские борты продолжали летать над опасным районом.
Изначально планировалось, что "Boeing" будет сбивать украинский самолёт, а украинские ЗРК "Бук" развернутся рядом с населённым пунктом Зарощенское, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств вступить в дело.
Днепропетровский диспетчер должен был вывести обречённый самолёт в тот район, откуда он, уже будучи пораженным ракетой типа "воздух-воздух", должен был долететь фактически до российской границы, чтобы у западного общественного мнения не осталось никаких сомнений в том, кто его сбил.
Однако нервы у пилота украинских ВВС (кстати, мой друг предположил, что мог быть вовсе не украинец, а грузин) не выдержали, и он произвёл пуск ракеты ранее, чем требовалось. Никаких команд с земли в этом отношении не было, что вполне объяснимо, так как русские могли их перехватить. Повреждённый малазийский самолёт продолжал лететь, и поэтому он был поражён уже с земли украинским "Буком".
Уверенность в глобальной активной поддержке западными СМИ сыграла с ЦРУ очень злую шутку. ЦРУ было вынуждено импровизировать, что у американцев всегда получалось плохо.
Сначала внезапно объявился испанец-диспетчер, работавший в Киеве, который в своём твиттере заявил, что "украинский самолёт сбил рейс MH17…". Затем возникли проблемы с днепропетровским диспетчером и записями его радиопереговоров. Записи исчезли, а сам авиадиспетчер куда-то "испарился".
Версия с якобы российским "Буком", тайно перемещённым из России на Украину, а затем назад, возникла у Mr. David L. Stern, кадрового сотрудника ЦРУ, осуществлявшего непосредственное руководство операцией. Увидев, что замысел рушится, а "Boeing" упал не там, где должен был упасть, и обвинить Россию и ополченцев будет весьма проблематично, он на ходу придумал эту версию.
Причём было дано указание украинцам всячески отрицать присутствие в районе крушения их боевых самолетов. После того, как Украина заявила об этом, стало ясно, что для ЦРУ потеряна последняя возможность придать своей версии хоть какую-то правдоподобность, так как в случае признания таких полётов можно было бы, по крайней мере, утверждать, что ополченцы или россияне целились в украинский боевой самолёт, а попали в несчастный лайнер.
Теперь же ЦРУ всерьёз озадачилось тем, как не допустить российских экспертов к месту падения самолёта. Отсюда и начались требования международного расследования, подключения к нему Нидерландов и вывоза обломков туда же.
У ЦРУ нет путей к отступлению, и отсюда требования США, Украины, Малайзии к проведению международного трибунала. Основная цель — это перевести расследование из сугубо технической области, где абсолютно ясно, кто, как и зачем сбил "Boeing", в область политическую, где будут слушаться не технические доказательства, а господствовать эмоции, усиленно разжигаемые ЦРУ и западными СМИ.
В общем-то, в заключение сказал мой друг, наглость и нахрапистость американцев в вопросах достижения своих целей вызывает уважение, но не тогда, когда она смешивается с глупостью и наглостью.
Я же подумал о том, что у европейского, а тем более, американского общественного мнения напрочь атрофировалась способность делать логические умозаключения. Иначе бы американц
Разве не интересно написано
— да Вы, батенька, фантаст. летающей тарелки там еще не было?
кто-нибудь в состоянии показать "ПРЯМЫЕ УЛИКИ", позволяющие без эмоциональных фантазий и трогательных мультфильмов указать хотя бы на причастность России к этой катастрофе?
Всех отправили в ато, за слабую подготовку))
i82.fastpic.ru
---------------------
Знаете, я дочь офицера, поверьте, всё не так однозначно...
...
Уведомление о происшествии в соответствии с Приложением 13 к Конвенции о международной гражданской авиации было направлено 18 июля 2014 года в 6 утра Малайзии (государству регистрации и государству эксплуатанта), США (государству разработчика и государству-изготовителю), Международной организации гражданской авиации, а также Нидерландам и Австралии, как странам, чьи граждане погибли в катастрофе.
...
Согласно данным авиаперевозчика, всего в результате крушения погибло 298 человек. В числе жертв оказались 193 подданных Нидерландов, один из которых также имел гражданство США. В списке также значатся 43 гражданина Малайзии, среди которых 15 членов экипажа, 27 граждан Австралии, 12 — Индонезии. Ещё 10 жертв трагедии — подданные Великобритании, у одного из них было второе гражданство — ЮАР. Среди погибших четверо немцев и столько же бельгийцев, трое филиппинцев, один гражданин Канады и один — Новой Зеландии.
...
https://ru.wikipedia.org/wi...
Последние пару дней на этой ветке продолжают непримиримую борьбу ники или совсем без возраста, или которым за 90-то.
Не это ли есть доказательство современного развития искусственного интеллекта (ИИ), когда Боты мочат Ботов прямо на глазах, в прямом эфире?
Видать, государства мира всё же скрывают инфу о своих успехах в этой области.
Договор о молчании? Заговор?
нифига не потешно: он ольгинских за пол-часа под Mon Combat засфальтирует ))
Чесс слово.
Ну разве кроме "нифига".
Тау Кита?
Не ИИ, а инопланетяне?
Цифры и иностранные компьютерные названия — не моё.
Забыл.
Предположим, что правы те, кто говорит "Хотели сбить АН-26, бахнули, но не по тому".
Да могли использовать "Бук", и с достаточно опытным экипажем он мог сработать только одной пусковой установкой, и только одной ракетой (уже непонятно — штатная стрельба — двумя. Но выпустили и точно попали одной — молодцы то какие!) Зачем использовать ракету с установленной ДРУГОЙ боевой частью?! Не уверен, что это вообще возможно.
Но
ru.wikipedia.org — его потолок 7300 м и максимальная скорость 435 км/час.
А сбитый самолет летел с вдвое бОльшей скоростью на в полтора раза бОльшей высоте. Как мог опытный экипаж "снайперов" долбануть по настолько отличающейся цели, когда доклад об обнаружении цели оператором радара командиру установки в обязательном порядке включает в себя данный о типе цели, ее высоте и скорости? Что расчет был снайперов, а командир — дебил?
на пульте бука опытный экипаж видет угловую скорость и высотк над горизонтом. летящий на высоте 11 км со скоростью 900 км.ч самолет на пульте СОУ выглядит точно также как АН-26 летящий на высоте 4.000 км. со скоростью 400 км.ч
Это первые радары времен Второй Мировой имели раздельное обнаружение курса и высоты.
У "Бука" АФАР с шириной луча в доли градуса — автоматом показывает и направление (azimuth) и угол возвышения (elevation), и так же автоматически пересчитывает скорость в горизонтальную. И вся эта информации автоматически возникает на экране радара около отметки самолета, вместе с его государственной принадлежнойстью (или без оной, если транспондер самолета выключен).
вас обманули
Смотрите — летит какая-то срань-хрень. Так как Вы оператор Бука — вы уверены что гражданских самолётов там нет. Тут и думать не надо. Я бы тоже на его месте принял единственно правильное решение. Так как через минуты 4 можно было получить в голову бомбой.
нкиакого боинга не ждали. че вы врете. опочленцы вообще даже не были в курсах чт онад ними идет авиамагистраль
===========
14 Июля 2014 года
===========
European leaders Saturday held telephone talks with Russian President Vladimir Putin and his Ukrainian counterpart after a Ukrainian military plane was shot down by separatists, killing all 49 people on board, officials said.
Европейские лидеры вели телефонный разговор с Владидимром Путиным, после того как сепаратисты сбили самолёт Украинских ВВС, убив 49 человек.
The Ilyushin-76 military transport plane went down early Saturday while approaching an airport in the eastern Ukrainian city of Luhansk, said military spokesman Vladislav Seleznyov from the anti-terror operation unit.
Военный борт Ильюшин-76 был завален рано утром в Субботу во время снижения в Украинском аэропорту Луганска, сообщил военный представитель Владислав Селезнёв из АнтиТеррористического подразделения.
===========
ЗА ТРИ ДНЯ ДО...
И ЧТО ДО? То же из бука?
Но
Со времен Древнего Рима принято в расследовании преступлений ответить на три главных вопроса
1) Цель (мотив, кому выгодно)
2) Возможность
3) Средства
Ответ на вопрос 1) — У России совершенно не было цели сбивать гражданский самолет, тем более принадлежащий дружественной стране. Кто получил выгоду? — да, да, именно США, воспользовавшись поводом объявить санкции, напрямую затронувшие Россию, и бумерангом — Европу. Одним махом семерых убивахом! Был триллоны баксов внешнего долга, и в ближайшей перспективе дефолт самой Америки. А результат — кто вспоминает сейчас про ее долги?
На вопрос 2) Возможность сбить — да, у России была. Полного алиби у любого государства и в любой ситуации быть не может. Это не тот случай, когда я "провел всю ночь в постели с женой и дочка слышала ее вопли, а в момент убийства был в пабе, где меня видели три десятка знакомых"
А вот 3) вызывает максимум вопросов — выбор средства поражения — неукомплектованный комплекс "Бук" со старым типом ракеты (допускаю, могли оставаться на складах, снятые с вооружения, но кто гарантировал бы надежность поражения?!?). Зачем?! Когда есть намного более мобильный и на средней высоте более эффективный "Панцирь-С1", причем намного более дешевый и не требующий отдельных модулей радиолокатора обзора и целеуказания и кабины управления?
Зачем таскать "Бук" по всей Украине, если от границы до предполагаемого места стрельбы 20 км? Специально, чтобы его засветить?
И наконец, почему-то никто не задал и не ответил на вопрос, а как быть с ответчиком "свой-чужой", транспондером, как его называют? Ведь даже, если стреляли "Буком" (в чем я лично сомневаюсь), сигнал ответчика высвечивается на экране. Кто возьмет на себя смелость выполнить приказ на поражение (даже если бы он был) при наличии такой отметки на экране? Вопрос, а была ли она? В печати никаких сообщений на эту тему не видел.
И последнее — почему я сомневаюсь, что стреляли "Буком" — 10-20 кг взрывчатки, 50 кг металла осколков.
Да при взрыве на расстоянии метра от кабины ее превратило бы не то что в решето, а в пыль. Не было бы никаких кусков кабины с дырками и наружу и внутрь. 20 кг взрывчатки превращает в труху многоэтажный бетонный дом (что мы, к сожалению, в нашей истории несколько раз видели). И где все эти осколки — их должны были найти десятки и сотни в телах, вещах, деталях самолета. А не тот один ржавый бесформенный обломок, что был представлен следствию.
-----------------------------
Чушь, как и всё остальное. Для этого пришлось бы саперам тщательно, с забивкой размещать взрывчатку в строго определённых местах. При внешнем взрыве на воздухе дом даже не покачнется. И дырки в кабине именно такие, как и должны быть от Бука.
это понятн очт оу вас не было цели сбивать гражданский самолет. у вас была цель сбить украинский транспортник
никаких вопросов. террористы не захватывали у ВСУ Панцирь. они "захватили и отремонтировали" именно Бук. о ченм еще 20 июня бравурно сообщали все российские сми. и тоже не забыли упомнять про это 17 июля, когда докладывали про сбитый Ан-26
Бук не таскали по всей Украине. вы опять врете
тот кто хочет сбить транспортник с укрофашистами и биндеровцами
Тратить ракету от бука(а заодно и сам комплекс засветить), ради такой цели, как гражданский или грузовой самолет. Это идиотизм.
Причем, лично я, мотива, кроме глупости (у любой из сторон), не вижу ни у одной из сторон.
-------------------------------
Когда авиационный генерал рассказывает, что штурмовик летает на высоте 10 км со скоростью 400 км/час и попадает из пушки на 3-5 км, это вполне идиотизм. Так что чего-чего, а идиотизма в российской армии хватает на самом высоком уровне.
Версия не подтвердилась, но и изначально фантастической она не была.
Но!
1. Самолет залететь туда может.
2. Стрелять там тоже может.
А какая там вероятность попадания, уже неважно, все сценарии равновозможны.
________________
А вы специалист?
есть еще хохлокружок свидетелей Су-25. которые своими глазами видели как самолет был сбит штурмовиком. Захарченко из этого хохлокружка как раз
2. Стрелять он там может только в белый свет, как в новую копейку. В разреженной атмосфере очень большой радиус виража, поэтому прицелиться ни во что практически невозможно. Скорость у Су-25 меньше, чем у Боинга, поэтому подобраться-прицелиться невозможно.
В общем, вероятность попадания нулевая. "Это фантастика, сынок".© Хотя, конечно, у блондинки вероятность встречи динозавра 50% — либо встречу, либо нет.
:)
Но возможности случайного попадания это не отменяет.
-------------------
От гражданских самолётов нет никакой отметки ответчика, только от своих военных. Читайте литературу.
ru.wikipedia.org
и некоторый список литературы. Читайте.
По ее словам, следующим шагом должно быть определение тех, кто несет ответственность за сбитый самолет и "кто был причастен к принятому решению и непосредственно управлял ракетой".
"В настоящее время ССГ занята именно этим, и я полагаю, что к концу нынешнего, может быть, в начале будущего года список тех, кто, по нашему мнению, несет ответственность, будет подтвержден, а затем должно будет начаться судебное преследование", — отметила Бишоп.
Глава австралийского МИД в этой связи утвердительно ответила на вопрос, известны ли ССГ имена ответственных за крушение самолета.
"Думаю, что следующий шагом будет определение метода судебного преследования. Я встречалась в Нью-Йорке с министрами иностранных дел стран-участниц совместного расследования и могу сказать, что у нас есть несколько вариантов действий. Я не исключаю, что мы можем вновь попытаться заручиться поддержкой Совета Безопасности ООН в организации международного судебного процесса (под эгидой ООН)", — подчеркнула она.
Глава МИД не исключила, что может быть организован международный трибунал или судебное преследование одной страной, к примеру, Нидерландами.
Отвечая на вопрос, какой из двух последних вариантов она считает более предпочтительным, глава австралийского МИД сказала: "Сейчас представляется, что оба варианта имеют свои плюсы и минусы. К примеру, начать судебное преследование в одной стране будет проще с процедурной точки зрения, но при этом будет необходимо добиться того, чтобы его организаторы обладали необходимыми полномочиями, например, правом добиваться экстрадиции тех, кто несет ответственность за это варварское деяние".
Глава МИД Австралии также обвинила Россию в попытках "дискредитировать расследование" и "попытках отвлечь внимание от себя и перенести его на кого-то другого".
"Их (России) теории невероятны и неправдоподобны", — заявила Бишоп.
Подробнее на ТАСС:
tass.ru