Есть ли будущее у штурмовиков?

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • lombrozo2604
    31 май 16
    Когда ил-2 начала воевать (еще без стрелка), то за 5 боевых вылетов давали ГСС, но очереди награждаемых не было. угроза была отовсюду — и истребители, и ПВО противника и стрелковое оружие и еще они часто попадали в траекторию стрельбы артиллерии. Фактически, штурмовики горели не меньше, чем танки на поле боя.
    Во время войны на Донбасе фактически за несколько дней активного применения ПЗРК выпилилась вся фронтовая авиация Нэзалэжной.
    В общем, пилоты-штурмовики, мне кажется, в любой войне двух цивилизованных сторон (ну это тех, которые имеют ПВО и большое количество ПЗРК) смертнички полюбас.
    Ответить
    • K
      ну надо принять во внимание что пилоты этих су были далеко не профессионалами
      да и самолеты были в состояни 90-х годов
      Ответить
      • lombrozo2604
        там не очень много места применять профессионализм на самом деле. Штуромовики — это такой расходный материал. Руцкой был вон профессионалом экстра класса (без шуток) но его сбивали два раза.
        Ответить
    • Dmitry68
      Дело не в отсутствии стрелка (он мог спасти только от истребителей), а в элементарном отсутствии боевого опыта и отработанной тактики ведения боя.
      PS: Да, если мне не изменяет память (Драбкина читал уже давно) стрелка не "убрали" а он первоначально вообще был не запланирован. Бронекапсула была на одного. И, опять таки если мне не изменяет память, даже после появления стрелка в бронекапсуле остался только один летчик, а не стрелок.
      Ответить
      • lombrozo2604
        Да верно. Только место стрелка не стали делать, потому что двигатель по представлениям конструкторов не вытягивал этой массы (ну имеется ввиду если делать двухместную бронекабину. Да и совершенно верно — стрелок сидел вне бронекапсулы, собственно на таком парусиновом сидении. фактически сделали такую дырку в фюзеляже и чуть удлинили фонарь.
        Но потери ИЛ-2 были и после приличные. У штурмовиков они всяко будут.
        Ответить
        • A
          У одноклассника дед летал стрелком на ИЛ-2. Рассказывал, что обкладывался сковородками, говорит пару раз помогло.
          Ответить
  • I
    31 май 16
    Афтырь, ты бы хоть с летунами поговорил перед такой статьей, тебе бы объяснили, почему старый СУ-25 весь Афган прошел с потерями 1 самолет, а Тандерболты с неба сыпались, как дождь. Их только погонщики ишаков палками не сбивали, а так, кто угодно.
    Ответить
    • lombrozo2604
      Интересно, этот самый 1 самолет потерь, это который из этих?
      16 января 1984 — Су-25 (200-я отдельная штурмовая авиационная эскадрилья). Сбит ПЗРК (по другим данным — ДШК) в районе Ургун. Лётчик комэск подполковник П. В. Рубан погиб
      10 декабря 1984 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит огнём с земли в Панджшерском ущелье. Лётчик старший лейтенант Владимир Иванович Заздравнов погиб
      22 июля 1985 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит огнём зенитной горной установки в Панджшерском ущелье. Лётчик, старший лейтенант Сергей Викторович Шумихин, погиб
      6 апреля 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит в районе Хоста зенитным огнём и ПЗРК Redeye. Лётчик А. В. Руцкой выжил.
      18 апреля 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Списан после аварийной посадки в районе Хоста с боевыми повреждениями от огня ДШК. Лётчик (майор К. Л. Осипов) не пострадал.
      23 августа 1986 — Су-25 (378-я ОШАП). Сбит ПЗРК в районе афгано-иранской границы. Лётчик капитан Смирнов А. Г. катапультировался — выжил.
      18 ноября 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит ПЗРК. Лётчик выжил.
      20 ноября 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит в районе Саланга. Лётчик старший лейтенант Алешин Игорь Викторович погиб.
      3 декабря 1986 — два Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Оба самолёта сбиты ПЗРК западнее Кабула. Оба лётчика выжили.
      21 января 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит ПЗРК 'Стингер' в районе Баграма. Лётчик старший лейтенант Константин Григорьевич Павлюков катапультировался и погиб на земле в бою с противником.
      28 января 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит ПЗРК в районе Хоста. Лётчик катапультировался и спасён
      5 февраля 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Обстоятельства потери неизвестны. Лётчик командир звена капитан Бурак Мирослав Михайлович погиб
      2 апреля 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит ПЗРК. Лётчик выжил.
      1 июня 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит в районе аэродрома Кандагара. Лётчик катапультировался и спасён.
      20 августа (менее вероятно 20 июля) 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Потерян в районе Газни. Во время взлёта пуля ДШК пробила трубопровод кислородной системы питания летчика. Лётчик старший лейтенант Палтусов Владимир Александрович потерял сознание и погиб в катастрофе
      13 сентября 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Потерян в районе Бараки, по официальным данным, сбит ПЗРК. Лётчик старший лейтенант Земляков Виктор Николаевич погиб
      4 августа 1988 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит южнее Хоста пакистанским истребителем F-16 после непреднамеренного вторжения в воздушное пространство Пакистана. Лётчик (заместитель командующего ВВС 40-й армии полковник Александр Руцкой) катапультировался и был взят в плен на территории Пакистана, позднее освобождён в обмен на партию оружия для моджахедов.
      7 января 1989 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиационный полк). Сбит ПЗРК в районе Пагман. Лётчик старший лейтенант (возможно капитан) Гордиенко погиб
      Ответить
      • L
        Есть один нюанс — в Афгане военные действия велись по большому счёту с партизанами, не имевшими тяжёлого вооружения, только потом появились у них ПЗРК, а во Вьетнаме американцам противостояло какое-никакое, а государство со своей системой ПВО, в которую входили и зенитная артиллерия, и ЗРК, да и истребительная авиация.
        Ответить
        • lombrozo2604
          Во Вьетнаме не было полноценного штурмовика, к классу которых относятся две эти машины. И в Афганистане Грач появился не сразу, сначала эти все вещи делали на СУ-17. У этих самолетов, мало приспособленных для таких задач были большие потери. Вообще, я писал уже тут, что практически невозможно сравнивать, т.к. целая куча параметров есть. По мне, так А-10 он гораздо интересней для этих задач.
          Интересно, что увлекшись большим небом, после 2МВ как-то все забыли о фронтовой авиации напрочь. Нужно еще почитать, интересная тема на самом деле.
          Ответить
  • L
    31 май 16
    Достоинства этих самолётов в том, что они не требуют высокой квалификации пилота. У меня одноклассник служил в конце 80-х срочную как пилотом штурмовика — после аэроклуба призвали, полгода обучения и полтора года младшим лейтенантом на, если мне память не изменяет, чешских машинах.
    Ответить
  • Stanislav-vip
    31 май 16
    К сожалению будущего нет. Лазер испепеляющий всё решит!
    Ответить
  • Zimmi
    31 май 16
    Не надо ни смеяться, ни плакать. Лучше вспомнить, что в годы войны для немцев настоящим адским кошмаром стали не всякие продвинутые илы с яками, а простенькие кукурузники ПО-2, с который по немецким позициям было нанесено 3/4 всех бомбардировок и против который оказались бессильны все немецкие хваленые истребители и средства ПВО, так как летал он только ночью, а приборов ночного видения тогда не существовало, на очень низких скоростях и на очень низкой высоте. Могли садиться и взлетать с любой лесной поляны, а их бомбы почти все шли точно в цель, ибо низкая скорость и высота позволяли это делать.
    Так что давайте не уповаться сверхдорогими сверхтехнологичными новшествами, так как зачастую с них очень мало толку. Меньше, чем с какого-нибудь "примуса". Выглядят эффектно, но не более того.
    Ответить
    • A
      Чего тогда идиот Сталин строил Ил-ы, а не По-2?
      Не надо нести глупости в массы :)
      "3/4 всех бомбардировок" — эпично
      "а приборов ночного видения тогда не существовало" — а сейчас истребители летают ночью на перехват с приборами ночного видения?
      Ответить
    • falstaff59
      Ерунда.. У-2 — легкий ночник, его задача — беспокоящие налеты, урон в основном в изматывании войск противника. А вот поддержать свои войска на поле боя (днем,когда ведутся основные боевые действия) он не может в принципе — пришибут из винтовки-пулемета между делом, не говоря уже о FLAKах и дальше пойдут воевать...
      Ответить
  • djonyil
    31 май 16
    Опа-на — какие новости! Оказывается пиндосы драли Садамыча как липку с его советским оружием, оказывается на штурмовиках СУ-25 таки нету систем наведения и весь мир не просто так ржал от кадров бомбардировки сирийцев где всё почему-то взрывалось не там где был "крестик", наверно и кучу мирного населения так похоронили — целились в "ИГИЛ" попали по Махмуду ебу..его ослика.
    Ответить
    • J
      djonyil 31 май 16
      Тебе инвалиду умственного труда наверное никогда не понять, что крестик куда по твоему мнению не попали, — это снимающий событие беспилотник либо камера самого самолета. К оптико-прицельному оборудованию самолета никакого отношения не имеет, иди учи матчасть двоечник.
      Ответить
    • alexander63ru
      Поплачь :-((
      Ответить
    • V
      Ржал не весь мир, а только дебилы путающие беЗпилотник с Су-25.
      Ответить
  • dot66
    31 май 16
    Ответить
    • dot66
      dot66 31 май 16
      Ответить
      • W
        Вы таки хотите сказать что А-10 стрелял из окопа, если судить по углу входа???
        Ответить
      • J
        dot66 31 май 16
        Да хрен это корыто броню танка возьмет, ракетами скорее всего, а пукалкой только экипаж испугает и слегка контузит.
        Ответить
        • K
          jony_zg 31 май 16
          Увы, как раз пукалка у него на редкость эффективна.
          По сути, он вокруг этой пукалки построен; и как Вы думаете, почему у него двигло на хвосте?
          Су-25 и А-10 — это 2 совершенно разных технических р-ния с совершенно разеыми подходами.
          Ответить
        • nEJIbMEHb
          Эти "пукалки" из урана сделаны.
          Ответить
    • alex_a_k
      dot66 31 май 16
      Как будто ему ХЕР в рот засунули!
      Ответить
  • S
    31 май 16
    суть су-25 — дешевый самолет, охота изысков — су-34.
    Ответить
    • J
      Абсолютно разные машины, сравнил штурмовик и фронтовой бомбардировщик....
      Ответить
  • I
    31 май 16
    вообще-то если бы у ил-2 было точто есть у су-25 то фриацм было бы куда печальнее. прицел с баллистическим вычислителем например, истема приведения к точке сброса авиабомб, и так далее. НАР тоже точнее чем тогда и есть чрезвычайно мощные крупнокалиберные, с модификацией до управляемых. ракеты "Вихрь" похоже тоже решили поднять из небытия. су25 бы отбомбился и удрал от истребителей. :) максималк на уровне ме262, только в отличие от него не уходит в неуправляемое пикирвоание при превышении скорости.
    Ответить
  • yesterday
    31 май 16
    А что за футуристический летательный аппарат мы видим на первом изображении?
    Ответить
Сделано с NoNaMe