Далай лама сделал заявление о ненужности религий

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • karazhekov
    20 май 16
    Католический священник отрекается от ереси Ватикана и принимает Православие
    Источник: politikus.ru
    Ответить
  • karazhekov
    20 май 16
    Ага, сейчас, все попы с мулами все бросят и пойдут улицы подметать!
    Ответить
  • S
    20 май 16
    Оставим в стороне смыслы и идеи. С каких пор БУДДИЗМ является НЕатеистической религией ? Тут чЁ ВООБЩЕ никто "основы светской этики", "история религиозных и философских учений" или, на крайняк, "школы юного атеиста" не проходил ? Где БУДДИЗМ и где ТЕИЗМ ?!?!? Алло, "стратеХи", о чём спор ? Дядька моет мОзги согласно своему (и присущему своей религии) мирвоззрению чЁ все так возбудились-то ?
    Ответить
    • svaner
      sirmon 20 май 16
      Буддизм, строго говоря, является не столько религией, сколько философско-мировоззренческой школой...
      Ответить
      • S
        svaner 20 май 16
        Именно.
        Ответить
      • S
        svaner 20 май 16
        ТАК об ЭТОМ и текст. Меня больше интересует, что приводит в эрогированное состояние квазиатеистов ? Мысль о том, что "буддизм — религия, а вон как они с Богом" ? ;) Так это скорее от СОБСТВЕННОГО невежества :D
        Ответить
    • S
      sirmon 20 май 16
      Как человек может САМ дать СЕБЕ характеристику ? ;)
      Ответить
  • Ad_rem
    20 май 16
    Толковый мужик!!!
    Ответить
  • VPKRF
    20 май 16
    "Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию,терпению, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это."
    Современные религии уже как минимум 2000 лет духовные ценности развивают, да всё не получается. Жестокость, нетерпимость, стяжательство — вот лозунги религий 21 века.
    Современный терроризм, он какой? Ответ: религиозный.
    Ответить
  • Strong_Serios
    20 май 16
    Так с него начать и надо — мотыгу в руки и на рисовые поля :-D
    Ответить
  • B
    20 май 16
    кем этот скобленый китаец себя возомнил? Наши деды-прадеды были православными. На том и стояла и ширилась Русь. А этого гражданина даже из своей страны выперли. Какие его достижения?
    Ответить
    • A
      brealex 20 май 16
      красиво сказано .. вот только тогда Новгородская Русь видимо и не Русью была, хотя именно с неё и начинается русская государственность..волхвы у них были, и даже верховный, и христианство они вроде бы отказывались принимать, и крестили их «огнём да мечом»..
      а по вашему Русь так только с православия началась?)
      Ответить
      • B
        andoid1 20 май 16
        Русь начиналась на языческой почве. Но состоялось она в истории как православное государство. Даже в еще языческой Руси княгиня например стала православной. И это был сознательный выбор. А как безбожное государство Россия очевидно не состоялась вообще. Но дело не в этом. Этот китайский дядя видимо возомнил себя выше всех народов, включая русских, раз возводит хулу на господа нашего Исуса Христа. Поэтому этот дядя пусть своих китайцев учит... хотя они его тоже не особо слушают )))
        Ответить
        • O
          brealex 20 май 16
          Ударом обуха по голове голову не лечат, а калечат. И крещение огнём и мечём, и воровская перестройка — это в первую очередь удар по сознанию людей в сиюминутных корыстных целях власть имущих. Это разрыв сознания и потеря собственных корней народа. Прививка целого дерева на чахлые корешки тогда еврейской религии, теперь на корни их американских последователей в области торгашества.
          Ответить
    • X
      brealex 20 май 16
      Наши деды-прадеды были язычниками. Учи историю
      Ответить
      • B
        x676ab 20 май 16
        И что история дедов-прадедов знает о язычестве?
        Ответить
      • shewww2
        x676ab 20 май 16
        Язычниками их потом обозвали христиане. А славяне были родноверами
        Ответить
        • X
          shewww2 20 май 16
          Когда я учился в школе (1963-1973) понятия родноверы мне знакомо не было
          Загуглил ради интереса- все ссылки пишит о том что это НОВОЕ релегиозное течение
          Одно из двух- либо Вы либо Гугл врете
          Ответить
    • Craig_Toomy
      Стояла на дедах и прадедах, а не на вере или на их вере в кого-то или что-то. Вера это ещё один "намордник", но без него 90 % населения уже не смогут существовать.
      Ответить
      • B
        Тебя послушать, так деды и прадеды это боты или службы виндоус а не живые люди. Человек верующий по определению. Человек все время верит. Другое дело во что именно. Тут полная свобода. Ты можешь верить в макароны.
        Ответить
        • Craig_Toomy
          Мы тут говорим о православии и о "официальной" вере. А так да, можно верить во что угодно.
          Ответить
    • Strong_Serios
      еврейское православие... Иисус чьих кровей был то???
      Ответить
      • B
        Если ты потроллить, то иди мимо. Если серьезно задал вопрос, то я отвечу серьезно. Насколько смогу. Я ж не богослов какой-нить.
        Православие — это восточная религия. Она больше греческая, или русская, чем еврейская.
        Еврейская религия называется иудаизм. Сами евреи Христа кстати презирают и ждут своего машиаха.
        А для нас русских (и наших предков) он Христос Господь. Он был распят иудеями и воскрес на третий день. И дал всем народам "второй Израиль" в виде святой соборной апостольской церкви.
        По крови Христос был потомком Давида, значит иудеем. Пришел он в образе иудея, так как в ветхозаветное время иудеи были богоизбранным народом. То есть обладали знанием Божественной истины. С язычниками говорить ему было просто не о чем. Они его не понимали. Хотя некоторые его признавали (от Луки, Глава 7, стихи 1-10, от Марка, 7:24 – 8:10). Своим воскресением Христос открыл истину и врата рая для всех людей. Собственно евреи его за это и ненавидят. Они по-прежнему хотят оставаться богоизбранным народом. За это Его и убили. Это тезисно.
        Ответить
        • nickvg
          brealex 20 май 16
          а православие это как какая-то особенная, богом избранная, религия или есть другие, тоже достойные внимания и участия в них?
          Ответить
    • K
      brealex 20 май 16
      1) У меня далеко не все деды и прадеды были православными :)))) Россия большая.
      2) Он не китаец
      3) То, что дед или прадед во что-то верил, не обязывает меня к вере в то же самое.
      4) А как православное гос-во оно, конечно, состоялось... :) Столько бед и смут вряд ли какое другое гос-во видело.
      Ответить
      • B
        krajt 20 май 16
        1. В этом ничего дурного нету. Россия и вправду большая. Главное не быть безбожником или язычником.
        2. китаец китаец.
        3. не обязывает конечно. Можешь верить во что хочешь. Ты можешь даже быть гомиком, или просто предателем.
        4.Я не вижу связи между православием и бедами и смутами.
        А что касается последних сам-то как? На болотной или майдане не скакал против властей? ;)
        Ответить
        • Strong_Serios
          знаешь, от того, что Иушеа стал Исусом — суть не меняется. Это был социальный заказ поздней Римской империи — религия рабов. Отличительная черта христианства — смирение, как бы глубоко философски-богословно это не оправдывалось — ударили по левой щеке, подставляй правую.
          А религия по сути своей на сегодняшний день — форма общественного сознания. Кстати Библия защищает институт рабства. Не знал? :-)
          Ничего не имею против против культа Бога и чувств верующих. Единственное что смущает, институционализация веры,собственность священников на веру и срастание с госуправлением народом в России.
          Ответить
  • A
    20 май 16
    в принципе, все правильно он говорит... но есть одна маленькая заковырка — верования, а возможно даже и религия, появились видимо с самим появлением человека-разумного, т.е. когда у него появился ум, а значит и неизбежные вопросы о мироздании..
    и есть церковь, т.е. это уже организация, и причем организация возникшая вместе с частной собственностью и государством... церковь тоже прикрывается верованиями и религией, но по сути, без государства она жить не может, да и не нужна тогда она.. равно как и государство не может без церкви. Т.к. суть у них одна — удержание в узде большинства населения в интересах правящего/правильного/богоизбранного.. — паразитирующего меньшинства.
    Так против чего Далай-лама — против веры или против церкви с её религией?
    Ответить
    • mottto
      andoid1 20 май 16
      кому говорит? ты по-далайламски петришь?
      Ответить
      • A
        mottto 20 май 16
        нее.. потому и понять не могу, супротив чего он?)
        Ответить
        • mottto
          andoid1 20 май 16
          а кто он-то? что за чмощник ? и какое он отношение имеет к Христианской Цивилизации?
          он закон Ома изобрел? или открыл пенецилин?
          Ответить
  • H
    20 май 16
    Это же заявление делают атеисты начиная как минимум с 15 столетия.
    Ответить
  • A
    20 май 16
    сатанист
    Ответить
    • pidogey
      alexbox 20 май 16
      да у вас все сатанисты, кто не в РПЦ МП, включая католиков, протестантов и даже православных любой другой поместной церкви.
      Ответить
  • P
    20 май 16
    Он прав. Сегодня религиозные структуры суть политического влияния и социального порабощения. Но никак не духовного роста личности. Религия превратилась в аппарат по зомбированию широких масс и давно не служит тем целям которые декларировались изначально.
    Ответить
    • vitaly68
      Всегда так было.Это не только сегодня. Просто сегодня это стало сильно очевидно.
      Ответить
    • Mudisatwa_Ye
      зомбируются лишь те, кто не способен к самостоятельному решению, те кому надо, что бы им управляли — не даром поговорка есть — заставь дурака богу молиться — он и лоб расшибет.
      Когда бы вы почитали что нибуть о религии большее, чем видите в телевизоре, то говорили бы совсем по другому.
      Почитайте хотя бы справочник атеиста — уже ваш взгляд переменится.
      Ответить
    • citius
      "Цели которые декларировались изначально" — это какие? Неужто счастливая загробная жизнь в обнимку с бородатым старичком на облаке? :D :D :D
      Всегда религия была средством контроля масс и узаконенным способом отъема денег.
      Ответить
      • Mudisatwa_Ye
        у вас правительство вашего государства вполне законным способом отнимает деньги и принуждает к действиям и образу жизни, которых вы бы не совершали будучи не зависимым.
        В какой из религий у прихожан отнимают деньги — приведите пример (секты не в счет).
        И про бородатого старичка где вы прочитали?
        Ответить
        • citius
          "у нас" это у кого? Да и при чем тут гос-во то? речь про религии.
          Да без проблем, и далеко ходить не надо, попробуйте в православном храме получить религиозные услуги бесплатно.
          Ответить
      • 7klo
        citius 20 май 16
        95% населения планеты (а скорее всего и побольше) нуждается в принудительном насаждении этических норм для спокойного существования социума.. испокон веку этим занималась религия или другие формы идеологии (в отм числе и буддизм, который сам себя считает не религией а поиском пути) без "зомбирования широких масс" мир опрокинется в хаос...
        Ответить
        • citius
          7klo 20 май 16
          Бред, никто ведь не пробовал.
          Бездоказательно можно утверждать что угодно и приводить любые проценты, сказал бы уже тогда 100%, чего мелочиться то? :D
          Ответить
  • FoxesLis
    20 май 16
    Так я давно так считаю и говорю, но почему то меня не пиарят так как этого чувачка.
    Ответить
  • Nikolas-Cage
    20 май 16
    Хороший дядька... правильный
    Ответить
  • K
    20 май 16
    Однозначно плюсую Далай ламе!
    Ответить
  • P
    20 май 16
    еще во времена становления разума сильные и претендующие на управление людьми поняли, что любая религия является прекрасным инструментом управления.
    ибо просто чтить любовь, близких, не вредить людям и не желать их благ ни как не относится к любым малым и великим правителям
    а религия исключает процессы думания, главное делай то, что велят и попадешь в рай
    Ответить
  • L
    20 май 16
    Вера должна быть в сердце человека и ему не нужны для общения с БОГом никакие посредники, тем более превратившие это в средство собственного обогащения
    А в современном мире религия стала таким же инструментом государства, как и полиция.
    Ответить
    • ivonin
      lvzh 20 май 16
      Зачем должна быть в сердце человека вера? И кто такой БОГ, с которым вы общаетесь? Кстати, он вам отвечает? И что говорит? Как там у Тириона?
      Ответить
      • L
        ivonin 20 май 16
        Вера нужна, чтобы оставаться человеком.
        А своего Бога я не нашёл пока...
        Ответить
        • K
          lvzh 20 май 16
          Я буддист. В Бога не верю. Я не человек?
          Ответить
        • ivonin
          lvzh 22 май 16
          Если вам, чтобы "оставаться человеком" — нужна вера, то я не хотел бы иметь с вами никаких дел.
          Ответить
  • pidogey
    20 май 16
    Далай-лама вообще человек здравомыслящий, к примеру, его же изречение: "если наука докажет ошибочность постулатов буддизма, он (Буддизм) должен будет измениться". Вообще нельзя постоянно жить прошлым, а то слишком велика вероятность в нем же и остаться.
    Ответить
  • C
    20 май 16
    На Покемона-начальника Чукотки (зачеркнуто) ООН похож, кстати. И не только внешне...
    Ответить
    • N
      colt-45 20 май 16
      Не верьте ушам и глазам своим. Он похож на Китайца. И как бы Тибет не пытался обособиться от Китая — они там все Китайцы, и никак иначе. Их идеология, хоть религиозная, хоть светская непременно базируется на Китайских ценностях. Далай-лама пытается распространить Китайское мышление на весь мир. Возможно оно правильнее моего. Но своя рубашка ближе к телу (народная РУССКАЯ поговорка).
      Ответить
      • S
        А монголы и китайцы сильно отличаются ?
        Ответить
      • K
        neesoft 20 май 16
        Тибетцы с китайцами если и родственники, то очень отдаленные. Язык тибетский с китайским и вовсе ничего общего не имеет.
        Тибет был бОльшую часть своей истории вполне себе собственно обособлен от Китая, да и вообще от всего мира.
        Далее — ценности тибетского буддизма если к чему и близки, то к индийским, откуда в Тибет буддизм и принесли.
        Прошу, кстати, дать определение — что есть "Китайские ценности" и "Китайскео мышление" — кстати, почему Вы их пишете с большой буквы?
        Ну и кстати, коренной тибетец за слова "вы там все китайцы" скорее всего даст Вам в морду. :))
        Ответить
  • markini
    20 май 16
    Первая здравая мысль
    Ответить
  • balistic
    20 май 16
    Далай-Ламе палец в рот не клади...
    Ответить
Сделано с NoNaMe