"Может быть, в некоторых обстоятельствах выгодно быть злым?".Злым быть не выгодно, если только ты не бандит и не торговец оружием.Выгодно Злу маскировать под Добро, что и происходит сплошь да рядом в политике.
Статья интересная. Жаль, что бесполезная. Мне кажется, что в своих наблюдениях они пошли не туда. Выдвинутое обобщение в корне неверно.
Мы живём в достаточно просвещённый век, чтобы рассматривать поднятые вопросы под именем "Зла". Разве что Макиавеллизм близок к истине тут. Остальное требует рассмотрение психического состояния объекта.
если следовать вашей логике, то человек ударивший вас по голове молотком
чтобы забрать ваш кошелек, изнасиловать и убить вашу жену а потом ребенка — ничего плохого не сделал ... это только мне так показалось ...
а так нормальный, такой пацан, решает проблемы доступным способом ...................
пусть продолжает дальше ...
я не специалист по психиатрии, но назвал бы подобные размышления идиотизмом ... увы
Вся проблема в том как раз, что этот злой человек знал о добре и зле. А если б не знал, поступил бы так? В объективном мире нет добра и зла, это субъективные понятия, понятия морали. Причём они менялись на протяжении всей истории человечества вплоть до своей противоположности.
Что значит не задумываться? Он психически не здоров? В таком случае его действия выпадают из-под категорий "Добра" и "Зла". Потому как, ещё раз, понятия эти чисто человеческие. Нет Абсолютных "Добра" и "Зла", это абстрактные понятия. Иначе сосульку, упавшую с крыши на голову можно назвать злой.
При чем тут здоровье? Иногда люди делают то, что им нужно, не думая ни о чем, тем более, если это касается окружающих. Особенно, это относится к ныне процветающему нарциссизму
Добро и зло без нравственного ориентира не имеет смысла, ибо применимо только к поступкам людей
Что делают без причины и не думая? Насилуют женщин и убивают детей? Ну так это нездоровые люди, это не нормально. Скорее как раз животные, о которых речь в статье. Реально не понимаете разницу между человеком и животным?
А это смотря по ситуации. При отсутствии хоть какой-то власти бандиты именно этим и занимаются. Не задумываясь. Не знал? Чем занимались боевики в Чечне, когда пришли ко власти? В бирюльки играли? Именно этим и занимались, хотя и не только. Они не знали о добре и зле? Их понятия, знания (а ведь они все родились в СССР) допускали незнания элементарных категорий что можно, а что — за гранью? Или нормы ислама допускали подобное? Или это марсиане прилетели и устроили геноцид?
И именно категории добра и зла, как абстрактные понятия, становящиеся основой поведения большинства людей в организованных обществах (государствах) позволяют человечеству жить
«Наивность представляет себе добро и зло как две крепости или два войска, с развернутыми знаменами и барабанным боем, идущие друг на друга. На самом деле добро не воюет и не побеждает. Оно не наступает на грудь поверженного врага, а ложится на сражающиеся знамена как свет- то на одно, то на другое, то на оба. Оно может осветить победу, но ненадолго, и охотнее держится на стороне побежденных. А все, что воюет и побеждает, причастно злу. И с чем большей яростью дерется, тем больше погрязает во зле... Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в битву за добро, за истину, за справедливость, — и так шаг за шагом до геенны огненной и Колымы. Все, что из плоти, рассыпается в прах: и люди, и системы, но дух вечен, и страшен дух ненависти в борьбе за правое дело. Этот герой, окруженный ореолом подвига и жертвы, поистине есть князь мира сего. Он увлекает, он соблазняет малых сих ( и даже больших по человеческому счету). И благодаря ему зло на земле не имеет конца.»
ГРИГОРИЙ ПОМЕРАНЦ Равновесие во всем
Последние строки напомнили:
И все–таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном —
Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
И, рассыпавшись мелким бесом,
И поклявшись вам всем в любви,
Он пройдет по земле железом
И затопит ее в крови.
И наврет он такие враки,
И такой наплетет рассказ,
Что не раз тот рассказ в бараке
Вы помянете в горький час.
Слезы крови не солонее,
Дорогой товар, даровой!
Прет история — Саломея
С Иоанновой головой.
(с)
Знаете, чем принципиально отличается наука от религии? — Религия все знает. А наука постоянно находится в процессе познания. Но "знания" религии совершенно бесполезны (как показала вся известная история человечества).
Любой ответ религии, на любой поставленный перед ней вопрос — бесполезен и (как подсказывает опыт) бессмысленен.
Тысячи лет назад, как и сегодня, религия знала все ответы. А наука, игнорируя эти "знания" сама искала ответы на физические, биологические и психологические темы. Наука сегодня не все знает, но знает больше, чем "вчера". А религия сегодня "знает" ничуть не больше, чем "знала" во все времена.
То, что сегодня выглядит непреодолимым препятствием, завтра стает очередным завоеванием науки... так было и раньше, так будет и всегда.
Только вот универсальный и всеобщий нравственный закон христианина может не признать мусульманин. А его закон — иудей. А закон иудея — буддист. А на законы буддиста начхать верующему в Мать Моржиху. А христианин смотрит на верующего в Мать Моржиху как на... ну вы поняли.
И установить именно ВСЕОБЩИЙ универсальный нравственный закон среди тех, кто верует, что законы даны откуда-то свыше, а не изобретены людьми и должны изменяться со временем (что нормально для атеиста) можно только одним способом — перебить всех, кто верует во что-то другое. Только и остается, что дать команду, как в Звездном бое насмерть на MTV: "МАЧИИ!!!!!1один"
Да, прежде чем это скажет кто-нибудь другой: Да, изменчивость законов со временем — это окно Овертона. А мой коммент проплачен Госдепом. :))
Комментарии
И разумом — носителем которого в земных условиях, так уж получилось, уже смогли стать немало представителей биологической жизни. По сути разум — реализация возможного свойства, происходящей от сути пространственно-временного-материального мира...
Думаю, математически, зло/добро можно представить сложной интегральной функцией с экстремумами которые мы называем злом и добром.
Так что конкретно люди здесь в общем то и не причём, мы одни из всевозможных реализовавшихся носителей разума, с помощью которого, в свою очередь, способны реализовать и познать возможные добро и зло, которые в принципе друг без друга не очевидны, это взаимно относительные свойства, антагонистичные. ©
А если вы убили комара, который еще только сел вам на руку, то вы сделали зло?
Мы живём в достаточно просвещённый век, чтобы рассматривать поднятые вопросы под именем "Зла". Разве что Макиавеллизм близок к истине тут. Остальное требует рассмотрение психического состояния объекта.
чтобы забрать ваш кошелек, изнасиловать и убить вашу жену а потом ребенка — ничего плохого не сделал ... это только мне так показалось ...
а так нормальный, такой пацан, решает проблемы доступным способом ...................
пусть продолжает дальше ...
я не специалист по психиатрии, но назвал бы подобные размышления идиотизмом ... увы
Добро и зло без нравственного ориентира не имеет смысла, ибо применимо только к поступкам людей
И именно категории добра и зла, как абстрактные понятия, становящиеся основой поведения большинства людей в организованных обществах (государствах) позволяют человечеству жить
ГРИГОРИЙ ПОМЕРАНЦ
Равновесие во всем
И все–таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном —
Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
И, рассыпавшись мелким бесом,
И поклявшись вам всем в любви,
Он пройдет по земле железом
И затопит ее в крови.
И наврет он такие враки,
И такой наплетет рассказ,
Что не раз тот рассказ в бараке
Вы помянете в горький час.
Слезы крови не солонее,
Дорогой товар, даровой!
Прет история — Саломея
С Иоанновой головой.
(с)
Именно проблема существования универсального и всеобщего нравственного закона и является одниой из самых неразрешимых для атеизма.
Любой ответ религии, на любой поставленный перед ней вопрос — бесполезен и (как подсказывает опыт) бессмысленен.
Тысячи лет назад, как и сегодня, религия знала все ответы. А наука, игнорируя эти "знания" сама искала ответы на физические, биологические и психологические темы. Наука сегодня не все знает, но знает больше, чем "вчера". А религия сегодня "знает" ничуть не больше, чем "знала" во все времена.
То, что сегодня выглядит непреодолимым препятствием, завтра стает очередным завоеванием науки... так было и раньше, так будет и всегда.
И установить именно ВСЕОБЩИЙ универсальный нравственный закон среди тех, кто верует, что законы даны откуда-то свыше, а не изобретены людьми и должны изменяться со временем (что нормально для атеиста) можно только одним способом — перебить всех, кто верует во что-то другое. Только и остается, что дать команду, как в Звездном бое насмерть на MTV: "МАЧИИ!!!!!1один"
Да, прежде чем это скажет кто-нибудь другой: Да, изменчивость законов со временем — это окно Овертона. А мой коммент проплачен Госдепом. :))
по созданию самой дурацкой шляпы
Грегори Дэвид Робертс «Шантарам-2. Тень горы»