-
11 апр 16к сожалению, "яжфотографы" не понимают слова "нет". На вежливую просьбу прекратить фотосъемку они начинают возмущаться и цитировать закон. Вместо того, что бы извиниться и отойти. Такое ощущение, что они мазохисты, ну нравится им конфликты с охранниками и другими службами. -
-
11 апр 16Автору спасибо, почитал и посмотрел с удовольствием! Вспомнился случай, был я как-то в командировке, объект вполне себе режимный, на пронос любого оборудования составляется акт с подписями начальника охраны и чуть ли не главного инженера... Вот... Вместе со мной были коллеги из Питера кажется, у них был оформлен фотоаппарат как и у меня, так их за фотосъёмку задержали робяты из вневедомственной охраны и промурыжили пару часов у себя в каптерке. А знаете почему? А потому, что разрешение на внос/вынос фотоаппарата через проходную у них было, а разрешения на фотосъёмку нет! -
-
C11 апр 16И что? Помнится нам любили тыкать излишним контролем в Аэрофлоте. Вот у них мол "на западе" летают с открытыми дверями в пилотскую кабину, а у нас мало того что всех пассажиров перед посадкой досматривают, так ещё и пилоты за бронированной дверью с пистолетами сидят. Однако стоило паре самолётов снести пару небоскрёбов в США, так по степени паранойи "свободный мир" нас сразу переплюнул.
-
11 апр 16Когда в государстве создаются специальные войска тонтон-макутов только из-за паранойи одного человека, ожидать здравого смысла в стране во всем остальном наивно...) -
B11 апр 16"Удар по шее" — офигеть, может эта самка с тобой заигрывать пыталась?
Вообще — тут имеем кумулятивный эффект синдрома вахтёра и основательного знания, что дофига чего не по закону и могут наказать. Ну, просто так у нас принято — навводить всяких там норм, штрафов и мер противодействия инопланетянам, чтобы было за что засудить, а потом сажают "по мере необходимости". -
T11 апр 16Мне это напоминает дремучие правила про необходимость регистрации печатных машинок и принтеров.
Было такое.
СССР же был довольно закрытым государством, по типу Северной Кореи. Причём, это не просто сравнительная характеристика, а практически полная аналогия, даже, может быть, похлеще. Сейчас это воспринимается как нечто нереальное, но это было такой же реальностью, как пустые полки магазинов, которые сейчас, например, тоже невозможно представить.
И средства печати и тиражирования подлежали учёту.
Конечно, это выполнялось не всеми и не всегда, но государство просто задаёт тренд, сгребая под него то, что удастся сгрести.
Бредовость этих требований стало очевидна, когда рухнула советская система. Из-за бугра ринулись печатные машинки и принтеры. Что-либо регистрировать стало просто бессмысленным, поскольку этой техники стало очень много.
Так и здесь.
Все эти запреты, это просто попытка остановить руками снежный ком, несущийся с горы.
С каждым днём этой техники всё больше и больше.
Запрет на её использование касается только законопослушных граждан и является типичным проявлением тоталитаризма, поскольку никак не затрагивает тех, кто собирается провести подобную съёмку в каких-то неблаговидных целях.-
U11 апр 16Мы, наверное, в разных СССР жили. Первая машинка "Консул" появилась дома в 1970-м, батя просто зашёл в местный ЦУМ и купил без всякой регистрации. Кстати, до сих пор жива — у старшего сына на работе стоит, для понту — особо продвинутых юзеров пугать ("Ещё раз СМС-блокиратор поймаешь — получишь ЭТО вместо ноутбука!").
-
T11 апр 16Нет, мы не жили в разных СССР, просто вы со своим клиповым мышлением прочитали начало и, возможно, конец моего текста., а середину пропустили. Поэтому, сделаю для вас специальную выдержку фразы, которую вы не прочли:
"Конечно, это выполнялось не всеми и не всегда..."
Ну, а чтоб вы, всё-таки, вспомнили, в каком реально СССР вы жили, приведу цитату:
"В СССР копировальные и множительные аппараты (гектографы) в обязательном порядке регистрировались в КГБ, и вёлся строгий учёт того кто, что и где копировал. Очевидной целью этих мер была борьба с самиздатом и распространением закрытой информации (в том числе топографических карт)."
И дам на неё ссылочку:
dic.academic.ru
Учите, как говорится, матчасть.
-
-
11 апр 16В середине 90-х, к нам заглядывали спецслужбы и настойчиво пытались наложить запрет на "полиграфическое" оборудование, которое у нас появилось, а то ж деньги будем печатать и обязательно подделывать документы. Объяснили, показали, что на тех цветных принтерах и ризографе не то что графику, текст ступенчатым был, а уж о фотокачестве и говорить не приходилось...
-
11 апр 16Зона таможенного контроля, да и не только, таких много. Съёмка запрещена. По законам, например, изнасилование, можно подтвердить только видео съёмкой (про другое молчу). То есть масса опасных зон, где ущемляются права человека на свою защиту. Зона риска — как в борделе.-
11 апр 16"Фотозависимые" этого не поймут. Они не в состоянии. Это своеобразные болезнь — лезть куда не попадя и рассовывая фотографии всего и вся по сети. Они банально не понимают кого и где можно снимать, кого и где нет.
-
-
Q11 апр 16Бред, конечно же...
Скрыто наснимать можно больше в стопицот раз.
И это никого волновать не будет.
А вот "большим" фотоаппаратом снимать — нельзя.
Рефлекс вахтера просыпается.
С GPS — это еще та фишка была. КГБ-шная хрень на них кидалась, аж с судорогами. Помню привез первый навигатор Етрекс...-
11 апр 16А с учётом того, что вполне приличная камера есть в каждом втором утюге — это тем более бред.
Мало того, сейчас вполне легально и недорого можно купить и сверхминиатюрную "шпионскую" камеру, о которой даже Джеймс Бонд не мечтал. А вот ей можно уже и развернуться...
Что же касается GPS — с ним вообще на начальном этапе было весело.
Точность GPS была на порядок выше разрешённой этим самым КГБ для простых смертных. И, мало того, она ещё и постепенно увеличивалась. Да так что этот самый запрет за ней никак не мог угнаться.
-
-
A11 апр 16Дебилы б****. Съёмка стратегических объектов запрещена,и не только в России. И это правильно, что бы ваша либерастическая духовка не водила. Ибо подобные фото можно использовать для подготовки теракта. Вам что, нравится собирать собственные внутренности с пола вокзала?
-
11 апр 16"..В целом сотрудники полиции ведут себя адекватно и понимают весь идиотизм ситуации. Регулярно жалуются, что установки начальства не имеют ничего общего с законом..." что имеем в итоге — 50 человек пляшут под дудку ОДНОГО идиота.. и кто тогда,получается,дурак?? мало того — страны пляшут под дуделку пары-тройки идиотов.. -
T11 апр 16По моему личному мнению, то, что человек вправе увидеть своими глазами, он вправе сфотографировать или снять на видео.
-
-
T11 апр 16А при чём тут отдел С ДОПУСКОМ.
В этот отдел не каждый и зайти-то не вправе был, не то, что фотографировать.
А уж вправе ли вы там фотографировать, или нет, если у вас есть туда ДОПУСК — решают положения, на основе которых вам этот допуск выдавали.
Это не имеет никакой связи с обычными гражданскими отношениями.
Вы не правильно интерпретировали слово "вправе" или вообще не обратили на него внимания. Придумали какой-то тезис, который не имеет отношения к моим словам, и с успехом его опровергли.
К тому, пример из СССР, как аналог каких-либо свободных гражданских отношений выглядит, по меньшей мере, смехотворным.
Так что это ещё большой вопрос — кто кого насмешил...-
V11 апр 16Ваше первое утверждение предполагает слишком широкую трактовку, поэтому легко опровергается контрпримерами. Не нравится СССР? Ладно. Пусть будет современный врач. Не уточняю какой специализации. И приступает к оцифровке образа пациента и его болячек. А дальше варианты на выбор. Вправе врач увидеть? Конечно, как же иначе? А фотографировать увиденное? К примеру, для своей научной работы.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe