-
10 апр 16лошадь vs первый автомобиль
1. лошадь дешевле и надежнее. Она не нуждается в дорогостоящем ремонте и обслуживании
лошадь — средство проверенное временем
2. лошадь производительнее. Она может везти тяжелую телегу, когда автомобиль только одного человека. Ну и чемодан
3. лошадь способна передвигать на большее расстояние. Тогда как у автомобиля кончится бензин и он встанет
4. лошадь безопаснее. Автомобили ПОЖАРООПАСНЫ!!!
5. Повторное использование автомобиля требует сложных технических проверок и даже ремонта. Это НЕВЫГОДНО!
очевидно — у автомобиля нет будущего!!!
очень важный эксперт-
-
-
-
S11 апр 16Может он просто был техническим тупиком .
орбитальный аппарат весом почти 70 тонн таскал полезную нагрузку 10тонн.
При стартовом весе 2000тонн.
Как РН "Энергия-"Буран"- для этой системы просто не оказалось полезной нагрузки. Нечего было возить в таком весе?
Меня воо бще удивляет эта история с "шатлами" и "буранами"
Сделали систему для ,которой нет задач?-
11 апр 16Полезная нагрузка была более 20 тонн. С точки зрения "стоимость-эффективность" как транспортной системы "челноки" уступали традиционным системам. Не так сильно как кажется, но уступали. Поэтому грузов для них было хоть отбавляй, они мало чем отличались от того, что сейчас выводит на орбиту "Атлас"
или "Протон" ни по массе ни по объёму. Груз отсуствовал для 100тонной "Энергии" (как ранее их не нашли для Сатурн-5), но у американцев и не было аналогичной ракеты.
Но с точке зрения науки, возможностей корабля, полученного опыта это был прорыв. Причём, увы, сейчас таких возможностей у человечества временно нет.-
-
S11 апр 16Одно дело "была" другое дело соКа в реальности возил.
Получилось ,что самосвал использовали,как такси.
Полезной нагрузки для "шатлов" не стала сразу ,после того ,как Пентагон потерял(вдруг) к ним интерес.
Просто по причине переоценки их возможностей.
До сих пор идет дискуссия ,что полезней,как грузовик- 5тонный "шатл" или обычный КС типа "Союз"
Ни "клиперы" ни другие пока не планируют использовать.
Новый дизайн "драконов" и нашего КС -фактически продолжение "союзов"-
14 апр 16В реальности он и 28 тонн возил. При наличии более простых решений шаттлы не были фаворитами по «стоимость-эффективность». Это всё-таки в первую очередь пилотируемый корабль. Который возил на орбиту и возвращаемое оборудование в том числе (те же лаборатории) и проводил ремонты в космосе (тот же Хаббл) То есть его нельзя рассматривать как неудачный грузовик и только. Военные не играли первую скрипку по шаттлам, это больше политическое решение, которое шло в рамках развития «большого постлунного космического прорыва». Но на ещё большую «науку» просто не хватило денег.
А то, что сейчас американцы продолжают «Аполлоны», а не шаттлы, от банальной бедности. Столько давать на науку со времён прекращения космической гонки никто не хочет.
Не понял, что не так со стартовой массой у «Протонов»(700+) и «Атласов» (500+)? У них и нагрузки разные 23 и 19 тонн. И топливо разное.
-
-
Z16 апр 16Svoloch2
Ну и наверное сравнивая "протоны" атласы" стоит обратить на их стартовую массу?
ну так есть картинка в которой все весьма наглядно и понятно
Масса ПН на ГПО (Геопереходная орбита) и стоимость различных ракет-носителей
Колличество полезной нагрузки на стоимость запуска все показывает :-)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
B10 апр 16для сравнения — НАШИ УСПЕХИ!
Портрет Юрия Гагарина размером 500 х 500 метров создан на льду озера Велье в Рязанской области. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на руководителя проекта «Первые в космосе» Николая Дмитриева.
— Портрет первого космонавта создали за день два человека при помощи лопат и современных навигационных приборов. Нам прислали ролик — процесс был снят с воздуха, — сказал он. -
B10 апр 16Задолженность по зарплате перед рабочими Тихоокеанской мостостроительной компании (ТМК), участвовавшей в строительстве космодрома Восточный, увеличилась до 108 млн руб. Об этом сообщается на сайте прокуратуры Приморского края.
«По факту невыплаты работникам ЗАО «ТМК» заработной платы прокуратурой в суд предъявлено свыше 1,2 тыс. исковых заявлений о взыскании задолженности на сумму более 70 млн руб.», — говорится в сообщении.-
B10 апр 1624.03.2016 Банк ВТБ намерен обанкротить одного из исполнителей подрядных работ по строительству космодрома "Восточный" и собирается обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" при "Спецстрое России" банкротом.
При этом Эксплуатирующая организация не может принять у "Дальспецстроя" уже готовые системы космодрома Восточный из–за отсутствия обученного персонала.
обученного персонала
обученного персонала
обученного персонала
-
-
-
-
H10 апр 16пол-года назад всю местная поцреотическая братия вопила что никогда не посадят первую ступень. Потом что никогда не посадят на морскую платформу.
Теперь методичку поменяли?
Я просто еще разок процитирую:
Резкое снижение цены продиктовано и возросшей конкуренцией: часть рынка у «Хруничева» отбирает SpaceX, компания Илона Маска, предлагающая вывести спутник весом до 4,85 т на геопереходную орбиту (ГПО) ракетой Falcon 9 за $61,2 млн. Это меньше того веса, который выводит на ГПО «Протон», — 6,74 т, однако большая часть космических аппаратов подходят под Falcon 9, и «Хруничев» с этим ценовым ориентиром вынужден считаться.
(izvestia.ru)
Уже отбирает. Даже с пока одноразовой первой ступенью.-
10 апр 16>самые дешёвые пуски сейчас — у китайцев
Только вот поинтересуйтесь, какой сегмент космического рынка у них... Западные компании не дают им свои спутники запускать — опасаются утечек технологии, т.к. уже были случаи...-
-
-
-
-
-
H10 апр 16Ну во-первых слив защитан,
во-вторых статья двухлетней давности,
в-третьих в ней написано "в 2013г. китайцы не осуществили ни одного коммерческого запуска"
И в-четверых о стоимость вывода грузов на орбиту Китаем можно будет говорить не ранее следующего года, когда, цитирую, "В Китае будет создана первая компания-разработчик по коммерческим запускам ракет-носителей. В 2017 г. состоится первый пуск."
попросите куратора обновить вам методичку.
-
-
-
-
-
10 апр 16Были такие подозрения и небеспочвенные. Кстати, Вы в курсе кто охраняет американские спутники, которые мы запускаем с Байконура? Нет?
Компания "Пинкертон", сотрудники — бывшие морпехи. Все операции с космическим аппаратом делают или американцы, или наши специалисты под наблюдением тех-же пинкертонов.
А что касается китайцев — то они "уронили" американский спутник и долго-долго не предоставляли американцам возможности осмотреть обломки. А когда все-таки предоставили — то было очень похоже что ключевые компоненты изъяли для изучения. После чего Госдеп перестал давать лицензии американским компаниям на запуск спутников китайскими носителями. Европейские производители поддержали это решение. И Китай был выбит с рынка коммерческих запусков. Так что китайцы изредка запускают спутники собственной разработки для всяких африканских нищебродов...
-
-
-
H10 апр 16Ниче не знаю! Два года назад рассказывал о батутах:
«Проанализировав санкции против нашего космопрома, предлагаю США доставлять своих астронавтов на МКС с помощью батута», — написал вице-премьер в своем микроблоге в Twitter во вторник, 29 апреля.
Что характерно — ответных санкций против омериканского космопрома не последовало. Ни двигатели не перестали продавать, ни запуск омериканских астронавтов не запретили. Наверное, потому что "американцы платят около 70 миллионов долларов за одно место в кабине корабля.".
-
-
-
10 апр 16В историю это войдет как сама дорогая рекламная акция по продвижению грузового транспорта ( так бы просто сообщение: сегодня Falcon-9 доставил несчастных 3 тонны второстепенного груза на МКС. сейчас: КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ ДОСТАВИЛ ГРУЗ НА МКС и вернул самостоятельно кусок трубы и реактивный двигатель на кап.ремонт)-
10 апр 16А почему несчастных 3 тонны? Почему они несчастные? Что надо, чтобы сделать их счастливыми? Может быть помахать кадилом? Обоснуйте пожалуйста слова.-
11 апр 16Да потому, что это даже не вчерашний день это эксперименты 60 годков ХХ века от которых отказались в СССР да и США тоже по причине экономической не состоятельности, проблемности выявления скрытых дефектов при повторных запусках. Да и о чем с Вами говорить если у Вас проблемы с пониманием физики начальной школы (ты полностью соотвествуешь своей аватерке)-
11 апр 16Ой, расскажите про эксперименты 60х годов с возвращаемыми ступенями. Только плииз, про эксперименты а не про рисунки в журналах. Ну и про экономическую несостоятельность — тоже интересно послушать, когда что-бы запустить копеечный по большому счету спутник тратилась дорогущая РН (это сейчас спутник связи стоит дороже носителя, тогда-же было резко наоборот). Ну и про проблемность выявления дефектов при повторных запусках — тоже интересно узнать.
-
-
-
V10 апр 16Как показало расследование, причиной гибели Шаттла Челенеджер, было прогорание топливного бака. Интересно, как специалисты СпейсИкс собираются бороться с неизбежными трещинами и др повреждениями ракетоносителя. И сколько это будет стоить. Что-то мне думается, что риски повторного использования будут очень высоки.
-
-
10 апр 16Тут логично пойти по простой схеме.
Первый пуск новой ракеты с людьми (самый дорогой).
Второй пуск — что-то грузовое (в пол цены)
Третий пуск — что-то что хорошо зстараховано (в пол цены).
60м стоит ракета, по 300к стоит топливо.
По старой схеме 180м, по новой схеме сделать эти три пуска по 120м. 60м экономии.
Может еще что-о веселее придумают.-
H10 апр 16Они сейчас внедряют систему аварийной посадки, в случае если во время работы первой ступени (почти все 10 минут) если что-то пойдет не так, то грузовой отсек отстреливается и безопасно спускается обратно. С людьми не знаю, а для грузов, скорее всего, подобное снизит риски близко к нулю.
-
11 апр 16IMHO это бредовая идея. Если с ракетой случается авария — то развивается очень быстро и с катастрофическими последствиями. Есть системы спасения для космонавтов — отстреливается капсула (не весь КК, а только спускаемый аппарат). В случае полезной нагрузки (скажем, спутника связи) это не поможет — во-первых не расчитан он на перегрузки при аварийном отделении, спуск в море — электронику можно сразу выбрасывать... Ну и система спасения тоже имеет вес — что останется от грузоподъемности? Для спасения людей есть смысл такую систему ставить, для спасения железяк — вряд-ли (хотя жалко будет потерять телескоп или межпланетную станцию, которые делали несколько лет....)
-
-
-
-
-
-
10 апр 16Зря занимаются новыми технологиями? Зря выводят Хабблы-Кепплеры, X-37, строят МКС, гоняют марсоходы и фотографируют Плутон? Это куча бабла в будущее и наше счастье, если мы туда влезем.
А то пока нас спасают старинные, как мамонт, технологии королевско-янгелевских времён помноженные на доллар за 70 рублей. И то наша ниша поджимается со всех сторон. И не только США.-
-
-
10 апр 16Разумеется. Или вы думаете, что привести ступень в точку на воду с метровой точностью, на морскую платформу это пустяк? Это не просто технология, это техническое чудо. В которое очень многие не верили ещё год назад.
У нас, например, ступени пытались сажать "в квадрат" на парашютах. Неудачно правда.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe