-
15 апр 16ну вот...
а я то думал, почему американцы срочно покидают российский центр подготовки космонавтов и едут домой. При этом они на плохом русском языке бормочут что-то вроде: "..и нах ваши древние космические колымаги, теперь будем летать на МКС на своём новейшем, многоразовом, современном, а приземляться будем вертикально..."
А если серьёзно, эта история про "многоразовость" сильно напоминает историю с незабвенной российской конторой по имени МММ.
Вот что здесь общее: и там и здесь очень многие люди не сделали своевременные и правильные выводы....
История с "шаттлами" показала, что ЛЮБЫЕ многоразовые космические системы имеют ПРИНЦИПИАЛЬНО более низкую надёжность, чем одноразовые...ну, если кто не согласен с этим, ответьте: почему прикрыли столь дорогостоящую программу?
(Если честно, то для того, чтобы это глубоко понять, совсем не обязательно быть "крупным учёным")
А вот вторая попытка создать многоразовый носитель чревата большими жертвами...
Охотно верю, что Falcon слетает без аварий больше, чем 4-е раза.
Но тем не менее, ещё очень много лет вся космическая индустрия будет основана на одноразовых носителях...
так что американские космонавты вернутся в наш центр подготовки и благополучно будут доставлены на орбиту самыми надёжными носителями в мире....-
16 апр 16>История с "шаттлами" показала, что ЛЮБЫЕ многоразовые космические системы имеют ПРИНЦИПИАЛЬНО более низкую надёжность, чем одноразовые...ну, если кто не согласен с этим,
По состоянию на 2011 год
Представьте себе что Шаттл — надежнее. На 136 полетов — 2 катастрофы.
Одноразовый Союз — на 108 полетов 2 катастрофы и 2 аварийных запуска без жертв.
Причем летальность Шаттла — еще из-за принципиальной невозможности установить систему аварийного спасения (в случае Челленджера — спасла-бы экипаж). В случае же многоразовой первой ступени нет никаких препятствий к установке САС, так что для экипажа опасность вряд-ли будет большей чем у "Союза"-
16 апр 16*shrug*
Время оно рассудит ;-) Я думаю мы даже имеем шансы дожить до этого ;-)
Даже отрицательный результат полезен. Я не исключаю варианта что будет найден компромис между надёжностью и ценой. Вполне вероятно что это будет прибыльно...
НО! Ниже вроде уже писал кто-то, что общая стоимость запуска и стоимость возвращаемой первой ступени — слабо сравнимы.... -
16 апр 16что касается САС — реально она будет полезна только на старте, принципиально это вопрос с надёжностью не решает..
американские инженеры проиграли неравный бой с такой наукой, как материаловедение..
в настоящее время не существует таких материалов, которые могли бы ГАРАНТИРОВАННО обеспечить термоустойчивость обшивки при сходе с орбиты.. а попытки решить вопрос с помощью "специальных плиток" делают эту космическую систему экономически не выгодной.
Именно финансовый вопрос стал решающим, именно здесь ожидания не оправдались в наибольшей степени...
поэтому стоит с большим подозрением относиться к "прорывным технологиям" в этой области техники...пока оснований для энтузиазма нет, хотя страсть американцев к рекламе известна и понятна...
-
-
-
D14 апр 16Круто конечно. Повторили нашу посадку на Луну 50-летней давности. Если реально получится многократно использовать пустую трубу и двигатель (стоимостью $6 млн) — будет круто.
А пока что бухгалтерия такова: Falcon 9 доставил на МКС 3136 кг полезного груза. Из них 1723 кг — в герметичном отсеке. Плюс, в негерметичном контейнере доставлен экспериментальный надувной модуль BEAM массой 1413 кг.
Итого: вывод 1 кг. полезного груза на орбиту обошелся в $20000.
Россия выводит грузы в 5 раз дешевле. Чтобы началась конкуренция Falcon должен слетать еще 4 раза без аварий и без затрат на ремонт двигателя.-
N15 апр 16Неее. Вы не учитываете принципиальную разницу между ... бухгалтериями "Роскосмоса" и "SpaceX". Вот хорошая методика: представьте себе, что Союз собрали в SpaceX, а Falcon в Роскосмосе. Мне чёт кажется Falcon в этом случае вобще не соберут. Но в 5 раз дешевле. И Союз не соберут, но ... бесплатно.
-
D15 апр 16Не надо так уж сильно чморить американцев. Наверное, Вы начитались про феерический распил при создании F-35, который получился дороже чем аналогичный по весу слиток золота. Однако поверьте, не все так плохо. Кое-какие вещи они все-таки умеют делать.
-
N15 апр 16Не, а не про америкосов, ихней бухгалтерии я не знаю. А вот, что цены, которые озвучивают наши оборонщики(ну и роскосмос в т. ч.) — фуфло. У них много всяких странностей в подсчётах. Просто не та тема, упрощённо можно считать, что реально разность в стоимости примерно равна разнице в эффективности, т. е. если ихний носитель при прочих равных условиях поднимает на 15-20% меньше, значит и себестоимость различается так же. А аналогов Фалкона у нас нет, так-что и сравнивать не имеет смысла.
-
-
-
15 апр 16Луна-9 совершала мягкую посадку совсем по другому принципу.
Если-же имеете в виду Луну-16, то до нее садились с помощью ракетного двигателя американски Сервейоры и лунны1й модуль Аполлона-11-
D15 апр 16"по другому принципу" — это что? парашют, антигравитация, торсионные поля, молитва, волшебная палочка ГарриПоттера?
-
-
-
-
P13 апр 16Странно, что свидомиты так и не научились писать "ватник" — верхняя одежда победителей во Второй Мировой.. До сих пор их мозгов хватает только на 4 буквы.
-
14 апр 16"""Странно, что свидомиты"""
ты удивишься, но чтобы узнать, кто такие свидомиты мне пришлось даже и в интернете поискать — и я с ними ничего общего не имею. Вот ты "несвидомит" в карму минус влепил и даже не удосужился там прочитать, что я к Украине никакого отношения не имею.
Это типично для людей с ватой в голове.
"""так и не научились писать "ватник""""
Т.е. тебя обидило что тебя не правильно назвали? Правильнее было бы полное название написать? Блин, точно мозги ватные.
"""ватник" — верхняя одежда победителей во Второй Мировой..""
Это ты чтоли победитель второй мировой? Это может и твой дед воевал, но не тебе бить себя в грудь и кричать "я победитель". Ты простой пацриот. Знал бы это твой дед, он бы расстроился за тебя. -
-
-
-
-
-
Z16 апр 16Ahin111
постит тут глупые видосы?:)
Видосы не глупые у "yxcvb1234" :-) они тупые и рассчитаны на определенный круг потребителей такого видео ( yxcvb1234 как и многие до него делает одну и туже ошибку — ровняет всех по себе )
Скоро его забанят и он всплывет под другим ником ( такое как он не тонет) . Таким ушербням обязательно нужно кого то обвинять и кого то унижать ,что бы хоть как оправдать то, что они никто и даже в своей среде ( в реальном мире) их приветствуют сапогом в морду , вот и приходят они на русскоязычные ресурсы и гадят как умеют ( хотя даже это у них получается очень плохо)
-
-
-
-
-
P12 апр 16О! Товарищ Выбегалло! Это же ты! Твоя риторика!
"В огороде бузина, а в Киеве — дядька" — пример безупречной логики..
...А что — Латынину кто-то может считать человеком? -
-
-
-
-
-
Z16 апр 16Guimplen
Да ведь дело в том, что нет никакого "российского двигателя РД-180". Есть половинка (двухкамерная) от СОВЕТСКОГО двигателя РД-170 (четырёхкамерного)
Так что СССР был населен марсианами? или это американцы подарили СССР ракетные технологии? Если так все просто , то распилите двигатель какой нибудь старенькой 80-х годов TOYOTA на половинки и распилите его так ,что бы у вас его японцы покупали и в очередь становились . Хотя я более чем убежден ,что вы кроме как перекладывать бумажки с одного края стола на другой край стола ничего не делали и делать не будете никогда( ну кроме того ,что срать в интернетах на тему они все украли , они все распилили, лапотники сивые ничего у них нет своего итд итп)
Может просветите нас на предмет того почему "сиволапые лапотники" смогли "распилить" РД-170 и выпускать двигатель на экспоррт а великомудрые продвинутые американцы при наличии лицензии ( и ресурсов которые просто несопоставимы с Российскими) даже не попробовали его воспроизвести? 20 лет прошло и только сейчас США решили обеспокоится созданием своего двигателя)) Наверное распилят свой F-1 на половинки ( ах нет не распилят он же однокамерный) Так что поменьше трындите как баба на рынке и побольше фактов из этой реальности ( а не из вашей псилоцибиновой)
-
-
-
-
B10 апр 16Так, глава Роскосмоса Анатолий Перминов еще в 2006 г. поделился с журналистами планами своего ведомства на ближайшие десятки лет.
"Непосредственное возрождение программы исследования и освоения Луны Россия намерена начать в 2013 году. Это станет основой для создания будущей базы на Луне"
Сделано с
NoNaMe