ну вот...
а я то думал, почему американцы срочно покидают российский центр подготовки космонавтов и едут домой. При этом они на плохом русском языке бормочут что-то вроде: "..и нах ваши древние космические колымаги, теперь будем летать на МКС на своём новейшем, многоразовом, современном, а приземляться будем вертикально..."
А если серьёзно, эта история про "многоразовость" сильно напоминает историю с незабвенной российской конторой по имени МММ.
Вот что здесь общее: и там и здесь очень многие люди не сделали своевременные и правильные выводы....
История с "шаттлами" показала, что ЛЮБЫЕ многоразовые космические системы имеют ПРИНЦИПИАЛЬНО более низкую надёжность, чем одноразовые...ну, если кто не согласен с этим, ответьте: почему прикрыли столь дорогостоящую программу?
(Если честно, то для того, чтобы это глубоко понять, совсем не обязательно быть "крупным учёным")
А вот вторая попытка создать многоразовый носитель чревата большими жертвами...
Охотно верю, что Falcon слетает без аварий больше, чем 4-е раза.
Но тем не менее, ещё очень много лет вся космическая индустрия будет основана на одноразовых носителях...
так что американские космонавты вернутся в наш центр подготовки и благополучно будут доставлены на орбиту самыми надёжными носителями в мире....
>История с "шаттлами" показала, что ЛЮБЫЕ многоразовые космические системы имеют ПРИНЦИПИАЛЬНО более низкую надёжность, чем одноразовые...ну, если кто не согласен с этим,
По состоянию на 2011 год
Представьте себе что Шаттл — надежнее. На 136 полетов — 2 катастрофы.
Одноразовый Союз — на 108 полетов 2 катастрофы и 2 аварийных запуска без жертв.
Причем летальность Шаттла — еще из-за принципиальной невозможности установить систему аварийного спасения (в случае Челленджера — спасла-бы экипаж). В случае же многоразовой первой ступени нет никаких препятствий к установке САС, так что для экипажа опасность вряд-ли будет большей чем у "Союза"
*shrug*
Время оно рассудит ;-) Я думаю мы даже имеем шансы дожить до этого ;-)
Даже отрицательный результат полезен. Я не исключаю варианта что будет найден компромис между надёжностью и ценой. Вполне вероятно что это будет прибыльно...
НО! Ниже вроде уже писал кто-то, что общая стоимость запуска и стоимость возвращаемой первой ступени — слабо сравнимы....
что касается САС — реально она будет полезна только на старте, принципиально это вопрос с надёжностью не решает..
американские инженеры проиграли неравный бой с такой наукой, как материаловедение..
в настоящее время не существует таких материалов, которые могли бы ГАРАНТИРОВАННО обеспечить термоустойчивость обшивки при сходе с орбиты.. а попытки решить вопрос с помощью "специальных плиток" делают эту космическую систему экономически не выгодной.
Именно финансовый вопрос стал решающим, именно здесь ожидания не оправдались в наибольшей степени...
поэтому стоит с большим подозрением относиться к "прорывным технологиям" в этой области техники...пока оснований для энтузиазма нет, хотя страсть американцев к рекламе известна и понятна...
Круто конечно. Повторили нашу посадку на Луну 50-летней давности. Если реально получится многократно использовать пустую трубу и двигатель (стоимостью $6 млн) — будет круто.
А пока что бухгалтерия такова: Falcon 9 доставил на МКС 3136 кг полезного груза. Из них 1723 кг — в герметичном отсеке. Плюс, в негерметичном контейнере доставлен экспериментальный надувной модуль BEAM массой 1413 кг.
Итого: вывод 1 кг. полезного груза на орбиту обошелся в $20000.
Россия выводит грузы в 5 раз дешевле. Чтобы началась конкуренция Falcon должен слетать еще 4 раза без аварий и без затрат на ремонт двигателя.
Неее. Вы не учитываете принципиальную разницу между ... бухгалтериями "Роскосмоса" и "SpaceX". Вот хорошая методика: представьте себе, что Союз собрали в SpaceX, а Falcon в Роскосмосе. Мне чёт кажется Falcon в этом случае вобще не соберут. Но в 5 раз дешевле. И Союз не соберут, но ... бесплатно.
Не надо так уж сильно чморить американцев. Наверное, Вы начитались про феерический распил при создании F-35, который получился дороже чем аналогичный по весу слиток золота. Однако поверьте, не все так плохо. Кое-какие вещи они все-таки умеют делать.
Не, а не про америкосов, ихней бухгалтерии я не знаю. А вот, что цены, которые озвучивают наши оборонщики(ну и роскосмос в т. ч.) — фуфло. У них много всяких странностей в подсчётах. Просто не та тема, упрощённо можно считать, что реально разность в стоимости примерно равна разнице в эффективности, т. е. если ихний носитель при прочих равных условиях поднимает на 15-20% меньше, значит и себестоимость различается так же. А аналогов Фалкона у нас нет, так-что и сравнивать не имеет смысла.
Трудно спорить с человеком, который в каждый свой комментарий добавляет "мне кажется" или "я не знаю".
Но на всякий случай повторюсь. Грузоподъемность Falcon-а 9 — 10 тонн. Для обеспечения посадки забрасываемый груз пришлось уменьшить до 3 тонн. Потеряли 60%, т.е $40 млн. Сэкономили — $6 млн на двигатель + $1 млн на трубу. Причем, и то и другое можно было бы сбросить на парашюте.
Васильева отдыхает.
Чё сами-то не вставляете в нужных местах? Т. е.: мне кажется, что еслиб конструкторы фалкона отказались от остатка топлива в первой ступени, то могли бы эти три тонны забросить на... А чё 3-то? Чё не 5 или 7, запас по тяге есть, за двигатели беспокоится нефиг, всё одно скидывать на парашюте, пусть ныряет в грязную солёную воду. Или может нам кажется, что надо пробку в сопле предусмотреть....
Луна-9 совершала мягкую посадку совсем по другому принципу.
Если-же имеете в виду Луну-16, то до нее садились с помощью ракетного двигателя американски Сервейоры и лунны1й модуль Аполлона-11
Сбросить из космоса луноход на надувную подушку? Вы там пятницу уже начали отмечать что ли? Подушка была нужна чтобы свалится с высоты трех метров уже после прилунения. e-reading.club epizodsspace.airbase.ru keldysh.ru
ааа, понял, вы думали эта хрень СЕЛА, а потом скинули аппарат. Не она затормозила, а отстрелила станцию за пять метров до того как херакнуться об поверхность. Так-что основная часть накрылась лунным грунтом. Ну медным тазом в смысле.
Накрылась медным грунтом упав с пяти метров? Закусывайте, Христа ради.
Если Вы верите в высадку американцев на Луну — то должны верить в то что технология приземления на струю ракетного двигателя была реализована еще 50 лет назад.
Странно, что свидомиты так и не научились писать "ватник" — верхняя одежда победителей во Второй Мировой.. До сих пор их мозгов хватает только на 4 буквы.
"""Странно, что свидомиты"""
ты удивишься, но чтобы узнать, кто такие свидомиты мне пришлось даже и в интернете поискать — и я с ними ничего общего не имею. Вот ты "несвидомит" в карму минус влепил и даже не удосужился там прочитать, что я к Украине никакого отношения не имею.
Это типично для людей с ватой в голове.
"""так и не научились писать "ватник""""
Т.е. тебя обидило что тебя не правильно назвали? Правильнее было бы полное название написать? Блин, точно мозги ватные.
"""ватник" — верхняя одежда победителей во Второй Мировой..""
Это ты чтоли победитель второй мировой? Это может и твой дед воевал, но не тебе бить себя в грудь и кричать "я победитель". Ты простой пацриот. Знал бы это твой дед, он бы расстроился за тебя.
"Спасибо деду за Победу" -кощунство! Если бы деды знали, что помнить о них будут лишь благодаря идиотским слоганам и ленточкам, а еще пивным праздникам на фоне всеобщей дебилизации, им расхотелось бы побеждать в той войне.
Вот это ведро с гайками, будучи умело выпущено на орбиту — снесёт нафик любой спутник ;-)
ИМХО ;-)
Конечно выброс ведра на орбитте — должен быть очень точным ;-)
Но не невозможным ;-) да и ведёрок можно десяток другой прицепить для верности ;-)
Ahin111
постит тут глупые видосы?:)
Видосы не глупые у "yxcvb1234" :-) они тупые и рассчитаны на определенный круг потребителей такого видео ( yxcvb1234 как и многие до него делает одну и туже ошибку — ровняет всех по себе )
Скоро его забанят и он всплывет под другим ником ( такое как он не тонет) . Таким ушербням обязательно нужно кого то обвинять и кого то унижать ,что бы хоть как оправдать то, что они никто и даже в своей среде ( в реальном мире) их приветствуют сапогом в морду , вот и приходят они на русскоязычные ресурсы и гадят как умеют ( хотя даже это у них получается очень плохо)
О! Товарищ Выбегалло! Это же ты! Твоя риторика!
"В огороде бузина, а в Киеве — дядька" — пример безупречной логики..
...А что — Латынину кто-то может считать человеком?
в отсутствии отрасли, на космодроме Восточный запутин уже зарплату отдал? а первый пуск через год точно будет? и может хотя бы 2 в год а не один а то как то экономически не выгодно?
Да ведь дело в том, что нет никакого "российского двигателя РД-180". Есть половинка (двухкамерная) от СОВЕТСКОГО двигателя РД-170 (четырёхкамерного)... Так что американцы покупают то, что ещё осталось от СССР.
Guimplen
Да ведь дело в том, что нет никакого "российского двигателя РД-180". Есть половинка (двухкамерная) от СОВЕТСКОГО двигателя РД-170 (четырёхкамерного)
Так что СССР был населен марсианами? или это американцы подарили СССР ракетные технологии? Если так все просто , то распилите двигатель какой нибудь старенькой 80-х годов TOYOTA на половинки и распилите его так ,что бы у вас его японцы покупали и в очередь становились . Хотя я более чем убежден ,что вы кроме как перекладывать бумажки с одного края стола на другой край стола ничего не делали и делать не будете никогда( ну кроме того ,что срать в интернетах на тему они все украли , они все распилили, лапотники сивые ничего у них нет своего итд итп)
Может просветите нас на предмет того почему "сиволапые лапотники" смогли "распилить" РД-170 и выпускать двигатель на экспоррт а великомудрые продвинутые американцы при наличии лицензии ( и ресурсов которые просто несопоставимы с Российскими) даже не попробовали его воспроизвести? 20 лет прошло и только сейчас США решили обеспокоится созданием своего двигателя)) Наверное распилят свой F-1 на половинки ( ах нет не распилят он же однокамерный) Так что поменьше трындите как баба на рынке и побольше фактов из этой реальности ( а не из вашей псилоцибиновой)
Разве я где-нибудь признавался в неуважении к работникам "Энергомаша"? Наоборот, это трудовой подвиг — хоть что-то делать в современных условиях. И не уволиться ко всем чертям, когда руководство обанкротило твоё родное предприятие.
Но это не отменяет того факта, что РД-180 является УПРОЩЁННОЙ версией советского РД-170. Добиться синхронной работы четырёх камер не в два раза, а на порядок сложнее, чем двух.
Поэтому, я сомневаюсь, что сегодняшнее состояние нашей космической промышленности позволяет скопировать советский РД-170. А вот произвести упрощённый РД-180 мы смогли. И продавать его успешно. Это хорошо.
И да, на новой "Ангаре" стоит ещё более упрощённый двигатель — "четвертушка" от РД-170 — РД-191.
Это косвенно подтверждает, что повторить полноценный советский РД-170 — проблематично.
Прошу прощения, но у Вас весеннее обострение? Я, ради интереса, посмотрел, что Вы пишите в других темах. Сплошной "срач", недовольство окружающими и агрессивное неприятия мнения, отличающегося от Вашего. Спокойнее надо быть и конструктивнее в беседе.
Guimplen
Ну такой дешевый прием троля малолетнего здесь не сработает) Вам написали конкретно пару вопросов на предмет того кем был населен СССР (марсианами?) и почему пиндостанцы столь вами любимые за 20 лет так и не сделали свой аналог РД-180 при наличии лицензии ( а вы стали лепить ответ в духе я вас почитал ,вы не такой как мне нравится) . И заливать про то, что им двигатель продают за бесценок не нужно;-) США все хотя бы чем то значимые для них производства касающиеся хай тека или оборонки дальше своих границ не выпускают
Хотя все это скорее риторические вопросы , почитав ваши "комменты" все понятно и кто вы и что вы)
Guimplen
Да успокойся уже :-) Твоя консерва 2005 года мало кому интересна , на NNM акаунт с таким годом и таким количеством комментариев, это как клеймо на лбу
Молодой Вы ещё, оттого пока (надеюсь) глупый...
Вместо того, чтобы предлагать мне пилить Тойоту, обзывать русских "сиволапотниками", а американцев "пиндостанцами" (а этот языковой маркер хорошо характеризует Ваш уровень интеллекта), Вы бы постарались всё-таки для себя ответить на вопрос — а почему до сих пор в России не повторят РД-170?
Почему?
Guimplen
Деточка) приемы тролей с NNM все одинаковы на протяжении уже лет десяти и вы ничего нового не придумали ) а я вам задал вопрос на который вы мне задали свой вопрос не ответив на мой) такая манера поведения присуща представителям тролей из "богоизбранного" народа :-) И про языковые маркеры и прочие грамматические явления дискуссии начинают ну уж совсем неумелые троли :-)
Ладно, шут с Вами. Хотите считать меня троллем — не буду Вас разубеждать :)
Страшно, наверное, Вам жить — в интернете тролли повсюду, коварные американцы и белоленточники :)
Guimplen
Страшно, наверное, Вам жить — в интернете тролли повсюду, коварные американцы и белоленточники :)
ну вот опять вы используете прием троля малолетнего :-) Выдав свои хотелки или свое мнение за что то ,что присуще тому кому вы пишите :-) И ждете что я наверное буду это опровергать?:-) не, не буду. С таким как вы я поступаю проше — вытер ноги об коврик притуалетный и пошел дальше а то получится как на этой картинке
Так, глава Роскосмоса Анатолий Перминов еще в 2006 г. поделился с журналистами планами своего ведомства на ближайшие десятки лет.
"Непосредственное возрождение программы исследования и освоения Луны Россия намерена начать в 2013 году. Это станет основой для создания будущей базы на Луне"
8 июля 2011 года сразу после последнего старта шаттла Атлантис STS-135 президент США Барак Обама официально заявил, что «у американских астронавтов появилась новая цель — полёт на Марс»
Комментарии
а я то думал, почему американцы срочно покидают российский центр подготовки космонавтов и едут домой. При этом они на плохом русском языке бормочут что-то вроде: "..и нах ваши древние космические колымаги, теперь будем летать на МКС на своём новейшем, многоразовом, современном, а приземляться будем вертикально..."
А если серьёзно, эта история про "многоразовость" сильно напоминает историю с незабвенной российской конторой по имени МММ.
Вот что здесь общее: и там и здесь очень многие люди не сделали своевременные и правильные выводы....
История с "шаттлами" показала, что ЛЮБЫЕ многоразовые космические системы имеют ПРИНЦИПИАЛЬНО более низкую надёжность, чем одноразовые...ну, если кто не согласен с этим, ответьте: почему прикрыли столь дорогостоящую программу?
(Если честно, то для того, чтобы это глубоко понять, совсем не обязательно быть "крупным учёным")
А вот вторая попытка создать многоразовый носитель чревата большими жертвами...
Охотно верю, что Falcon слетает без аварий больше, чем 4-е раза.
Но тем не менее, ещё очень много лет вся космическая индустрия будет основана на одноразовых носителях...
так что американские космонавты вернутся в наш центр подготовки и благополучно будут доставлены на орбиту самыми надёжными носителями в мире....
По состоянию на 2011 год
Представьте себе что Шаттл — надежнее. На 136 полетов — 2 катастрофы.
Одноразовый Союз — на 108 полетов 2 катастрофы и 2 аварийных запуска без жертв.
Причем летальность Шаттла — еще из-за принципиальной невозможности установить систему аварийного спасения (в случае Челленджера — спасла-бы экипаж). В случае же многоразовой первой ступени нет никаких препятствий к установке САС, так что для экипажа опасность вряд-ли будет большей чем у "Союза"
Время оно рассудит ;-) Я думаю мы даже имеем шансы дожить до этого ;-)
Даже отрицательный результат полезен. Я не исключаю варианта что будет найден компромис между надёжностью и ценой. Вполне вероятно что это будет прибыльно...
НО! Ниже вроде уже писал кто-то, что общая стоимость запуска и стоимость возвращаемой первой ступени — слабо сравнимы....
американские инженеры проиграли неравный бой с такой наукой, как материаловедение..
в настоящее время не существует таких материалов, которые могли бы ГАРАНТИРОВАННО обеспечить термоустойчивость обшивки при сходе с орбиты.. а попытки решить вопрос с помощью "специальных плиток" делают эту космическую систему экономически не выгодной.
Именно финансовый вопрос стал решающим, именно здесь ожидания не оправдались в наибольшей степени...
поэтому стоит с большим подозрением относиться к "прорывным технологиям" в этой области техники...пока оснований для энтузиазма нет, хотя страсть американцев к рекламе известна и понятна...
А пока что бухгалтерия такова: Falcon 9 доставил на МКС 3136 кг полезного груза. Из них 1723 кг — в герметичном отсеке. Плюс, в негерметичном контейнере доставлен экспериментальный надувной модуль BEAM массой 1413 кг.
Итого: вывод 1 кг. полезного груза на орбиту обошелся в $20000.
Россия выводит грузы в 5 раз дешевле. Чтобы началась конкуренция Falcon должен слетать еще 4 раза без аварий и без затрат на ремонт двигателя.
Но на всякий случай повторюсь. Грузоподъемность Falcon-а 9 — 10 тонн. Для обеспечения посадки забрасываемый груз пришлось уменьшить до 3 тонн. Потеряли 60%, т.е $40 млн. Сэкономили — $6 млн на двигатель + $1 млн на трубу. Причем, и то и другое можно было бы сбросить на парашюте.
Васильева отдыхает.
Если-же имеете в виду Луну-16, то до нее садились с помощью ракетного двигателя американски Сервейоры и лунны1й модуль Аполлона-11
e-reading.club
epizodsspace.airbase.ru
keldysh.ru
Если Вы верите в высадку американцев на Луну — то должны верить в то что технология приземления на струю ракетного двигателя была реализована еще 50 лет назад.
И в карму тоже. Спасибо, за то что вы такие предсказуемые.
ты удивишься, но чтобы узнать, кто такие свидомиты мне пришлось даже и в интернете поискать — и я с ними ничего общего не имею. Вот ты "несвидомит" в карму минус влепил и даже не удосужился там прочитать, что я к Украине никакого отношения не имею.
Это типично для людей с ватой в голове.
"""так и не научились писать "ватник""""
Т.е. тебя обидило что тебя не правильно назвали? Правильнее было бы полное название написать? Блин, точно мозги ватные.
"""ватник" — верхняя одежда победителей во Второй Мировой..""
Это ты чтоли победитель второй мировой? Это может и твой дед воевал, но не тебе бить себя в грудь и кричать "я победитель". Ты простой пацриот. Знал бы это твой дед, он бы расстроился за тебя.
Если для ублюдков слово "патриот" ругательное...
Я — патриот. Просто — люблю свою Родину.
превратить орденскую ленту в дешёвку — просто свинство :(
ИМХО ;-)
Конечно выброс ведра на орбитте — должен быть очень точным ;-)
Но не невозможным ;-) да и ведёрок можно десяток другой прицепить для верности ;-)
Но, под несчастный случай столкновения с космическим мусором — труднее каммуфлируется
;-)
постит тут глупые видосы?:)
Видосы не глупые у "yxcvb1234" :-) они тупые и рассчитаны на определенный круг потребителей такого видео ( yxcvb1234 как и многие до него делает одну и туже ошибку — ровняет всех по себе )
Скоро его забанят и он всплывет под другим ником ( такое как он не тонет) . Таким ушербням обязательно нужно кого то обвинять и кого то унижать ,что бы хоть как оправдать то, что они никто и даже в своей среде ( в реальном мире) их приветствуют сапогом в морду , вот и приходят они на русскоязычные ресурсы и гадят как умеют ( хотя даже это у них получается очень плохо)
:)
Запутинцы ненавидят Маска, только потому-что его хвалит Латынина
"В огороде бузина, а в Киеве — дядька" — пример безупречной логики..
...А что — Латынину кто-то может считать человеком?
Да ведь дело в том, что нет никакого "российского двигателя РД-180". Есть половинка (двухкамерная) от СОВЕТСКОГО двигателя РД-170 (четырёхкамерного)
Так что СССР был населен марсианами? или это американцы подарили СССР ракетные технологии? Если так все просто , то распилите двигатель какой нибудь старенькой 80-х годов TOYOTA на половинки и распилите его так ,что бы у вас его японцы покупали и в очередь становились . Хотя я более чем убежден ,что вы кроме как перекладывать бумажки с одного края стола на другой край стола ничего не делали и делать не будете никогда( ну кроме того ,что срать в интернетах на тему они все украли , они все распилили, лапотники сивые ничего у них нет своего итд итп)
Может просветите нас на предмет того почему "сиволапые лапотники" смогли "распилить" РД-170 и выпускать двигатель на экспоррт а великомудрые продвинутые американцы при наличии лицензии ( и ресурсов которые просто несопоставимы с Российскими) даже не попробовали его воспроизвести? 20 лет прошло и только сейчас США решили обеспокоится созданием своего двигателя)) Наверное распилят свой F-1 на половинки ( ах нет не распилят он же однокамерный) Так что поменьше трындите как баба на рынке и побольше фактов из этой реальности ( а не из вашей псилоцибиновой)
Но это не отменяет того факта, что РД-180 является УПРОЩЁННОЙ версией советского РД-170. Добиться синхронной работы четырёх камер не в два раза, а на порядок сложнее, чем двух.
Поэтому, я сомневаюсь, что сегодняшнее состояние нашей космической промышленности позволяет скопировать советский РД-170. А вот произвести упрощённый РД-180 мы смогли. И продавать его успешно. Это хорошо.
И да, на новой "Ангаре" стоит ещё более упрощённый двигатель — "четвертушка" от РД-170 — РД-191.
Это косвенно подтверждает, что повторить полноценный советский РД-170 — проблематично.
Сильно сказано...
:)
Ну такой
Ну такой дешевый прием троля малолетнего здесь не сработает) Вам написали конкретно пару вопросов на предмет того кем был населен СССР (марсианами?) и почему пиндостанцы столь вами любимые за 20 лет так и не сделали свой аналог РД-180 при наличии лицензии ( а вы стали лепить ответ в духе я вас почитал ,вы не такой как мне нравится) . И заливать про то, что им двигатель продают за бесценок не нужно;-) США все хотя бы чем то значимые для них производства касающиеся хай тека или оборонки дальше своих границ не выпускают
Хотя все это скорее риторические вопросы , почитав ваши "комменты" все понятно и кто вы и что вы)
Ну о чем я и писал вам) ответов нет а переход на личности есть :-) хотя что еще ждать от консервы 2005 года :-)
Да успокойся уже :-) Твоя консерва 2005 года мало кому интересна , на NNM акаунт с таким годом и таким количеством комментариев, это как клеймо на лбу
Вместо того, чтобы предлагать мне пилить Тойоту, обзывать русских "сиволапотниками", а американцев "пиндостанцами" (а этот языковой маркер хорошо характеризует Ваш уровень интеллекта), Вы бы постарались всё-таки для себя ответить на вопрос — а почему до сих пор в России не повторят РД-170?
Почему?
Деточка) приемы тролей с NNM все одинаковы на протяжении уже лет десяти и вы ничего нового не придумали ) а я вам задал вопрос на который вы мне задали свой вопрос не ответив на мой) такая манера поведения присуща представителям тролей из "богоизбранного" народа :-) И про языковые маркеры и прочие грамматические явления дискуссии начинают ну уж совсем неумелые троли :-)
Страшно, наверное, Вам жить — в интернете тролли повсюду, коварные американцы и белоленточники :)
Страшно, наверное, Вам жить — в интернете тролли повсюду, коварные американцы и белоленточники :)
ну вот опять вы используете прием троля малолетнего :-) Выдав свои хотелки или свое мнение за что то ,что присуще тому кому вы пишите :-) И ждете что я наверное буду это опровергать?:-) не, не буду. С таким как вы я поступаю проше — вытер ноги об коврик притуалетный и пошел дальше а то получится как на этой картинке
"Непосредственное возрождение программы исследования и освоения Луны Россия намерена начать в 2013 году. Это станет основой для создания будущей базы на Луне"
И чО?
Мало ли ,кто и что планирует