-
30 мар 16Гитлер был больной моральный урод. Своими дебильными из пальца высосанными арийскими идеями и людоедской политикой он подставил под раздачу доверившийся ему немецкий народ, манипулируя последним и заведя его в тупик противостояния со всем миром — в ситуацию, победить в которой у Германии (даже со всеми её союзниками) не было ни единого шанса — там перевес был раз в 6 не в его пользу. В результате немцы закономерно огребли по полной, потеряли заметную часть генофонда, несколько десятков лет жили в растащенной на куски стране, и до сих пор не могут перестать башлять (например, тем же евреям).
Есть даже конспирологическое мнение, что Гитлера как "полезного идиота" специально вырастили и привели к власти "друзья из-за океана", которым был выгоден раздрай в Европе.
В любом случае основная претензия к Гитлеру именно в том, что он подставил свой народ, и только уже после этого в том, что он был ни разу не демократ и к выборам относился как к формальности. Я не сторонник диктатуры как политического строя, но факт в том, что и диктатор может работать на улучшение жизни народа (например, Пиночет или Франко), а демократически выбранный лидер может народу навредить (наверное, Ельцин может быть примером).-
-
30 мар 16СССР конечно мечтал о всемирном союзе республик. Не зря у нас такой был герб с глобусом. Но СССР был бы полезен не тот раздрай, когда вся Европа считай объединилась под Гитлером, а тот раздрай, в котором бы Европа передралась и истощилась без нашего участия.-
31 мар 16Т.е. один сумашедший ефрейтор-художник охмурил такой добротный народ, славившийся любовью к точным наукам и логике? Чего-то не так. Тут написано в статье, про Ночь длинных ножей. Тогда Гитлер устранил множество своих конкурентов по партии, которые в общем были немногим лучше самого Гитлера. Т.е там такая серьезная конкуренция внутревидовая среди этой разновидносьи НС, а вообще различных видов немецкого национализма там было еще некоторое количество. И самое главное, что могли дать оппоненты? Напомню — условия Версаля ставили Германю в такую позу, что ее долг только увеличивался с каждой новой выплатой, а оккурация Рура, где сосредоточены все угольные запасы делада подожение просто катастрофическим. Кто и что мог предложить немецкому народу? Старая аристократия? Или может быть марксисты с их идеей мировой революции и интернационала? Немцам предложили самим взять себе то, что они все считали, необходимым им для будущего существования. Взять на основе социалистической справедливости внутри немцев(по нац. признаку). Идеи шли на ура, потому, что других вариантов не очень то и было. Версаль толкал немцев в национализм и в милитаризацию. Причем заводы и квалифицированные люди для этого были в избытке, а костяк Рейсвера сохоанился и сохранилась немецкая военная культура. Ну были бы Штрассеры, НС был бы немного другим, но действовал бы почти так же — других вариантов-то было немного.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe