-
V23 мар 16В апреле 2008 года доклад Счетной Палаты США (GAO) предусматривал ключевые технические элементы программы Аполлон в качестве запасного варианта для современных разрабатываемых систем. Однако, вполне возможно, со временем становилось ясно, что вспомогательные решения оказывались не всегда возможны на основе опыта и знаний НАСА.
В чем бы реально ни состояла истинная причина нежелания опереться на наработки по лунной теме в эпоху Аполлонов, к середине 2009 года в правительстве США пришли к выводу о невозможности осуществить программу "Созвездие" в рамках первоначально отведенного срока в 15 лет. GAO сообщает о “технических проблемах, существовавших в прошлом, в том числе колебания тяги двигателя, система теплозащиты, и J-2X. — GAO продолжает: Помимо этих проблем наши последние работы выявили другие технические проблемы, в том числе контроль массы капсулы "Орион", виброакустика, дрифт(ракеты – прим. автора) на старте и удовлетворение требованиям безопасности”[GAO, 2009, стр.10].
Отчет GAO выявил множество технических рисков при запуске ракеты-носителя и в проекте возвращаемого модуля "Орион" и, как следствие, для всей теперешней экспедиции на Луну. Многие проблемы, выявленные в 2005-09 гг., удивительно похожи на те, с которыми должны были столкнуться разработчики системы Аполлон и, безусловно, разрешить их, чтобы легендарная лунная программа действительно была успешно выполнена. Жизнеспособность старой лунной программы неминуемо подверглась сомнению внутри НАСА, когда запустили новую программу. Если оказалось нечего унаследовать из обширного опыта программы Аполлон, то закономерно встаёт вопрос, а могла ли вообще такая программа быть завершена 40 лет тому назад.
Сегодня перед НАСА все еще стоят технические проблемы, которые, как непременное условие того, чтобы программа Аполлон была успешной, должны были быть решены около 40 лет назад. Общий смысл последних докладов НАСА состоит в том, что технологий для полета на Луну не существует. Ни ракеты-носителя, ни капсулы для безопасного возвращения экипажа на Землю нет в наличии.
Далее, взлёт с поверхности Луны, который не был проблемой 40 лет назад, теперь является проблемой из-за ожидаемых трудностей при старте с поверхности Луны – трудностей, которые теперь сравниваются с попыткой вырваться из гравитационного колодца. Кроме того, НАСА признает, что они не обладают достаточными знаниями о радиационной обстановке за пределами околоземной орбиты.
Если отсутствует хотя бы одно важное звено в цепи операций, которые составляют процесс пилотируемого посещения Луны, вся программа становится невозможной. Одно такое звено это, конечно, теплозащитный экран возвращаемой капсулы, который еще не создан. Без должной теплозащиты капсулы любой пилотируемый полёт к Луне был бы путешествием в одну сторону, то есть – безвозвратным.
Недавно авторитетный специалист и бывший руководитель Локхид Мартин, Том Янг, признал, что НАСА движется по "ниспадающей траектории", и освоение астероидов и точек Лагранжа может стать важными этапами в космической деятельности, но не вдохновляет, поскольку для "практической" космонавтики пока остаётся лишь несколько достойных задач – Земля-Луна, спутники Марса и сама планета Марс [Young, 2013]. Таким образом, идея построить обитаемую базу на Луне, которую лелеяли в самом начале программы "Созвездие" [Arch. Study, 2005, p. 56], по-прежнему остается наиболее привлекательной.
В свете вышесказанного, а также учитывая многие другие недавние находки — для того, чтобы честно сформулировать ключевые проблемы и расчистить путь к их прагматичному решению — не будет ли более продуктивным признать, что полёты человека к Луне, якобы совершённые 40 лет назад, на самом деле не имели места?
igor-grek.ucoz.ru-
23 мар 16Вот, луносрач — тема более благодатная, да. Когда современные отечественные мыслители всерьёз считают себя умнее отчественных же специалистов аэрокосмической промышленности тех лет, для которых 6 удачных высадок на Луну (6, Карл!) не были чем-то из ряда вон, — это восторг. А когда отечественные же патриотично настроенные граждане повторяют, как попугаи, придумку лунного заговора пиндоса Кейсинга — восторг только усиливается. Ну а когда становится известно, что у пиндосов эта теория также популярна в определённой социальной среде, восторг становится дистиллированным. Поскольку там эта среда называется rednecks и white trash. Найди 10 отличий, да.
В приведённом же отчёте GAO сказано только то, что никто сейчас не полетит на Луну на древней телеге зари космонавтики. Нет больше "лунной гонки", требования к безопасности кардинально пересмотрены. Но кто чего хотел увидеть, тот то и увидел. Ну и понятно, что лежащие в открытом доступе какие-то снимки какого-то там LRO — суть фотошоп и пропаганда, никому не интересно. Оно вообще давно замечено, что определённого склада гражданам гораздо интересней, например, бородатая баба с евровидения, чем уровень жизни и социалки в той стране, откуда она там родом. Что понятно: иначе ведь до обидного можно додуматься. И придётся тогда напрячь межушный ганглий, чтобы придумать — чего делать с обилием того вокруг и внутри, чем так весело кидаться в окружающих.
Ну и, чтоб два раза не вставать: skeptik.net — человек не поленился и выполнил огромный объём совершенно неблагодарной работы. Неблагодарной потому, что сторонники заговоров сразу могут переходить к Заключению, ибо "ссы в глаза".
"...Советский конструктор космической техники Борис Черток, один из самых информированных людей о событиях «лунной гонки» в СССР, в своих воспоминаниях уже после распада СССР категорически отверг саму возможность фальсификации: «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи»..." Но типичный Васисуалий Лоханкин средней полосы всё равно умнее.
-
-
23 мар 16Прекрасно.
Либо сие очень грамотный троллинг дурного жлобья, либо автору отсыпали хорошего, а он не поделился. И тогда жлоб он сам. -
23 мар 16По поводу давления. Экспериментами (в том числе нацистами, в концлагерях) было установлено, что при давлении ниже 230 мм рт. ст., (высота почти 9 км), происходит выделение из жидкости организма пузырьков (эмбол) свободного газа, состоящего из азота (75—80%), кислорода (15—18%) и углекислого газа (2—10%). Эти пузырьки оказывают раздражающее воздействие на нервные окончания, вызывая в тканях и суставах боль. Чем меньше атмосферное давление, тем больше будет выделяться эмбол. Действие эмбол вызывает зуд и боли. Данное явление принято называть аэроэмболизмом. Для компенсации (в случае разгерметизации кабины на значительных высотах) этого в ВВС применяют высотно-компенсирующий костюм. Для альпинистов он не требуется, выше Эвереста, гор пока на земле нет. Поэтому астронавты находились почти "у края", но терпимо.
По поводу дыхания. При подъёме в горы несмотря на то, что процентное содержание кислорода в атмосфере остается практически неизменным, уже с высоты 1,5 км организм человека начинает ощущать недостаток кислорода во вдыхаемом воздухе. Указанное явление обусловлено тем, что для дыхания важно не процентное содержание кислорода, а его парциальное давление. В нашем земном воздухе это 0.21 ати кислорода (округлённо). Водолазы-глубоководники вообще дышат газовыми смесями где содержание кислорода меньше 21%, но парциальное давление выдерживается на уровне земного 0.21 ати. Поэтому они такие бодрые.-
B23 мар 16///Указанное явление обусловлено тем, что для дыхания важно не процентное содержание кислорода, а его парциальное давление.///
Вот вы сами себе и ответили. В атмосфере 21% кислорода. что при давлении 760мм составляет парциальное давление 21% от 760 — 154мм рт. столба.
В атмосфере же из чистого кислорода давлением в 0,3 от атмосферного парциальное давление кислорода как раз и будет 0.3 х 760мм = 238 мм.
Какие же проблемы с дыханием если парциальное давление в данном случае даже выше?-
-
B23 мар 16В том то и дело, что никакого вопроса с кислородной атмосферой для космонавтов не существует, а если давление снижать постепенно, то и проблем с эмболией тоже не будет никаких.
Поэтому автор статьи эту проблему придумал по собственному невежеству.
-
-
23 мар 16на самом деле астронавты дышали смесью газов, — кислородно-гелиевая смесь. Такая система дыхания используется на SR-71 до сих пор. Чтобы перейти на такое дыхание, астронавты проходят процедуру в несколько часов,- снижение давления, изменение состава. Там не всё так просто...
-
-
-
23 мар 16если предположить -таки ,что пендосы высаживались на луну,
там должны оставаться свидетельства их присутствия .
.
с "посадки" прошло уже много лет, но нет даже фотографий (подробных)
лунной поверхности, что,согласитесь, весьма странно.
.
вояджер 1 запущеный хрен знает когда почти свалил из солнечной сисемы назвав человечество упырями,
вояджер 2 ужо около плутона всеми силами пытаясь сдриснуть побыстрее
на марсе "бродит который год" марсоход........А ФОТОК БЛИЖАЙШЕГО К НАМ СПУТНИКА НЕТ!
.
за последние 15 лет официально пытались сфоткать луну в хорошем разрешении
японцы (если память не изменят или в 2007 или чуть позже) и китайцы.
.
но, у японцев выведенный спутник потерял связь
и с китайским какая-то хрень приключилась
.
я подозреваю, что будет случаться такая петрушка со всеми аппаратами
пока пиндосы будут проплачивать грина.-
23 мар 16и ещё:
.
мкс болтается на высоте где-то 350 км над Землёй
.
от 400 и выше магнитный пояс нашей планеты всё хуже и хуже (в прогрессии)
защищает от Солнца т.е. РАДИАЦИИ.
.
короче,- ПИЛОТИРУЕМЫХ полётов выше 400 км кроме пендосов не выполнял ни кто.
.
походу нация заговорённая — радиация их не берёт -
V23 мар 16астроном-любитель через телескоп в 385 кратным увеличением сделал снимки поверхности луны в сотни раз качественнее чем наса сверхсовременной и навороченной аппаратурой. при том что военные спутники разведки еще с 69 года позволяют разглядеть 5 сантиметровую монетку на поверхности земли, а для современных спутников и 5мм объекты с высоты 1,5-2 тысячи км не предел.
так что большая часть космической программы в 20 веке это ложь и сказка для лохов. -
-
-
23 мар 16Конечно интересно и верится с трудом в лунную программу но союз-апполон то был.
Не могли же они без предшествующего опыта полететь и стыковатся с союзом...
И без того же опыта и наработок довольно успешно летать на шатлах. Хотя я так нигде и не услышал про защиту от радиации в лунной программе..
В какой то передаче Леонов говорил что всётаки они летали. И что во времена такого противостояния обязательно бы использовали такие факты.
Не знаю что и думать, но думаю что простые люди и половины правды не знают, и не только о космосе.-
23 мар 16Вот тут кое-что есть про "Союз-Аполлон".
Там такая версия: летать — летали, но послепосадочные снимки — постановочные, чтобы пиндосским коллегам задницы прикрыть.
PS: Да кто нам когда правду-то скажет...
-
-
S23 мар 16Вместо глобальной космической программы, кое что конечно они сделали, вбухали деньги в кинематограф, вообще в — индустрию кино!
Теперь мы, как и весь мир, смотрим их масштабные, действительно зрелищные, кино-поделки.
Там сэкономили, раз, сейчас миллиарды на фильмах делают — два. Пропаганду свою, по средствам кино, в мир толкают: кого надо, с голубого экрана, очерняют или оскорбляют в легкую (был такой фильм, не помню название, где наш космонавт, на станции мир, в ушанке и бухой что-то дергал, матерился, пинал станцию, и вроде её взорвал, с Б. Вилисом фильм).
Теперь, за свои фантики с президентом, летают на наших кораблях на МКС и имеют часть станции.
В общем они поимели тогда, и, увы, имеют сейчас, почти всех. :( -
F23 мар 16Даже читать не стал. Итак все знают, что америкосы тупые, никуда не летали, и вообще они ни читать ни писать не умеют. Целыми днями только гамбургеры жрут. В отличии от вашей великой нации.
-
-
B23 мар 16Да, с кислородом, давлением и прочим автор явно не в теме, там все реально, да и никто не мешал снижать давление в корабле достаточно медленно, одновременно повышая концентрацию кислорода.
В дальнейшем же американцы отказались от такой атмосферы в корабле и стали по примеру СССР поддерживать атмосферу в корабле, близкую к земной.-
V23 мар 16как вы себе это представляете? этот процесс занимает несколько часов, а то и суток. в статье четко сказано что всего за 2 часа до старта они жрали на банкете. выкинь отсюда еще как минимум 1 час на подготовку и оставшегося часа до старта никак не хватит для подготовки к полету при таком давлении и составе воздуха в корабле, кессонная болезнь сразу будет и смерть.
американцы отказались от своих сказок и перешли на советские технологии именно потому, что у них вообще не было никаких технологий для полета, кроме голливудских спецэффектов.-
B23 мар 16А где сказано, что атмосфера в корабле должна была за час-два после старта поменяться на чисто кислородную при пониженном давлении?
Думаю, что этот процесс шел постепенно в течение нескольких часов или даже дней. -
24 мар 16Да про кессонную болезнь автор знает примерно, как про все остальное. Не бывает при этих условиях кессонной болезни. Азот в кровми плохо растворяется при одной атмосфере. Это для водолазов проблемы, протому что они работают при гораздо более высоких давлениях (+1 атмосфера на 10 метров глубины погружения). При этом при возвращении с 15 метров (перепад от 2,5 к 1 атмосфере) например декомпрессия почти вообще не нужна — просто плавный подъем. И есть они могут без проблем.
-
-
-
N23 мар 16Так объясните в двух словах остальным — вы о чём? Тут не все космонавты :-)
-
-
-
-
-
-
-
23 мар 16Поскольку пользы от космоса реальной ноль (кроме пропаганды), а расходы вполне реальны, то не удивлюсь, если практичные американцы экономили на реальных полётах :-) Пропагандистский эффект тот же, а риски меньше, расходов тоже меньше, и люди живыми остаются.
-
-
B22 мар 16все доказательства косвенные. Хотя со всеми этими доказательствами я согласен. Интересно когда появится нечто что подтвердило конкреными фактами эту версию? Много лет уже прошло. Не хотелось бы думать что лет через 50.
Сделано с
NoNaMe