-
-
P23 мар 16Вкину ка я еще одну "кость" :))
Тут все вокруг "парциального давления" переживают.
А мне вот еще интересно. В какой момент старта достигается давление 0,3 атм.
Ну как бы неприятные ощущения в ушах и гайморовых пазухах при наборе высоты и снижении многие испытывают даже на гражданских бортах. И дел тут не в содержании кислорода и не в давлении как таковом...
Скорость изменения давления? какая?
Сколько "метров в секунду" выдержит "тренированный" человек? и поддается ли это тренировке?
Ну что, сколько отсылок к учебнику физики будет с обеих сторон??
На старт...
Внимание...-
-
23 мар 16ответ пилоту66чмошников --спроси у парашютистов как им при скорости 5-7 метров в секунду падения с парашютом и чёрт знает при каком без---разз---кессонка при понижении--нонсенс--дваззз ----- и вообще человек при понижении давления чувствует себя лучше чем при повышении--когда наши и амеры жили в подводных домах неделями то ничо так--а когда акклиматизировались в горах--так тоже нормально-
K23 мар 16Подождите... У водолазов кессонка наблюдалась как раз при подъеме, т.е при ПОНИЖЕНИИ давления с глубоководного до нормального. Тут вопрос другой — какую подготовку проходили космонавты перед стартом и какой именно смесью дышать.
Имхо, подготовка + подобранная смесь газов + выдышать азот = практическое отс-е кессонки. -
-
-
-
23 мар 16Еще, скорее всего, как я понимаю, там давление поддерживают 0.3 уже перед стартом, после задраивания люка и больше его не меняют.-
P24 мар 16Т.е. я правильно понимаю: что ВНУТРИ КК давление 0,3 снаружи 1 атм. Люки открываются наружу. И при внезапных угрозах — покинуть КК практически НЕВОЗМОЖНО. Ну или каждый космонавт — сушеный Арни... :))) Ах да, можно отстрелить пиропатронами. Правда, тогда гарантированна баротравма и экипаж, скорее всего, будет недееспособен и не сможет эвакуироваться.
Че-то как-то не по мне такое техническое решение.
С другой стороны делать как в авиации: до определенной высоты кабина сообщается с атмосферой, потом клапан закрывается — тоже не фонтан. Клапан на то и клапан — может не закрыться... К тому же какова скорость изменения этого самого давления? Ну т.е за сколько секунд будет достигнуты те самые "9км" в кабине?
Из жизни — даже при 50 м/с будучи "полностью здоровым и годным к летной работе без ограничений по гр I ст.??? приказа МО № ???" можно словить НЕ ДЕТСКИЙ дискомфорт в гайморовых пазухах. Ну т.е 100 раз слетать и ничего не почувствовать, а в 101 — может стать не комильфо... Продувание, конечно, вещь полезная, только вот еще и ПИЛОТИРОВАНИЕ осуществлять надо и астронавтам тоже... "В ставке гитлера ходят упорные слухи" что у них там все на кнопках, а не так как в "отсталом совке" :))
Я это к чему. Ну как бы глупо утверждать что до шатлов у пендосов только кино было. Вот мне и интересно как у них это все решено было. Сравнить с технической точки зрения. А тут всякие страусы одно да потому: "учебник физики", "кессонка" , "высасывает воздух из лёгких" и тд. и тп.
:)))-
24 мар 16ТАК!! поехали — для всяких пилотов6603 докладаю-- в горле есть нерв который раздражается углекислотой и собственно он и заставляет человека вдохнуть (сделать вдох ) и ЛЮБОЕ резкое изменение давления ( в том числе сильная гипервентиляция перед нырянием !!!) я был начальником детского морского клуба и не надо пытаться меня учить физиологии под давлениями --- итак--есть определённые ограничения при аботе под давлениями НО ЭТО ЖЕ СТОРОГО СОБЛЮДАЕТСЯ !!--я не понимаю пилота66 --чего хотел сказать то---что при низких давлениях НЕ ЖИВУТ ???---- ТАК ЖИВУТ И РАБОТАЮТ !!! что можно ПРАВИЛЬНО снизить и повысить давление в аппарате и НИЧЕГО не случится — да легко !! что можно соблюсти парциалку по кислороду при пониженном и ТРЕНЕРОВАННЫЙ МОЛОДОЙ ПАРЕНЬ спокойно просидит 15 суток а потом спокойно вылезет и пойдёт--ДА ЛЕГКО !! обоснуйте свои сомнения как то более технично уважаемый
-
24 мар 16Я не знаю как у них там все устроено и какие особенности конструкции аппарата были. Я знаю только, что доводы которые автор приводит по воздействию давления на организм просто бредовые. Я думаю, Вы это не отрицаете?
Прочитав это, что я приблизительно представляю себе, я понимаю что конкретно это БСК — бред сивой кобылы, и у меня нет особого желания читать дальше и верить автору в вещах, которые я либо не понимаю, либо у меня нет достаточно информации чтобы не предвзято оценить это все.
-
-
-
23 мар 16Да ничего особо страшного нет, фридайверы ныряют камнем вниз и всплывают также. Что-то до 200 с копейками метров сейчас рекорд. Т.е. за 4-5 минут задержки дыхания у них смена давления от 1 атм. до 21 атм и обратно. Технодайверы погружение обычно тоже планируют максимально быстрое. Продувка ушей и подмасочного пространства это вообще не какая-то там проблема на самом деле, при некоторых навыках.
В самолете поддерживают давление, эквивалентное около 3000 метров над уровнем моря, как показывал мой дайверский компьютер
-
-
H23 мар 16Проблема не столько в парциальном давлении рО2, так как при дыхании чистым кислородом в 0,3 атм ещё обеспечивается эффективный газообмен из легких в кровь. А в том, что в отсутствии азота легочные пузырьки (альвеолы) спадаются гораздо быстрее, чем при его наличии в воздушной смеси. Возрастает риск повреждения кислородом сурфактанта (снижение поверхностного натяжения слизи выстилающей альвеолу), и как следствие слипание альвеолы — риск развития повреждения мембраны — ателектаз или пневмония.
Итого вопрос о времени экспозиции легких чистому кислороду.
В опытах на братьях наших меньших и был установлен этот нижний порог в РО2=258 мм рт. ст. Необратимые изменения в легких не развивались при таком давлении в течении 28 дней.
Полноценные пульмонологические исследования были проведены американцами только в 1991 на орб.станции "Скайлаб". Где в течении 9 дней безопасность дыхания кислородом в 0,3 атм была подтверждена.
Тем не менее, последовал отказ от чисто кислородного дыхания со стороны НАСА именно в виду спорности вопроса о его токсичности для организма, а не только из-за его огнеопасности.
Как эти данные соотносятся с казалось бы идеальным практическим экперементом всех их предыдуших успешных космических миссий в условиях чистого кислорода я не знаю. -
23 мар 16> Мы то уже читали с вами, что Видеозапись высадки американцев на Луну снимали в Голливуде,
> а вот еще такая часто поднимаемая тема.
Какая именно видеозапись? Вообще-то американцы высаживались на Луну аж 6 раз в течение 3х лет и весь мир (включая, разумеется, СССР) следил за этими полетами. То, что первая высадка была действительно снята на Земле, никто особо и не отрицает. Американцы любят эффектные кадры, а гарантировать в то время бесперебойную трансляцию с Луны не мог никто. Вот и подстраховались.
Только это не означает, что на Луну они не высаживались. Видео полета Гагарина вообще не существует, но ведь никто не ставит под сомнение сам факт, верно? Кстати, американцы передали образцы привезенного грунта советским ученым, и эти образцы сошлись с теми, что добыли наши автоматические лунные станции. Кроме того, несколько лет назад, автоматическая межпланетная станция LRO сделала снимки районов высадки американцев и там... (о чудо!) действительно можно разглядеть американский лунный модуль экспедиции "Apollo". Вот, собственно, и сами фотографии: starmission.ru
Спрашивается, какие еще нужны доказательства?
Короче, КГ/АМ-
V23 мар 16Никто не говорит, что американцы не летали на луну. Туда не летали американские астронавты.
-
23 мар 16"Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой": lenta.ru
А это как объяснить? В этом случае даже "советские учёные" не при чём!
По приведённой вами ссылке я лично ничего рассмотреть не смог. Но даже если предположить что там что то и осталось, то вопрос о том были ли там люди вообще, остаётся открытым. Ибо доказательств нет!
На Луне можно ещё разглядеть советский Луноход и его посадочный модуль. И такие фотографии есть. Но это совсем не значит что там были советские космонавты.-
K23 мар 16Насколько понятно из истории, этот камень был подарен в частном порядке бывшему голландскому премьеру аж в 1969г. Был в собственности премьера до его смерти, потом передан музею Вопрос: Нахрена бывший премьер хранил камень так долго, не передавая его правительству? И кто вообще сказал, что это лунный камень? Т.е. кто-то кому-то в процессе передачи (а не НАСА — музею) либо соврал, либо пошутил, а бедняга возьми да и поверь.
-
-
D27 мар 16Ещё какие. Уточните сколько грамм лунного грунта передали американцы и кода они это сделали?
manonmoon.ru
«американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г» А привезли они якобы 380 килограмм.
В настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100г американского лунного грунта, так что «обычно исследователь получал 0.5 г горной породы… в форме отдельного обломка…» -
D27 мар 16P.S.
Вот что написано в сообщении с интригующим названием: «Доставленный "Аполлоном-11" лунный камень оказался дешёвой подделкой» [21]: «Голландские специалисты провели анализ "лунного камня", официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу послом США Вильямом Миддендорфом во время визита в страну астронавтов "Аполлона-11" — 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что дар США оказался нехитрой подделкой — куском окаменевшей древесины».
-
-
-
23 мар 16falsehood.me
почитайте.
и да, вполне возможно (есть доказательства), что Гагарин тоже никуда не летал, — поэтому амеры и решились на фальшивку с луной
-
23 мар 16Не хочу спорить с автором, это бесполезно — проще обратиться к специалистам (доктор психологических наук В.И. Лебедев, в 1960-1971 г.г. — начальник отдела медико-психологической подготовки в Центре подготовки космонавтов, г. Звёздный) и его Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у ВСЕХ космонавтов по возвращении на Землю
А теперь посмотрим, как это делалось в СССР...
Официозная фотография, опубликованная в 1976 г.: «21(?) июля 1975 года. А. Леонов и В. Кубасов, якобы только что вернувшиеся из космоса, твёрдо стоят на ногах и дают интервью»
В 1976 г., так сказать, по горячим следам ЭПАС в Политиздате вышла официозная книга ««Союз» — «Аполлон»». В ней приведена фотография. Оригинальная подпись к ней сообщает, что перед нами космонавты «Союза-19», сфотографированы после приземления. В Интернете есть и другое, похожее по содержанию фото этой же сцены, только снятое с большего расстояния. Мы видим на обеих фотографиях, что космонавты стоят на ногах и дают интервью окружившим их многочисленным корреспондентам.
А вот служебное фото из книги Давыдов И.В. «Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя»
Оригинальная подпись к фотографии: «21 июля 1975 г. Приземлились после расстыковки с «Аполлоном» Алексей Леонов и Валерий Кубасов. Съемку-отчет о посадке ведет Иосиф Давыдов»
Зачем были проведены «постановочные» съёмки?
Один очень уважаемый коллега высказался по этому поводу в том смысле, что, наверное, потребовалось «сделать красивые снимки для книги». Дескать, ничего предосудительного.
Автор этой статьи тоже не является непримиримым противником использования постановочных кадров или эпизодов при освещении больших событий. Но при том условии, что постановочные кадры должны отражать то, что происходило на самом деле. А когда космонавтов показывают стоящими и указывают время, когда они на самом деле лежали на носилках, то это уже не постановочные кадры, а искажение правды о самочувствии космонавтов после приземления.
Но зачем же понадобилась эта имитация бодрости? По-видимому, чтобы не подвести астронавтов «Аполлона — ЭПАС», которые, как мы увидим в следующем разделе, подозрительно легко и бодро выскакивали из капсулы после её возвращения. И не ложились на носилки, а шли на митинг в свою честь, где и сами произносили речи. Причём, американцы не могли отказаться от этого пропагандистского клише, поскольку все свои возвращения «с Луны» они показывали именно так. И что подумает думающая часть человечества, если одновременно с этими клише в советских СМИ будут показаны космонавты «Союза-19» на носилках? Стало быть, и космонавтов «Союза-19» по возвращении надо показывать только бодрыми.-
-
O23 мар 16Нет, реальная работа и официоз особенно в тех сферах где публичность неотвратима, это вещи понятные. Но одно дело снять оправившегося Леонова в поле, и другое дело делать туже постановку в открытом море с привлечением большого количества архи дорогой техники и большого количества людей... и прочее... Официоз- неповерю, такая постановка должна отвелкать от чего то серьёзного!
-
23 мар 16Но одно дело снять оправившегося Леонова в поле, и другое дело делать туже постановку в открытом море с привлечением большого количества архи дорогой техники и большого количества людей...
— зря вы так. Американцы, нередко приземлялись (приводнялись) в Тихом океане, так что вся техника уже и так там находилась в то время, а за пару дней косманавтов уже можно поставить на ноги и сфотографировать (благо до берега есть время)
-
-
-
-
-
23 мар 16Про кислород в начале статьи неверно совершенно написано. Важно не общее атмосферное давление, а порциальное давление кислорода в газовой смеси. В обычном состоянии оно примерно 0,21 атм. У них было 0,3 атм. небольшая разница и в принципе приближенно к земной порциалке. Человек, который писал, конечно рассказал много кошмаров, но он вообще никак не понимает эту тему.
-
C23 мар 16Не спасательная это была комната, а «отсидочная».
был амер фильм или сериал ..там даже тоннель к морю для эвакуации еще был..
Много написанно грамотно...все обсуждают как было там...но не кто что было до и после...
Ни малейших признаков стопорения винтов?
Потай для улучшения аэродинамики?
Так что не летало это ведро в космос.
Ну автор надо их извенить они не знают что такое напильник и Кузькина мать))))) -
O23 мар 16Хочу сказать что это наверное самая интересная статья из всех прочитанных мною на ннме. Много уюедительных аргументов! Спасибо Автору! О полезности и объективности приведённой информации сразу высказаться не смогу- очень плотное содержание, нужно время чтобы всё сопоставить и оценить...
Сделано с
NoNaMe