Взвешенный взгляд на вакцинацию

Работаю сейчас в небольшой (около 100 человек) фирме. Лет 15 назад проблема была налицо: сотрудники часто в период эпидемии болели гриппом. А так как перерыва в рабочем процессе не могло быть, приходилось применять интенсивную терапию, и картина, когда прямо в кабинете шефа пара человек лежала под капельницей, была нередка. Нас "обслуживал" довольно толковый доктор прямо заинтересованный в здоровье сотрудников. Решено тогда было начать регулярную вакцинацию. И... люди перестали болеть. Теперь о капельнице никто уже и не вспоминает. До сих пор сам я вакцинировался каждый год, теперь буду ЧЕРЕЗ год. Гриппом с тех пор не болел.
Мои домашние не прививались никогда. Только один раз попробовали сделать прививку 3-летней дочке. Прививка была французская или швейцарская, детская, дозировка правильная. И... Дочка очень тяжело заболела через пару дней. После этого ей прививок больше не делали. Сейчас ей 15, гриппом не болеет. Семейство моё тоже гриппом не болело без прививок.
Вот и думай, что лучше, что хуже...

"В 21 веке грипп стал активно мутировать..." — уж не из-за прививок ли?
А за фразу "...недаром врачи сравнивают непривитых людей с выпившими водителями...", автора надо убить.

Вакцины — результат многолетней работы врачей, и той самой Советской Медицины с большой буквы.
Защита от коклюша, пневмококка, полиомиелита и других туевой хучи болезней у нас может быть только приобретенной, и особенно у детей.
Или прививка, или переболеть — а ведь многие не выживают. Если лечить, то нужно затратить ресурсов общества много больше чем на вакцинацию. Заметьте — не виртуальных денег, а наших с вами пенсий, пособий, зарплат, субсидий и т.п., так как бюджет то один.
Саму необходимость вакцинации отрицать глупо и безответственно.
Другое дело, что вакцинацию можно проводить строго на здоровом организме. Иначе есть риск развития болезни. Но, оговорюсь, не для всех вакцин.
Если ребенку нездоровится, а родители тащат его на вакцину — чья вина будет, если он заболеет. Медицины или глупых родителей ?

это Навальный на первой фотке или почудилось??? 8)

У меня растёт внучка — 4ый год. Дочь, чётко и обоснованно, запретила врачам делать какие-либо прививки с роддома и по сей день. Ребёнок абсолютно чистый — интересно есть ли такие ещё у нас в стране. Вчера два часа гулял с ней на улице. Говорит без умолку — учит меня, старика, жизни, как отсталого элемента... Кайф...

Больным — нужно, здоровым — нет.
Вакцина — насильное заражение и ослабление здорового организма.

Даешь естественный отбор!
Детям альтернативно одаренных прививки не нужны.
И не надо заставлять.

"Необходимо четко понимать — вакцина не вызывает заболевания!" — это выдержка из данной статьи.
Е.А. Лакоткина, С.М. Харит, Т.В. Черняева, Н.К. Брусов
Поствакцинальные осложнения (клиника, диагностика, лечение, профилактика)
Пособие для практического врача
Под редакцией чл-корр. РАМН д.м.н., проф.В.В. Ивановой
window.edu.ru
У меня племянника после АКДС еле откачали.
Утром прививка — во второй половине дня экстремальная температура, кровавая диарея, судороги — в реанимацию (спасли). По словам брата внятный диагноз его сыну поставлен не был (в духе "******* неясной природы") и соответственно данный случай как поствакцинальное осложнение зафиксирован не был и не испортил статистики...

Моей мама в конце 80-х сделали прививку. Две недели болела, но зато теперь нормальная температура тела 35.6, а 36.6 это уже плохо ей.

Это что, агитстатья или реклама? Кому это выгодно?

Рекомендую всем посмотреть фильм вся правда о прививках, он правда запрещён к показу в рф, но покопавшись в сети найти можно

>Введенный в организм штамм только стимулирует выработку
А почитайте состав вакцины. Зачем вместе со штаммом вводят мертиолят и гидроксид алюминия и еще непонятно что ? оно что стимулирует ?

Непонятно, на кой ляд нужны вакцины от "детских болезней", которые не дают пожизненного иммунитета, в отличие от настоящей болезни. К тому же эти болезни в детстве протекают значительно легче.
Та же грозная для женщин краснуха, в детстве — это просто сыпь.
Вот и получается, что даже не на 100% привитый ВРЕМЕННЫЙ иммунитет со временем угасает, и взрослый человек может переболеть "детской болезнью" на всю катушку.
Выходит, "спасая" от небольшой инфекции прививкой в детстве, нас подсаживают на календарь последующих, вместо того, чтобы забыть навсегда, как в случае настоящей болезни.
Кстати, а кто после школы соблюдает этот календарь? Есть такие? Я не о "профилактике" гриппа.
То-то и оно, что мало кто.
А значит, ВСЯ прививочная кампания — афера, т.к. в итоге БОЛЬШИНСТВО привитых так и остаются беззащитными даже перед детскими болезнями, которые могут накрыть уже по-взрослому.

А нужна ли медицина вообще? Вместо 90% здоровых получаем 99% залеченных, подсаженных на медицину, толерантных — людей?

Пока медики или их страховщики в безусловном порядке БЕСПЛАТНО не застрахуют все последствия вакцинации — в топку однозначно. Никто ни за что не несет ответственности, а поскольку здоровье мое, то мне решать что хорошо и что плохо.
В СССР все решало государство, НО оно же полностью брало на себя ответственность за действия своих медиков.

вот здесь eugenegp.livejournal.com совсем другой уровень аргументации

"При помощи прививок и медицинской заботы мы сможем снизить количество населения на 10% — 15% но этого мало..." из речи Билла Гейтца два года назад, был поднят нрбольшой шум но потом все замяли.

Вот противоречие в паре предложений: Еще в детстве каждому ребенку дают капли, которые способствуют выработке антител от полиомиелита на всю жизнь. Но даже среди взрослых есть те, кому эту прививку нужно сделать повторно — медицинские работники или те, кто посещает страны, где заболевание еще не побеждено.
Так вырабатывается антитела на всю жизнь или нет? Получается, что нет, раз следует делать повторно прививки тем, кто реально имеет шанс встретиться с болезнью.
Это просто пример, но с вакцинацией всё очень не просто, есть то, что следует прививать обязательно, а есть вредные прививки, например, ветрянка: дети переболевшие получают иммунитет на всю жизнь, при этом болезнь переносится легко и без каких-либо последствий в возрасте до полового созревания. А прививка даёт "вероятность не заболеть" в течении около 10 лет, после чего необходима ревакцинация опять же с результатом "вероятности". А вот взрослые болеют тяжело. Так лучше в детстве переболеть и более не вспоминать эту болезнь, особенно женщинам в период беременности.

На первом фото мужик на навального похож
Думал от вакцинации его так прёт

При Советском Союзе, не было погони за многомиллиардными прибылями фармацевтических компаний, а наоборот — советская медицина выбирала наиболее эффективные, действенные и экономичные методы борьбы с эпидемиями. Так вот при СССР вакцины были. Вакцины были хорошими и безопасными. И поэтому мои дети получат все эти вакцины.
А вот большинство современных вакцин сварганены на скорую руку с одной мыслей — наварить побольше бабла. И вот их мы точно делать не будем