Какая неожиданность, а Леонтьев так "искренне" рассказывал как за Боингом гонялся то ли Су-25 то ли Су-27... Оказалось, что федеральный пропагандист солгал. Кто бы мог подумать.
lifenews.ru
Нидерланды не будут выяснять откуда стрелял «бук»
lifenews.ru — «Чтобы определить место пуска, необходимо проведение дальнейших исследований», — говорится в докладе. При этом отмечается, что «такая работа выходит за рамки мандата Совета безопасности Нидерландов, Приложения 13 (к Конвенции о международной гражданской авиации. — Прим. ред.) и закону королевства «О Совете безопасности Нидерландов»
Хороша отмазка. Чем интпрасно знать они больше года занимались.
The DSB report did not aim to establish blame for the MH17 disaster, which is being examined in a separate criminal investigation by the Dutch prosecutor.
доклад не ставил своей целью установить вину за МН 17 катастрофу, которая выделяется в отдельное уголовное расследование в голландской прокуратуре independent.co.uk
А этот доклад совета безопасности который сегодня обнародовали вообще ни о чём и ни к чему... зря столько шума вокруг него. Он юридической силы для международного суда не имеет.
Будут выяснять откуда ракета прилетела к Боингу... только не совет безопасности Нидерландов, а уже давно созданная международная следственная группа, которая уже год ведёт официальное расследование. Но вот что-то результатов пока нет.... Вроде обещают в конце года какие-то отчёты опубликовать.
Что такое совместному расследованию?
Когда в уголовном расследовании две или более стран сотрудничают, есть правила, которые необходимо соблюдать, чтобы результаты расследования уголовного дела в одной стране, могут быть использованы в уголовном расследовании (ов) в другой стране или странах. Кроме того, существуют правила, чтобы следить за тем, что некоторые следственные действия могут проводиться в одной стране на благо другой страны. Когда страны имеют общую цель в своих исследованиях, они также могут принять решение объединить свои силы. Для этого совместному расследованию (JIT) может быть сформирована. В уголовном расследовании катастрофы MH17, такой JIT была создана. В этом JIT, страны, которые пострадали наиболее, т.е. Нидерландов, Австралии, Малайзии и Бельгии работают вместе с Украиной, где авария имела место.
Результаты расследования уголовного дела должны соответствовать стандартам, которые мы поставили в Нидерландах расследования. Это также относится и к другим странам-участницам. Требования к уголовной расследования отличаются в каждой стране. Это означает, что есть много консультаций происходит в JIT о том, что правила и как в некоторых странах сбор доказательств. Сотрудничество в JIT позволяет голландские и австралийские полицейских, чтобы быть активным на территории Украины, вместе с офицерами украинских расследования.
Право на старте, позиция Украины в Совместной следственной группы был обсужден с украинскими властями. В конце концов, сама Украина является участником вооруженного конфликта, в котором полет MH17 был сбит. Были приняты меры, чтобы обеспечить независимость следствия. В этом отношении было решено, что расследование будет проводиться совместно, и что результаты будут тщательно непрерывно других членов JIT, поэтому они не могут быть оспорены на международном уровне. Команда австралийских и голландских офицеров расследования постоянно присутствует на Украине, в так называемой полевого офиса. om.nl
skobar1971 «» вчера, 23:37 #
А этот доклад совета безопасности который сегодня обнародовали вообще ни о чём и ни к чему... зря столько шума вокруг него. Он юридической силы для международного суда не имеет.
Как раз имеет. К тому и это )))
В обнародованном окончательном докладе Совета по безопасности Нидерландов не говорится о том, откуда был произведен выстрел по малайзийскому «боингу», потому что это является предметом отдельного расследования голландской прокуратуры, сообщает Independent[1].
В то же время в докладе сообщается, что ракета, сбившая самолет, могла быть выпущена из территории площадью 320 квадратных километров. Россия и Украина называют разные точки, откуда был произведен выстрел, констатировали голландцы.
Был также разработан перечень рекомендаций для предотвращения подобных случаев в будущем. Как сообщалось, в докладе власти Украины были подвергнуты критике[2] за то, что не закрыли воздушное пространство над зоной конфликта. Голландские исследователи отмечают, что государства, участвующие в гражданских конфликтах, должны «делать больше» для защиты пассажирских самолетов, даже летящих на крейсерской высоте.
Ранее во вторник в ходе пресс-конференции в Москве гендиректор концерна ПВО «Алмаз-Антей» Ян Новиков, ссылаясь на эксперименты, заявил, что Boeing был сбит ракетой[3] комплекса «Бук», запущенной из подконтрольного Киеву населенного пункта Зарощенское.
Украинская сторона отвергает все обвинения. На пресс-конференции 13 октября вице-премьер Геннадий Зубко заявил, что ракета комплекса «Бук» была выпущена из Снежного, и что на момент трагедии Украина выполняла рекомендации ICAO и «постепенно закрывала коридоры неба до отметки 9750 метров». Как сообщает «УП[4]», по словам Зубко «Украина выполнила все возможные и невозможные условия в одностороннем порядке для того, чтобы обезопасить именно от таких катастроф».
References
↑ Independent
( independent.co.uk )
↑ подвергнуты критике
( svpressa.ru )
↑ был сбит ракетой
( svpressa.ru )
↑ УП
( pravda.com.ua )
Премьер-министр Малайзии Наджиб Разак прокомментировал доклад по крушению «Боинга» летом 2014 года.
«15 месяцев прошло, но наша решимость наказать виновных столь же сильна, как и в тот судьбоносный день, 17 июля, когда сотни невинных людей погибли в конфликте, к которому не имели отношения», — заявил Разак, добавив, что мир должен продолжать идти к тому, что ответственные понесли наказание.
Премьер также отметил, что со стороны властей Украины не было никаких предупреждений, которые могли бы остановить трагедию с самолетом, передает AP.
Премьер Нидерландов Марк Рутте призвал Россию к сотрудничеству по расследованию трагедии. Рутте назвал доклад «новым элементом и несомненно краеугольным камнем» международного уголовного расследования под руководством голландских прокуроров и следователей.
Как сообщалось, в обнародованном окончательном докладе[2] Совета по безопасности Нидерландов говорится, что ракета, сбившая самолет, могла быть выпущена из территории площадью 320 квадратных километров. Россия и Украина называют разные точки, откуда был произведен выстрел, констатировали голландцы. Также в докладе власти Украины были подвергнуты критике[3] за то, что не закрыли воздушное пространство над зоной конфликта.
Ранее во вторник в ходе пресс-конференции в Москве гендиректор концерна ПВО «Алмаз-Антей» Ян Новиков, ссылаясь на эксперименты, заявил, что Boeing был сбит ракетой[4] комплекса «Бук», запущенной из подконтрольного Киеву населенного пункта Зарощенское.
References
↑ Для Пентагона наступили тревожные дни
( svpressa.ru )
↑ окончательном докладе
( svpressa.ru )
↑ подвергнуты критике
( svpressa.ru )
↑ был сбит ракетой
( svpressa.ru ) svpressa.ru
...Эксперты очертили территорию площадью 320 квадратных километров, откуда могла быть запущена ракета. Однак в эту зону не попало село Зарощенское, из окрестностей которого, самолет был сбит по версии производителя "Буков", российского концерна "Алмаз-Антей". Для выяснения точного места запуска нужно отдельное расследование, что не входит в компетенцию Совета безопасности Нидерландов....
...Однак в эту зону не попало село Зарощенское, из окрестностей которого, самолет был сбит [blockquote]по версии производителя "Буков", российского концерна "Алмаз-Антей"...[/blockquote]
TbINZ сегодня, 23:48 #
....
=
аминь, йопта
Для выяснения точного места запуска нужно отдельное расследование, что не входит в компетенцию Совета безопасности Нидерландов....
аминь, йопта
==
The DSB report did not aim to establish blame for the MH17 disaster, which is being examined in a separate criminal investigation by the Dutch prosecutor.
доклад не ставил своей целью установить вину за МН 17 катастрофу, которая выделяется в отдельное уголовное расследование в голландской прокуратуре independent.co.uk
...Глава Нидерландского совета по безопасности сообщил, что "Боинг" рейса MH17 был сбит ракетой из зенитного комплекса "Бук", установленного на территории, подконтрольной сепаратистам.Малайзийский "Боинг", следовавший рейсом MH17, был сбит ракетой, запущенной из района на востоке Украины, который находился в тот момент под контролем сепаратистов. Об этом заявил во вторник, 13 октября, глава Нидерландского совета по безопасности Тейббе Йаустра.
"Это была область, где границы сдвигались, но эту область контролировали пророссийские сепаратисты", — заявил Йаустра в телевизионном интервью, как передает агентство dpa...
У каких из?
...Место запуска неясно
Установление места пуска ракеты, которая привела к крушению Boeing 777, требует дополнительного расследования. Этот вопрос не входит в компетенцию OVV, говорится в отчете.
Комиссия Совбеза Нидерландов, Россия и Украина на основании собственных расчетов определили участки, откуда мог быть произведен запуск ракеты. Результаты расследования в Нидерландах дали участок площадью 320 кв. км. В него полностью укладывается определенный российскими специалистами из «Алмаз-Антея» на основании предоставленных голландцами данных участок. Он включает протяженную по направлению от Степановки к Снежному вытянутую зону, часть которой контролировали как донбасские повстанцы, так и Вооруженные силы Украины.
Моделирование, произведенное специалистами киевского НИИ судебной экспертизы, в свою очередь, дает самый маленький по площади участок, около 4 кв. км, покрывающий только территорию под контролем вооруженных формирований самопровозглашенной Донецкой народной республики в районе Первомайского. Он целиком помещается в район, определенный «Алмаз-Антеем» по голландским данным.
Сам Яустра в разговоре с Volkskrant высказал предположение, что эта зона находилась под контролем «пророссийских повстанцев».
Ранее независимые расследователи Bellingcat, спецслужбы США и Германии возлагали ответственность за пуск ракеты на ополченцев — они якобы произвели запуск из района подконтрольного им населенного пункта Снежное (совпадает с украинскими данными).
Однако основываясь исключительно на данных собственного моделирования, без привлечения данных голландских экспертов, «Алмаз-Антей» утверждает, что ракета, ставшая причиной катастрофы, не могла быть выпущена из подконтрольного ополченцам села Снежное. Район пуска российский концерн определяет как расположенный неподалеку от Зарощенского (в 25 км к западу от участка, определенного украинскими специалистами).
Подробнее на РБК: rbc.ru
Ээт точно, ***у пацанов забористая дурь***
Вопросы по модификации ракеты
Кроме того, уточнял концерн, при поражении Boeing использовалась модификация ракеты, не состоявшая более на вооружении российской армии. Первоначальная версия концерна состояла в том, что самолет был сбит одной из старых модификаций ракет для «Буков» — 9М38, 9М38М, 9М38М1, которые не состоят на вооружении российской армии, но по-прежнему используются на Украине. Эксперты концерна склонялись к версии, что самолет был сбит ракетой 9М38М1. Для натурного эксперимента — подрыва ракеты над бортом списанного Ил-86 — концерн использовал именно эту модификацию, как говорится в пресс-релизе предприятия, взятую из «наличия Минобороны России». В сентябре 2014 года, когда комиссия в Нидерландах представляла свои первоначальные выводы, возможный тип ракеты экспертами не назывался.
Во вторник «Алмаз-Антей» уточнил свои выводы: Boeing был сбит ракетой 9М38, самой старой из вооружений этого типа, чья боевая часть не оснащена поражающими элементами в форме «двутавров». Последняя подобная ракета была произведена в СССР в 1986 году.
Однако международные эксперты обнаружили среди обломков самолета «двутавры» (в английской терминологии «бабочки») и «кубики», характерные для БЧ 9Н314М от ракеты 9М38 или 9М38М1, а также фрагменты самой ракеты.
Наличие «двутавров» в обломках самолета подтвердил во вторник советник генерального конструктора концерна «Алмаз-Антей» Михаил Малышевский. По его словам, эксперты международной группы предоставили фотографии ракеты специалистам «Алмаз-Антея», а на предоставленных снимках обломков действительно видны следы от 9М38М1. Однако происхождение этих снимков и их качество «вызывают вопросы», уточнил специалист. Яустра, представляя выводы, подчеркнул, что российская сторона утверждает, что невозможно с абсолютной точностью определить тип поражающих элементов и ракеты. О российских претензиях стало известно в воскресенье.
Подробнее на РБК: rbc.ru
что вы юлите, любезный денди?
сами же опубликовали про "Для выяснения точного места запуска нужно отдельное расследование, что не входит в компетенцию Совета безопасности Нидерландов....".
ваш источник пусть или скажет что-нибудь конкретное или лучше засунет свой шаловливый язык в.
...Сам Яустра в разговоре с Volkskrant высказал предположение, что эта зона находилась под контролем «пророссийских повстанцев»... rbc.ru
..."Это была область, где границы сдвигались, но эту область контролировали пророссийские сепаратисты", — заявил Йаустра в телевизионном интервью, как передает агентство dpa.
Глава Нидерландского совета по безопасности Тейббе Йаустра забыл с вами посоветоваться, что ему говорить в интервью, а что нет? Печалька (((
Конечно традиционно видео Шария.
На этот раз не разоблачение.
Видео о том, как ТСН "отличается умом и сообразительностью. Отличается умом, отличается сообразительностью"(с)
ТСН: "по версии россиян самолёт сбила ракета 9М38, а не "Бук""(с)
Денди, раз установлено точно, что Боинг был сбит Буком, то ясен перец что он произведён в СССР или в России. Больше ни одна страна мира их не выпускает.
Буки есть на вооружении почти всех бывших республик Союза и Украины в том числе.
Причастность России к трагедии Боинга это точно не доказывает.
Главный вопрос остался открытым:
Точное место запуска ракеты. То что в отчёте указано "восток Украины" — это понятие растяжимое. На востоке Украины есть ДНР, а есть территории, контролируемые ВСУ.
В отчёте нет указания, что якобы пуск произведён с территории контролировавшейся ДНР или с территории контролировавшейся ВСУ.
Значит этот отчёт только о том, что Боинг сбит "Буком"... Это не отрицает и Россия.
Но чей гарный хлопець нажал на "пуск" ракеты... не установлено
Следовательно отчёт следователей ни о чём.
Следователи почему-то отказываются рассматривать версии корпорации "Алмаз-Антей"
Что говорит о предвзятости, неполноте и невсестороности раследования.
"Алмаз-Антей" проводит его самостоятельно со следственными экспериментами: bbc.com/russian/news/2015/1...
"Эксперимент состоялся 7 октября этого года. Условия его проведения были идентичны выводам, представленным в проекте итогового отчета голландской комиссии.То есть, ракета была взята 9М-38М1 с "двухтаврами" и стрельба из района населенного пункта Снежное", — отмечает Ян Новиков.
"Разлетающиеся вектора — это трассы всех осколков. Мы сделали их специально таким образом для того, чтобы можно было видеть наглядно углы входа поражающих элементов", — поясняет советник Ген.Конструктора концерна "Алмаз-Антей" Михаил Малышевский.
Таковы конструктивные особенности ракеты. Их, кстати, в интересах следствия, и это беспрецедентный шаг, российские специалисты рассекретили.
"Мишень, имитирующая левый двигатель, не получила ни одной пробоины, то есть при подходе ракеты со стороны, на встречном курсе со стороны Снежного, двигатель не мог пострадать.Это подтвердило наше компьютерное моделирование. Поражающие элементы, если бы ракета подлетела на встречном курсе, должны были пробить правый борт", — говорит Михаил Малышевский.
Где обещанные американские спутниковые снимки?
Где переговоры пилотов с диспетчерами?
Почему Украина не закрыла воздушное пространство над зоной боевых действий?
..."Это была область, где границы сдвигались, но эту область контролировали пророссийские сепаратисты", — заявил Йаустра в телевизионном интервью, как передает агентство dpa.
Это разные группы, одни расследуют свою часть, другие свою.
...В тот же день представители международной следственной группы, ведущей уголовное расследование по делу о сбитом малайзийском "Боинге", заявили об идентификации "круга лиц, привлекших особое внимание следствия". Комментируя публикацию отчета Нидерландского совета по безопасности, представители следственной группы подчеркнули, что полученные в ходе независимых друг от друга расследований сведения "указывают в одном и том же направлении", передает агентство Reuters....
Это он заявил в телевизионном интервью, но в отчёте этого нет.
В интервью он может говорить что он кролик Роджерс. А отчёт следствия — официальный документ на основании которого может проводится судебное разбирательство.
Это отчета Нидерландского совета по безопасности, международная следственная группа, ведущая уголовное расследование по делу о сбитом малайзийском "Боинге", обещала свой отчёт предоставить до конца 2015 года.
У каждой группы свои задачи
...Голландские власти ставили задачу ответить на четыре вопроса:
Что привело к распаду самолета на большой высоте?
Почему самолет летел над зоной военных действий?
Почему некоторым из родственников было сообщено о гибели их близких лишь через четыре дня после катастрофы?
Насколько в последние минуты жизни пассажиры и экипаж самолета осознавали, что происходит?...
Денди, голландские власти могут ставить своему совету безопасности любые задачи... вплоть до полёта на Марс или уничтожение Дарта Вейдера.
Но в суде будет рассматриваться отчёт именно международной следственной группы, которая расследует трагедию Боинга.
Неа. Доказательства должны быть ПРОЦЕССУАЛЬНО зафиксированы только лицами официально ведущими расследование.
А это может делать только следственная группа.
Все доказательства, которые добыты НЕпроцессуальным путём (т.е. НЕ следствием и/или БЕЗ соблюдения процессуальных норм) доказательствами в суде не являются)))
Но в любом случае — сегодняшний отчёт ни о чём)
Т.е., если в процессе суда (например по ДТП), потребуется отчёт о перебоях с электричеством (вопрос по светофору или освещению), а следственная группа этот вопрос не осветила (по какой либо причине). То суд не имеет права запросить отчёт у энергокомпании?
По моему мы уже об этом с вами спорили, где то с полгода назад.
Есть ещё ньюанс. Я недаром выше дал видео на экспериммент "Алмаз-Антея"
Следствие по нормам уголовного права (они для всех стран-участниц ВТО идентичны... иначе — в ВТО не примут) обязано рассмотреть этот эксперимент "Алмаз-Антея" и дать обоснованный ответ о приобщении или об отказе в приобщении результатов эксперимента к материалам расследования. Это не делается, что является грубым нарушением процессуальных норм.
В любом непредвзятом суде — это в лучшем случае возвращение дела на дослед.
То суд не имеет права запросить отчёт у энергокомпании?
Это обязано сделать следствие. Но и суд может.
Но в данном случае совет безопасности сам собирает факты и доказательства... Это сродни независимому расследованию, но в суде это не может быть доказательством.
Я в тексте новости дал ссылку на их прессконференцию 2ч23мин youtube.com
в новости есть много упоминаний о ней.
Приобщать или нет будет решать международная следственная группа (они ещё свой отчёт не предоставляли) или суд.
"Приобщать или нет будет решать международная следственная группа"
Денди))) не так всё просто. Следственная группа по ходатайству российской стороны должна повторить проведённый эксперимент... причём как с участием своих экспертов так и с участием самого Алмаз-Антея. Следственный эксперимент производится в ходе следствия в присутствии понятых для проверки и уточнения фактических данных, которые имеют доказательственное значение в уголовном деле, по инициативе следователя, по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и других участников уголовного процесса. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и (что самое главное!!!) механизм образования следов.
Фишка в том, что проведут следственный эксперимент. Никуда не денутся.(Россия этого будет добиваться со страшной силой). Тогда и выяснится (судя по уже проведённому эксперименту), что ракета подлетела к Боингу не со стороны Снежного а со стороны... как там его это село... в общем с территории контролируемой ВСУ)))
Какая ракета, класса «Питон»?
..МОГ ЛИ БЫТЬ ВИНОВНИКОМ ИСТРЕБИТЕЛЬ?
Была версия ЦНИИ Минобороны России, что «Боинг-777» могли сбить ракетой «воздух — воздух» класса «Питон». Это версия подтверждалась и «тайным свидетелем» — работником украинского аэродрома под Днепропетровском, который пришел в редакцию «Комсомольской правды» в декабре 2014 года и рассказал, что лично видел — в день гибели «Боинга» на задание взлетел украинский истребитель с ракетами «воздух — воздух». А вернулся он на аэродром уже без этих ракет.
Вот что сказал по этому поводу гендиректор «Алмаз-Антея» Ян Новиков: «Мы дали свою оценку лишь исходя из своего эксперимента, остальное дело международной комиссии, уголовного следствия. Мы дали информацию в рамках собственной компетенции по применению «Бука» и ракет 9М38 и 9М38М1».
То есть эксперимент «Алмаз-Антея» не отвергает версию гибели «Боинга» в результате пуска ракеты «воздух — воздух» с украинского истребителя. «Алмаз-Антей» лишь доказал — если все-таки лайнер сбила ракета из «Бука», то это была украинская ракета. И выпустили ее с украинской стороны... kp.ru
Какой из версий ***Россия этого будет добиваться со страшной силой***?
Если Россию или ДНР обвинят, что Боинг был сбит Буком то Россия может потребовать следственный эксперимент (такой как провёл Алмаз-Антей).
В этом случае его ОБЯЗАНЫ будут провести.
Есть такое понятие "право на защиту в суде"
То есть: если обвиняемый заявляет свою версию, следствие ОБЯЗАНО её опровергнуть. Причём заявлять свою версию это ПРАВО обвиняемого, а не обязанность.
И на Министерство обороны РФ? youtube.com
"С 17.10 до 17.30 по московскому времени в воздухе на этой территории находилось 3 гражданских самолета, выполняющие регулярные рейсы. Рейс из Копенгагена в Сингапур в 17.17, Париж — Тайбей — 17.24 и Амстердам — Куала-Лумпур. Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом Су-25 украинских ВС в направлении малайзийского "Боинга". Удаление Су-25 от "Боинга" составило от 3 до 5 км. Су-25 по своим характеристикам способен кратковременно достигать высоты в 10 км. В состав его штатного вооружения входят ракеты класса "воздух — воздух" Р-60, способные захватывать и поражать цели на удалении до 12 км, а гарантированно — до 5 км", — говорит начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Андрей Картаполов.
Смотрите оригинал материала на 1tv.ru
Но всё равно Шарию насрать на МО...
А вы видео это смотрели?
Примерно со 2 минуты 45 секунды (может чуть раньше) как раз разговор про Буки под Зарощенковской...
Ну и эксперимент Алмаз-Антея показал что встречным курсом ракета не могла причинить такие повреждения Боингу, какие у него имеются.
Поэтому в случае если обвинения будут в адрес ДНР или России, Россия сможет это опровергнуть...
Вы в курсе, что все непонятки в суде трактуются в пользу обвиняемого)))
Только что сейчас воду в ступе толочь?
Будет конкретное обвинение — тогда и поговорим))))
Алмаз-Антей и элементы в форме «двутавров» "в упор не видит" nnm.me
и версию МО РФ и СК РФ про ракету воздух-воздух не отвергает nnm.me
МО РФ и СК РФ от своих версий не отказывались, так кто будет от имени России требовать следственный эксперимент и какой, с БУКом или с истребителем, а может и то и то, а заодно с летающей тарелкой ещё проверить? О таких способах и в делах по ДТП слышал, в стиле "А вы привезите справку из трамвайного парка, что их трамвай в ДТП не участвовал")))
Денди Вы знакомы с понятиями презумпции невиновности и правом на защиту?
Уверен, что да.
На Ваш вопрос я ответил уже выше: nnm.me
Если Россию или ДНР обвинят, что Боинг был сбит Буком то Россия может потребовать следственный эксперимент (такой как провёл Алмаз-Антей).
В этом случае его ОБЯЗАНЫ будут провести.
Есть такое понятие "право на защиту в суде"
То есть: если обвиняемый заявляет свою версию, следствие ОБЯЗАНО её опровергнуть.
Причём заявлять свою версию это ПРАВО обвиняемого, а не обязанность.
Даже ещё раз повторю что бы Вы поняли почему Россия потребует проведения в рамках следствия эксперимента такого же как 7 октября провёл Антей:
Если Россию или ДНР обвинят, что Боинг был сбит Буком....
Б У К О М !!! Денди, Если Россию или ДНР обвинят, что Боинг был сбит Б У К О М ....
Россию, и тем более ДНР, Н Е М О Г У Т обвинить что боинг был сбит СУшкой...
Денди, посмотрите внимательно очень только внимательно пресс-конференцию Антея...
У ракет Бука есть определённые особенности, некоторые кстати сказать ради расследования рассекречиваются... есть такие понятия как трасологическая, баллистичекая, взрывотехническая, техническая экспертиза...
Если при следственном эксперименте механизм повреждений макета самолёта отличается от механизма повреждений Боинга то версия подлёта ракеты летит в топку.
Ну просмотрите ещё раз пресс-конференцию Антея... ради интереса.
Вы можете не верить... но суд поверит экспертам...
Ваш пример с ДТП... там если никто не скрылся с места ДТП, то достаточно технической экспертизы и методов определения скорости по длине следа торможения. При ДТП почти всегда есть свидетели.
У меня впечатление, что Вы начали просто троллить...
Например взрывотехническая экспертиза со 100% вероятностью определит почему во время проведения эксперимента Антея не повреждена мишень имитирующая крыло с двигателем самолёта.
А бутылка самогона в кабине КАМАза после ДТП была разбита, а во время эксперимента нет )))
Факторов очень много (об этом и в новости), Алмаз Антей предположил совсем другой тип ракеты, более старый (поэтому и наличие двутавров отрицает, хотя они видны на снимках в отчёте и били извлечены из тел и обломков), роль играет и предпологаемое расстояние между ракетой и самолётом в момент взрыва и многое другое. Проводить или нет эксперимент, решает суд, если решит, что данных достаточно, то нет смысла затягивать время и тратить ресурсы на то, что и так доказано. ***спросите у любого следователя или адвоката...***
При чём тут двутавры, если экспериментально доказано что при соблюдении условий идентичных выводам, представленным в проекте итогового отчета голландской комиссии, характер повреждений самолёта не соответствует характеру повреждений Боинга.
***Алмаз Антей предположил совсем другой тип ракеты, более старый***
Эксперимент проводился с тем же типом ракеты, что и преполагают голландцы.
***Проводить или нет эксперимент, решает суд***
В этом то вся фишка))) Всесторонность, объективность полнота расследования достаточность доказательств должныи при вынесении решения быть решающими.
В общем мы гадаем сейчас на кофейной гуще. Но продолжим когда будет решение суда)))
****А крыльев и двигателя в эксперименте не увидел (или чего нибудь их заменяющего).****
Мишень (огромный фанерный щит) стояла в ВЕРТИКАЛЬНОМ положении на расстоянии где должно быть крыло с двигателем. Она осталась полностью цела...
Кликаем на картинку:
Я говорю о том, что голландцы не учитывают что взрыв заряда ракеты Бука (любой модификации) не объёмный, как они рассматривают, а направленный перпендикулярно стержню самой ракеты.
Кхмм, ві школьный курс физики помните?
...Максимальная скорость обстреливаемых целей 1100 м/с навстречу и 300—400 м/с вдогон...
ru.wikipedia.org/wiki/Бук_(зенитный_ракетный_комплекс)
... на крейсерской скорости 980 км/ч... ru.wikipedia.org ru.wikipedia.org ru.wikipedia.org
Вы таки хотите сказать, что лайнера быстрее скорости ракеты?
Во первых по версии Антея выстрел был не вдогон, а сбоку по ходу лайнера.
Во вторых: 300 м/c = 1080 км/час.
Так что всё сходится в любом случае
Вы мысленно проведите эксперимент. Два автомобиля рядом, окна открыта, перекинте мячик из одного в другой. А теперь то же на скорости за 100 (там тысячи), а на встречных курсах.
Т.е. воздух его не обтекает, с ним вместе летит? А поражающие элементы как двигались? Как в статичном положении или с учётом модулей векторов скорости? А обтекающие воздушные потоки они пересекали? Вы руку из автомобиля на скорости 100 км\час попробуйте выставить. Вижу с физикой (((
Скорость разлёта осколков вы учитываете? они же в случае подрыва ракеты на встречных курсах не стояли на месте, а двигались бы перпендикулярно линии движения лайнера со скоростью 2000 метров в секунду... Это 7200 км в час. Лайнер не успеет крылом зацепить ни один осколок...
от носа до крыла растояние около 30 метров.
Размах одного крыла тоже около 30 метров скорость разлёта осколков раз в 7 выше скорости лайнера... считайте
тем более мы рассматриваем попадание осколков в ДВИГАТЕЛЬ, который далеко не на кончиках крыльев расположен, а ближе к фюзеляжу... НЕ МОГЛИ осколки попасть в двигатель при встречных курсах ракеты и самолёта
А зачем снайпер делает упреждение стреляя по движущейся мишени? И какая разница движется сам снайпер или мишень или оба? Скобар вы серьёзно не понимаете или тролите?
по отчёту голландцев ракета взорвалась в непосредственной близости от кабины пилотов так? Антей это не опровергает.
При взрыве осколки просто НЕ могли попасть в двигатель при встречных курсах.
И покажите мне хоть одного снайпера, который стреляет в движении по цели. Когда приходится задерживать дыхание даже...
На том расстоянии от самолёта на котором взорвалась ракета, подобные упреждения не имеют никакого значения.
Хорошо, я вас понял, не буду продолжать про нюансы, спрошу проще. Есть разница между статическим экспериментом и реальным взрывом в динамике? ДА или НЕТ?
Всё, запомнил ваш ответ, считаю вы ошибаетесь, к тому же забыли о поражающих элементах прошедших через кабину на вылет. Там слишком много расчётов и дело происходило не в вакууме, поэтому реальный взрыв в динамике и статический эксперимент могут иметь много отличий ИМХО. Вы же можете оставаться на своей точке зрения, ваше право.
Так это неудивительно что пробило кабину навылет... взрыв ракеты около кабины был... в любом случае: и по версии голландцев и по версии Антея это неудивительно.
Ну, а поражающие элементы, притормозив изменив направление (с учётом взаимных скоростей и потоков воздуха при входе в корпус и выходе из него), да и про рикошет не стоит забывать и материал корпуса (Ил не Боинг), много там всего и статика и динамика, плюс аэродинамика, вы по прежнему считаете, что нет разницы?
Денди даже могу сказать больше: возможно... подчёркиваю ВОЗМОЖНО я неправ, но фишка в том, что проведение следственных экспериментов что бы подтвердить или опровергнуть версию Антея — это необходимость.
Другим путём этого сделать невозможно.
Неужели разработчик и производитель ракет знает о своих ракетах хуже чем следователи — голландцы? Вот пусть дадут Антею продемонстрировать голландским экспертам свою правоту. В чём проблема? Так голландцы отказываются почему-то
Т.е. нужно угробить Боинг на лету? А как обеспечить подрыв именно на указанном расстоянии? Ведь при расхождении на тысячах км в час миллисекунды, дадут метры погрешности.
достаточно взорвать ракету у макета самолёта, потом эксперты баллистики легко подсчитают погрешности статического эксперимента по сравнению с динамическим.
Денди эта наука называется баллистика...
Не хотите продать своё ноу хау авто производителям? Они бьют много машин в краштестах (и не только в статических), но даже у именитых авто производителей, при реальных ДТП, то подушки не срабатывают, то ещё что. Надеюсь не будете спорить, что там есть кому производить расчёты или что сложность автомобиля сопоставима с самолётом и ракетой (не болванка). Баллистика способна определить точку взрыва по характеру повреждений, я с этим и не спорю. Я задал другой вопрос, как заставить другую ракету подорваться в том же месте в динамике (про её отличие от статики, я уже устал с вами спорить, может опыт автомобилей вас убедит?).
Денди, как определить положение стержня ракеты при взрыве относительно самолёта?
Как определить плоскость разлёта осколков относительно положения ракеты?
Вы же не будете отрицать что есть разница между подлётом ракеты встречным курсом и подлётом ракеты перпендикулярно относительно таектории движения самолёта?
рассмотрите этот вопрос в объёме а не в плоскости.... учитывайте высоту полёта лайнера... если стержень ракеты был направлен не параллельно, а перпендикулярно (снизу вверх) траектории движения лайнера.
А это версия Антея. Согласно ей происхоит и поражение кабины и поражение двигателя.
Скобар, давайте закончим этот разговор. Посмотрите видео краштестов авто, бьют либо подвижной тележкой по неподвижному авто, либо авто в неподвижное препятствие. Почему не бьют (по крайней мере часто, в шоу видел) авто об авто в движении? Ведь при реальных ДТП, это частый случай? Потому что результаты будут ОЧЕНЬ разными и для того, что бы накопить приемлемую статистику, придётся разбить десятки, сотни а для некоторых случаев и тысячи авто, что и подтверждаеться реальным опытом эксплуатации, где производственные дефекты вылазят через приличное время\кол-во побитых. Поэтому эту "почётную" обязанность предоставляют пользователям, логично посчитав, что дешевле будет выплачивать по отзывам искам и т.д.
А теперь для тех кто невнимательно читает:
Условия его проведения были идентичны выводам, представленным в проекте итогового отчета голландской комиссии.
таким образом доказана несостоятельность голландской версии.
skobar1971 «» сегодня, 16:58 #
рассмотрите этот вопрос в объёме а не в плоскости.... учитывайте высоту полёта лайнера... если стержень ракеты был направлен не параллельно, а перпендикулярно (снизу вверх) траектории движения лайнера.
А это версия Антея. Согласно ей происхоит и поражение кабины и поражение двигателя.
Откуда это взято? Не нашёл. На скриншоте из видео ось ракеты и самолёта под углом 90°?
ПЕРПЕНДИКУЛЯР (от латинского perpendicularis — отвесный), прямая (или ее отрезок), пересекающая данную прямую (плоскость) под прямым углом. В этом случае обе прямые (соответственно прямая и плоскость) называются взаимно перпендикулярными. dic.academic.ru
Прямо́й у́гол — угол в ~\pi/2 радиан или 90°, половина развернутого угла.
Величина прямого угла в разных единицах:
90°
\pi/2 радиан
100 град
1/4 оборота или полного угла
5400 угловых минут
324000 угловых секунд ru.wikipedia.org
Как тяжело с Вами, Денди...
Антей в ходе своего эксперимента опровергал версию изложенную в голландском отчёте:
Условия его проведения были идентичны выводам, представленным в проекте итогового отчета голландской комиссии.
Просто прочтите выделенное жирным шрифтом что бы понять и не глупить на счёт 90°.
Алмаз антей указывает место пуска Бука село Зарощенковское, Ранее военные спутниковыми снимками подтвержали наличие украинских Буков в этом районе.
Из Зарощенковского ракета просто НЕ МОГЛА прилететь встречным курсом
Объясните эти свои комментарии
skobar1971 «» сегодня, 16:49 #
Вы же не будете отрицать что есть разница между подлётом ракеты встречным курсом и подлётом ракеты перпендикулярно относительно таектории движения самолёта? nnm.me
skobar1971 «» сегодня, 16:58 #
рассмотрите этот вопрос в объёме а не в плоскости.... учитывайте высоту полёта лайнера... если стержень ракеты был направлен не параллельно, а перпендикулярно (снизу вверх) траектории движения лайнера.
А это версия Антея. Согласно ей происхоит и поражение кабины и поражение двигателя. nnm.me
Дайте ссылку на отчёт Алмаз Антея где есть слова "перпендикулярно траектории движения лайнера".
блеееееаааать
Денди последний раз объясняю на пальцах:
Эксперимент проведённный антеем был проведён по даннным голландской комиссии.
В этом эксперименте соблюдались ВСЕ выводы голландской комиссии, В ТОМ ЧИСЛЕ:
вывод ГОЛЛАНДЦЕВ о том, что ракета летела встречным курсом
Денди НЕ ТУПИТЕ пожалуйста.
Ещё раз цитата об эксперименте:
Условия его проведения были идентичны выводам, представленным в проекте итогового отчета голландской комиссии.
ЭКСПЕРИМЕНТ АНТЕЯ БЫЛ ПРИЗВАН ПРОВЕРИТЬ ВЫВОДЫ ГОЛЛАНДЦЕВ.
Денди, Вы русский язык понимаете?
skobar1971 ...ЭКСПЕРИМЕНТ АНТЕЯ БЫЛ ПРИЗВАН ПРОВЕРИТЬ ВЫВОДЫ ГОЛЛАНДЦЕВ...
Статический эксперимент, в том то и проблема. Уже сколько твержу вам об этом ***Скобар, Вы русский язык понимаете?***
Пусть ещё проведут под своими углами и проверят, без учёта аэродинамики, сложения скоростей и т.д., есть желание и финансирование, пусть развлекаются )))
Потому, что выделенная зона предполагает полёт ракеты встречным курсом. Этот вывод голландцев Антеем был опровергнут.
Значит пуск ракеты был не из выделенной зоны.
В Антее не дураки сидят. Иначе они не смогли бы создвть Бук.
По характеру пробоин они предположили, что запуск ракеты был произведёт из окрестностей села Зарощенское.
В любом случае я Вам не пытаюсь доказать что прав кто не прав. Я пытаюсь доказать, что без следственных экспериментов в рамках раследования дела не обойтись. Если их не провести доказать чью-либо вину будет невозможно.
Больше ничего не буду объяснять. Удачи
Не увидел логики в опровержении Антея, им бы учебники времён СССР почитать, чем статика от динамики отличаеться
вот ссылка на книгу twirpx.com
и там не совсем встречный, на видео чётко видны углы.
Денди, если Вы уверены, что лайнер налетел крылом на отлетающие (на скорости в 7 раз превосходящую скорость лайнера) в сторону двутавры, я не буду Вас переубеждать. Вижу бессмысленно.
Так же не буду убеждать, что голландцами не учтены конструктивные особенности ракеты.
Можете оставаться в неведении и ждать обвинений России в трагедии. Я не могу это Вам запретить... Удачи
и Наставление справедливо для ракет производящих ОБЪЁМНЫЙ полрыв заряда.
Когда поражающие элементы летят навстречу цели. У ракет бука зона поражения направлена по плоскости перпендикулярной стержню ракеты... Это не учтено голландцами. Так как голландцы об этом не могли знать. Это засекреченная информация была...
...skobar1971 «» сегодня, 19:34 #
Денди, если Вы уверены, что лайнер налетел крылом на отлетающие (на скорости в 7 раз превосходящую скорость лайнера) в сторону двутавры, я не буду Вас переубеждать. Вижу бессмысленно.
Я ничего не писал о том, на что нлетел или не налетел лайнер. Я писал о том, что результаты статичного эксперимента и эксперимента в динамике не идентичны. А поэтому ничего нельзя конкретно утверждать лишь на основании одного статичного эксперимента.
Кстати "заштопать" отверстия маловероятно, а вот привезти и взорвать рядом (с некоторыми обломками) ещё одну ракету, как это проделал Алмаз Антей, вполне.
Кстати "заштопать" отверстия маловероятно, а вот привезти и взорвать рядом (с некоторыми обломками) ещё одну ракету, как это проделал Алмаз Антей, вполне.
face palm
Даа, Шарий в своём репертуаре )))
в этой новости
...Тейббе Йаустра не стал называть место, откуда была запущена ракета, лишь определив теоретически возможную зону запуска размером в 320 квадратных километров. Точное установление места требует дополнительного расследования, что не входит в мандат Нидерландского совета безопасности. Впрочем, позже в интервью местному телевидению Йаустра все же уточнил, что ракета пришла с территории, контролируемой сепаратистами...
и в многих коментах в этой теме это уже обсудили. Телеканалы, конечно, те ещё халтурщики, не было картинки из интервью, взяли картинку с брифинга (но слова то эти Йаустра говорил). А Шарий сразу "Империя зла", пафосно то как, с ужимками своими фирменными ))) И тут многие на ННМ оформляя новость, берут иногда первую попавшуюся картинку, за что их внимательные и ругают. Действительно трагедия )))
Вы же надеюсь понимаете, что порите чушь?
Если бы были малейшие данные го том, что взрывалась ракета воздух-воздух около двигателя самолёта, то такой факт 146% был бы отражён в голландском отчёте.
Поражающие элементы у ракеты воздух-воздух разные.
Комментарии
nnm.me
Нидерланды не будут выяснять откуда стрелял «бук»
lifenews.ru — «Чтобы определить место пуска, необходимо проведение дальнейших исследований», — говорится в докладе. При этом отмечается, что «такая работа выходит за рамки мандата Совета безопасности Нидерландов, Приложения 13 (к Конвенции о международной гражданской авиации. — Прим. ред.) и закону королевства «О Совете безопасности Нидерландов»
Хороша отмазка. Чем интпрасно знать они больше года занимались.
доклад не ставил своей целью установить вину за МН 17 катастрофу, которая выделяется в отдельное уголовное расследование в голландской прокуратуре
independent.co.uk
Будут выяснять откуда ракета прилетела к Боингу... только не совет безопасности Нидерландов, а уже давно созданная международная следственная группа, которая уже год ведёт официальное расследование. Но вот что-то результатов пока нет.... Вроде обещают в конце года какие-то отчёты опубликовать.
Когда в уголовном расследовании две или более стран сотрудничают, есть правила, которые необходимо соблюдать, чтобы результаты расследования уголовного дела в одной стране, могут быть использованы в уголовном расследовании (ов) в другой стране или странах. Кроме того, существуют правила, чтобы следить за тем, что некоторые следственные действия могут проводиться в одной стране на благо другой страны. Когда страны имеют общую цель в своих исследованиях, они также могут принять решение объединить свои силы. Для этого совместному расследованию (JIT) может быть сформирована. В уголовном расследовании катастрофы MH17, такой JIT была создана. В этом JIT, страны, которые пострадали наиболее, т.е. Нидерландов, Австралии, Малайзии и Бельгии работают вместе с Украиной, где авария имела место.
Результаты расследования уголовного дела должны соответствовать стандартам, которые мы поставили в Нидерландах расследования. Это также относится и к другим странам-участницам. Требования к уголовной расследования отличаются в каждой стране. Это означает, что есть много консультаций происходит в JIT о том, что правила и как в некоторых странах сбор доказательств. Сотрудничество в JIT позволяет голландские и австралийские полицейских, чтобы быть активным на территории Украины, вместе с офицерами украинских расследования.
Право на старте, позиция Украины в Совместной следственной группы был обсужден с украинскими властями. В конце концов, сама Украина является участником вооруженного конфликта, в котором полет MH17 был сбит. Были приняты меры, чтобы обеспечить независимость следствия. В этом отношении было решено, что расследование будет проводиться совместно, и что результаты будут тщательно непрерывно других членов JIT, поэтому они не могут быть оспорены на международном уровне. Команда австралийских и голландских офицеров расследования постоянно присутствует на Украине, в так называемой полевого офиса.
om.nl
А этот доклад совета безопасности который сегодня обнародовали вообще ни о чём и ни к чему... зря столько шума вокруг него. Он юридической силы для международного суда не имеет.
Как раз имеет. К тому и это )))
В то же время в докладе сообщается, что ракета, сбившая самолет, могла быть выпущена из территории площадью 320 квадратных километров. Россия и Украина называют разные точки, откуда был произведен выстрел, констатировали голландцы.
Был также разработан перечень рекомендаций для предотвращения подобных случаев в будущем. Как сообщалось, в докладе власти Украины были подвергнуты критике[2] за то, что не закрыли воздушное пространство над зоной конфликта. Голландские исследователи отмечают, что государства, участвующие в гражданских конфликтах, должны «делать больше» для защиты пассажирских самолетов, даже летящих на крейсерской высоте.
Ранее во вторник в ходе пресс-конференции в Москве гендиректор концерна ПВО «Алмаз-Антей» Ян Новиков, ссылаясь на эксперименты, заявил, что Boeing был сбит ракетой[3] комплекса «Бук», запущенной из подконтрольного Киеву населенного пункта Зарощенское.
Украинская сторона отвергает все обвинения. На пресс-конференции 13 октября вице-премьер Геннадий Зубко заявил, что ракета комплекса «Бук» была выпущена из Снежного, и что на момент трагедии Украина выполняла рекомендации ICAO и «постепенно закрывала коридоры неба до отметки 9750 метров». Как сообщает «УП[4]», по словам Зубко «Украина выполнила все возможные и невозможные условия в одностороннем порядке для того, чтобы обезопасить именно от таких катастроф».
References
↑ Independent
( independent.co.uk )
↑ подвергнуты критике
( svpressa.ru )
↑ был сбит ракетой
( svpressa.ru )
↑ УП
( pravda.com.ua )
«15 месяцев прошло, но наша решимость наказать виновных столь же сильна, как и в тот судьбоносный день, 17 июля, когда сотни невинных людей погибли в конфликте, к которому не имели отношения», — заявил Разак, добавив, что мир должен продолжать идти к тому, что ответственные понесли наказание.
Премьер также отметил, что со стороны властей Украины не было никаких предупреждений, которые могли бы остановить трагедию с самолетом, передает AP.
Премьер Нидерландов Марк Рутте призвал Россию к сотрудничеству по расследованию трагедии. Рутте назвал доклад «новым элементом и несомненно краеугольным камнем» международного уголовного расследования под руководством голландских прокуроров и следователей.
Как сообщалось, в обнародованном окончательном докладе[2] Совета по безопасности Нидерландов говорится, что ракета, сбившая самолет, могла быть выпущена из территории площадью 320 квадратных километров. Россия и Украина называют разные точки, откуда был произведен выстрел, констатировали голландцы. Также в докладе власти Украины были подвергнуты критике[3] за то, что не закрыли воздушное пространство над зоной конфликта.
Ранее во вторник в ходе пресс-конференции в Москве гендиректор концерна ПВО «Алмаз-Антей» Ян Новиков, ссылаясь на эксперименты, заявил, что Boeing был сбит ракетой[4] комплекса «Бук», запущенной из подконтрольного Киеву населенного пункта Зарощенское.
References
↑ Для Пентагона наступили тревожные дни
( svpressa.ru )
↑ окончательном докладе
( svpressa.ru )
↑ подвергнуты критике
( svpressa.ru )
↑ был сбит ракетой
( svpressa.ru )
svpressa.ru
=
аминь, йопта
TbINZ сегодня, 23:48 #
....
=
аминь, йопта
аминь, йопта
==
The DSB report did not aim to establish blame for the MH17 disaster, which is being examined in a separate criminal investigation by the Dutch prosecutor.
доклад не ставил своей целью установить вину за МН 17 катастрофу, которая выделяется в отдельное уголовное расследование в голландской прокуратуре
independent.co.uk
"Это была область, где границы сдвигались, но эту область контролировали пророссийские сепаратисты", — заявил Йаустра в телевизионном интервью, как передает агентство dpa...
=
у пацанов забористая дурь
...Место запуска неясно
Установление места пуска ракеты, которая привела к крушению Boeing 777, требует дополнительного расследования. Этот вопрос не входит в компетенцию OVV, говорится в отчете.
Комиссия Совбеза Нидерландов, Россия и Украина на основании собственных расчетов определили участки, откуда мог быть произведен запуск ракеты. Результаты расследования в Нидерландах дали участок площадью 320 кв. км. В него полностью укладывается определенный российскими специалистами из «Алмаз-Антея» на основании предоставленных голландцами данных участок. Он включает протяженную по направлению от Степановки к Снежному вытянутую зону, часть которой контролировали как донбасские повстанцы, так и Вооруженные силы Украины.
Моделирование, произведенное специалистами киевского НИИ судебной экспертизы, в свою очередь, дает самый маленький по площади участок, около 4 кв. км, покрывающий только территорию под контролем вооруженных формирований самопровозглашенной Донецкой народной республики в районе Первомайского. Он целиком помещается в район, определенный «Алмаз-Антеем» по голландским данным.
Сам Яустра в разговоре с Volkskrant высказал предположение, что эта зона находилась под контролем «пророссийских повстанцев».
Ранее независимые расследователи Bellingcat, спецслужбы США и Германии возлагали ответственность за пуск ракеты на ополченцев — они якобы произвели запуск из района подконтрольного им населенного пункта Снежное (совпадает с украинскими данными).
Однако основываясь исключительно на данных собственного моделирования, без привлечения данных голландских экспертов, «Алмаз-Антей» утверждает, что ракета, ставшая причиной катастрофы, не могла быть выпущена из подконтрольного ополченцам села Снежное. Район пуска российский концерн определяет как расположенный неподалеку от Зарощенского (в 25 км к западу от участка, определенного украинскими специалистами).
Подробнее на РБК:
rbc.ru
Вопросы по модификации ракеты
Кроме того, уточнял концерн, при поражении Boeing использовалась модификация ракеты, не состоявшая более на вооружении российской армии. Первоначальная версия концерна состояла в том, что самолет был сбит одной из старых модификаций ракет для «Буков» — 9М38, 9М38М, 9М38М1, которые не состоят на вооружении российской армии, но по-прежнему используются на Украине. Эксперты концерна склонялись к версии, что самолет был сбит ракетой 9М38М1. Для натурного эксперимента — подрыва ракеты над бортом списанного Ил-86 — концерн использовал именно эту модификацию, как говорится в пресс-релизе предприятия, взятую из «наличия Минобороны России». В сентябре 2014 года, когда комиссия в Нидерландах представляла свои первоначальные выводы, возможный тип ракеты экспертами не назывался.
Во вторник «Алмаз-Антей» уточнил свои выводы: Boeing был сбит ракетой 9М38, самой старой из вооружений этого типа, чья боевая часть не оснащена поражающими элементами в форме «двутавров». Последняя подобная ракета была произведена в СССР в 1986 году.
Однако международные эксперты обнаружили среди обломков самолета «двутавры» (в английской терминологии «бабочки») и «кубики», характерные для БЧ 9Н314М от ракеты 9М38 или 9М38М1, а также фрагменты самой ракеты.
Наличие «двутавров» в обломках самолета подтвердил во вторник советник генерального конструктора концерна «Алмаз-Антей» Михаил Малышевский. По его словам, эксперты международной группы предоставили фотографии ракеты специалистам «Алмаз-Антея», а на предоставленных снимках обломков действительно видны следы от 9М38М1. Однако происхождение этих снимков и их качество «вызывают вопросы», уточнил специалист. Яустра, представляя выводы, подчеркнул, что российская сторона утверждает, что невозможно с абсолютной точностью определить тип поражающих элементов и ракеты. О российских претензиях стало известно в воскресенье.
Подробнее на РБК:
rbc.ru
сами же опубликовали про "Для выяснения точного места запуска нужно отдельное расследование, что не входит в компетенцию Совета безопасности Нидерландов....".
ваш источник пусть или скажет что-нибудь конкретное или лучше засунет свой шаловливый язык в.
rbc.ru
..."Это была область, где границы сдвигались, но эту область контролировали пророссийские сепаратисты", — заявил Йаустра в телевизионном интервью, как передает агентство dpa.
Глава Нидерландского совета по безопасности Тейббе Йаустра забыл с вами посоветоваться, что ему говорить в интервью, а что нет? Печалька (((
На этот раз не разоблачение.
Видео о том, как ТСН "отличается умом и сообразительностью. Отличается умом, отличается сообразительностью"(с)
ТСН: "по версии россиян самолёт сбила ракета 9М38, а не "Бук""(с)
Буки есть на вооружении почти всех бывших республик Союза и Украины в том числе.
Причастность России к трагедии Боинга это точно не доказывает.
Главный вопрос остался открытым:
Точное место запуска ракеты. То что в отчёте указано "восток Украины" — это понятие растяжимое. На востоке Украины есть ДНР, а есть территории, контролируемые ВСУ.
В отчёте нет указания, что якобы пуск произведён с территории контролировавшейся ДНР или с территории контролировавшейся ВСУ.
Значит этот отчёт только о том, что Боинг сбит "Буком"... Это не отрицает и Россия.
Но чей гарный хлопець нажал на "пуск" ракеты... не установлено
Следовательно отчёт следователей ни о чём.
Следователи почему-то отказываются рассматривать версии корпорации "Алмаз-Антей"
Что говорит о предвзятости, неполноте и невсестороности раследования.
"Алмаз-Антей" проводит его самостоятельно со следственными экспериментами:
bbc.com/russian/news/2015/1...
"Разлетающиеся вектора — это трассы всех осколков. Мы сделали их специально таким образом для того, чтобы можно было видеть наглядно углы входа поражающих элементов", — поясняет советник Ген.Конструктора концерна "Алмаз-Антей" Михаил Малышевский.
Таковы конструктивные особенности ракеты. Их, кстати, в интересах следствия, и это беспрецедентный шаг, российские специалисты рассекретили.
"Мишень, имитирующая левый двигатель, не получила ни одной пробоины, то есть при подходе ракеты со стороны, на встречном курсе со стороны Снежного, двигатель не мог пострадать.Это подтвердило наше компьютерное моделирование. Поражающие элементы, если бы ракета подлетела на встречном курсе, должны были пробить правый борт", — говорит Михаил Малышевский.
Где переговоры пилотов с диспетчерами?
Почему Украина не закрыла воздушное пространство над зоной боевых действий?
...В тот же день представители международной следственной группы, ведущей уголовное расследование по делу о сбитом малайзийском "Боинге", заявили об идентификации "круга лиц, привлекших особое внимание следствия". Комментируя публикацию отчета Нидерландского совета по безопасности, представители следственной группы подчеркнули, что полученные в ходе независимых друг от друга расследований сведения "указывают в одном и том же направлении", передает агентство Reuters....
В интервью он может говорить что он кролик Роджерс. А отчёт следствия — официальный документ на основании которого может проводится судебное разбирательство.
...Голландские власти ставили задачу ответить на четыре вопроса:
Что привело к распаду самолета на большой высоте?
Почему самолет летел над зоной военных действий?
Почему некоторым из родственников было сообщено о гибели их близких лишь через четыре дня после катастрофы?
Насколько в последние минуты жизни пассажиры и экипаж самолета осознавали, что происходит?...
Но в суде будет рассматриваться отчёт именно международной следственной группы, которая расследует трагедию Боинга.
А это может делать только следственная группа.
Все доказательства, которые добыты НЕпроцессуальным путём (т.е. НЕ следствием и/или БЕЗ соблюдения процессуальных норм) доказательствами в суде не являются)))
Но в любом случае — сегодняшний отчёт ни о чём)
По моему мы уже об этом с вами спорили, где то с полгода назад.
Следствие по нормам уголовного права (они для всех стран-участниц ВТО идентичны... иначе — в ВТО не примут) обязано рассмотреть этот эксперимент "Алмаз-Антея" и дать обоснованный ответ о приобщении или об отказе в приобщении результатов эксперимента к материалам расследования. Это не делается, что является грубым нарушением процессуальных норм.
В любом непредвзятом суде — это в лучшем случае возвращение дела на дослед.
Это обязано сделать следствие. Но и суд может.
Но в данном случае совет безопасности сам собирает факты и доказательства... Это сродни независимому расследованию, но в суде это не может быть доказательством.
в новости есть много упоминаний о ней.
Приобщать или нет будет решать международная следственная группа (они ещё свой отчёт не предоставляли) или суд.
Денди))) не так всё просто. Следственная группа по ходатайству российской стороны должна повторить проведённый эксперимент... причём как с участием своих экспертов так и с участием самого Алмаз-Антея.
Следственный эксперимент производится в ходе следствия в присутствии понятых для проверки и уточнения фактических данных, которые имеют доказательственное значение в уголовном деле, по инициативе следователя, по ходатайству подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и других участников уголовного процесса. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и (что самое главное!!!) механизм образования следов.
..МОГ ЛИ БЫТЬ ВИНОВНИКОМ ИСТРЕБИТЕЛЬ?
Была версия ЦНИИ Минобороны России, что «Боинг-777» могли сбить ракетой «воздух — воздух» класса «Питон». Это версия подтверждалась и «тайным свидетелем» — работником украинского аэродрома под Днепропетровском, который пришел в редакцию «Комсомольской правды» в декабре 2014 года и рассказал, что лично видел — в день гибели «Боинга» на задание взлетел украинский истребитель с ракетами «воздух — воздух». А вернулся он на аэродром уже без этих ракет.
Вот что сказал по этому поводу гендиректор «Алмаз-Антея» Ян Новиков: «Мы дали свою оценку лишь исходя из своего эксперимента, остальное дело международной комиссии, уголовного следствия. Мы дали информацию в рамках собственной компетенции по применению «Бука» и ракет 9М38 и 9М38М1».
То есть эксперимент «Алмаз-Антея» не отвергает версию гибели «Боинга» в результате пуска ракеты «воздух — воздух» с украинского истребителя. «Алмаз-Антей» лишь доказал — если все-таки лайнер сбила ракета из «Бука», то это была украинская ракета. И выпустили ее с украинской стороны...
kp.ru
Какой из версий ***Россия этого будет добиваться со страшной силой***?
В этом случае его ОБЯЗАНЫ будут провести.
Есть такое понятие "право на защиту в суде"
То есть: если обвиняемый заявляет свою версию, следствие ОБЯЗАНО её опровергнуть. Причём заявлять свою версию это ПРАВО обвиняемого, а не обязанность.
sledcom.ru
youtube.com
"С 17.10 до 17.30 по московскому времени в воздухе на этой территории находилось 3 гражданских самолета, выполняющие регулярные рейсы. Рейс из Копенгагена в Сингапур в 17.17, Париж — Тайбей — 17.24 и Амстердам — Куала-Лумпур. Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом Су-25 украинских ВС в направлении малайзийского "Боинга". Удаление Су-25 от "Боинга" составило от 3 до 5 км. Су-25 по своим характеристикам способен кратковременно достигать высоты в 10 км. В состав его штатного вооружения входят ракеты класса "воздух — воздух" Р-60, способные захватывать и поражать цели на удалении до 12 км, а гарантированно — до 5 км", — говорит начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Андрей Картаполов.
Смотрите оригинал материала на 1tv.ru
А вы видео это смотрели?
Примерно со 2 минуты 45 секунды (может чуть раньше) как раз разговор про Буки под Зарощенковской...
и в новости (и отчёте).
Поэтому в случае если обвинения будут в адрес ДНР или России, Россия сможет это опровергнуть...
Вы в курсе, что все непонятки в суде трактуются в пользу обвиняемого)))
Только что сейчас воду в ступе толочь?
Будет конкретное обвинение — тогда и поговорим))))
и версию МО РФ и СК РФ про ракету воздух-воздух не отвергает nnm.me
МО РФ и СК РФ от своих версий не отказывались, так кто будет от имени России требовать следственный эксперимент и какой, с БУКом или с истребителем, а может и то и то, а заодно с летающей тарелкой ещё проверить? О таких способах и в делах по ДТП слышал, в стиле "А вы привезите справку из трамвайного парка, что их трамвай в ДТП не участвовал")))
Уверен, что да.
На Ваш вопрос я ответил уже выше:
nnm.me
Если Россию или ДНР обвинят, что Боинг был сбит Буком то Россия может потребовать следственный эксперимент (такой как провёл Алмаз-Антей).
В этом случае его ОБЯЗАНЫ будут провести.
Есть такое понятие "право на защиту в суде"
То есть: если обвиняемый заявляет свою версию, следствие ОБЯЗАНО её опровергнуть.
Причём заявлять свою версию это ПРАВО обвиняемого, а не обязанность.
Если Россию или ДНР обвинят, что Боинг был сбит Буком....
Б У К О М !!! Денди, Если Россию или ДНР обвинят, что Боинг был сбит Б У К О М ....
Россию, и тем более ДНР, Н Е М О Г У Т обвинить что боинг был сбит СУшкой...
У ракет Бука есть определённые особенности, некоторые кстати сказать ради расследования рассекречиваются... есть такие понятия как трасологическая, баллистичекая, взрывотехническая, техническая экспертиза...
Если при следственном эксперименте механизм повреждений макета самолёта отличается от механизма повреждений Боинга то версия подлёта ракеты летит в топку.
Ну просмотрите ещё раз пресс-конференцию Антея... ради интереса.
Вы можете не верить... но суд поверит экспертам...
Ваш пример с ДТП... там если никто не скрылся с места ДТП, то достаточно технической экспертизы и методов определения скорости по длине следа торможения. При ДТП почти всегда есть свидетели.
У меня впечатление, что Вы начали просто троллить...
Факторов очень много (об этом и в новости), Алмаз Антей предположил совсем другой тип ракеты, более старый (поэтому и наличие двутавров отрицает, хотя они видны на снимках в отчёте и били извлечены из тел и обломков), роль играет и предпологаемое расстояние между ракетой и самолётом в момент взрыва и многое другое. Проводить или нет эксперимент, решает суд, если решит, что данных достаточно, то нет смысла затягивать время и тратить ресурсы на то, что и так доказано. ***спросите у любого следователя или адвоката...***
***Алмаз Антей предположил совсем другой тип ракеты, более старый***
Эксперимент проводился с тем же типом ракеты, что и преполагают голландцы.
***Проводить или нет эксперимент, решает суд***
В этом то вся фишка))) Всесторонность, объективность полнота расследования достаточность доказательств должныи при вынесении решения быть решающими.
В общем мы гадаем сейчас на кофейной гуще. Но продолжим когда будет решение суда)))
Опубликовано: 13 окт. 2015 г.
В ходе эксперимента концерна «Алмаз-Антей», проведенного в рамках расследования катастрофы малайзийского Boeing на Украине, были использованы самолеты Ил-86 и ракета 9М38М1. Моделирование пуска из населенного пункта Снежное показало, что лайнер получил бы повреждения правого борта и правого стекла кабины пилотов, в то время как в действительности поражающие элементы попали в двигатель и левое крыло самолета. Таким образом было установлено, что пуск производился со стороны поселка Зарощенское.
youtube.com
А крыльев и двигателя в эксперименте не увидел (или чего нибудь их заменяющего).
и по поводу ***Алмаз Антей предположил совсем другой тип ракеты, более старый***
...По данным разработчика российского производителя систем ПВО «Алмаз-Антей» (опубликованным 13 октября 2015 года, в день презентации Советом безопасности Нидерландов отчета о расследовании обстоятельств крушения малайзийского Boeing над территорией Украины в 2014 году) модель 9М38 была снята с вооружения ВКС РФ в 2011 году[11]....
Вы правы ***В общем мы гадаем сейчас на кофейной гуще. Но продолжим когда будет решение суда)))***
Что не мешает немного по обсуждать имеющуюся информацию "Якщо є час та натхнення"© )))
Мишень (огромный фанерный щит) стояла в ВЕРТИКАЛЬНОМ положении на расстоянии где должно быть крыло с двигателем. Она осталась полностью цела...
Кликаем на картинку:
interfax.ru
...Максимальная скорость обстреливаемых целей 1100 м/с навстречу и 300—400 м/с вдогон...
ru.wikipedia.org/wiki/Бук_(зенитный_ракетный_комплекс)
... на крейсерской скорости 980 км/ч...
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Во первых по версии Антея выстрел был не вдогон, а сбоку по ходу лайнера.
Во вторых: 300 м/c = 1080 км/час.
Так что всё сходится в любом случае
Вы серьёзно?
Размах одного крыла тоже около 30 метров скорость разлёта осколков раз в 7 выше скорости лайнера... считайте
При взрыве осколки просто НЕ могли попасть в двигатель при встречных курсах.
И покажите мне хоть одного снайпера, который стреляет в движении по цели. Когда приходится задерживать дыхание даже...
На том расстоянии от самолёта на котором взорвалась ракета, подобные упреждения не имеют никакого значения.
Другим путём этого сделать невозможно.
Неужели разработчик и производитель ракет знает о своих ракетах хуже чем следователи — голландцы? Вот пусть дадут Антею продемонстрировать голландским экспертам свою правоту. В чём проблема? Так голландцы отказываются почему-то
Денди эта наука называется баллистика...
Как определить плоскость разлёта осколков относительно положения ракеты?
А это версия Антея. Согласно ей происхоит и поражение кабины и поражение двигателя.
Условия его проведения были идентичны выводам, представленным в проекте итогового отчета голландской комиссии.
таким образом доказана несостоятельность голландской версии.
nnm.me
рассмотрите этот вопрос в объёме а не в плоскости.... учитывайте высоту полёта лайнера... если стержень ракеты был направлен не параллельно, а перпендикулярно (снизу вверх) траектории движения лайнера.
А это версия Антея. Согласно ей происхоит и поражение кабины и поражение двигателя.
Откуда это взято? Не нашёл. На скриншоте из видео ось ракеты и самолёта под углом 90°?
ПЕРПЕНДИКУЛЯР (от латинского perpendicularis — отвесный), прямая (или ее отрезок), пересекающая данную прямую (плоскость) под прямым углом. В этом случае обе прямые (соответственно прямая и плоскость) называются взаимно перпендикулярными.
dic.academic.ru
Прямо́й у́гол — угол в ~\pi/2 радиан или 90°, половина развернутого угла.
Величина прямого угла в разных единицах:
90°
\pi/2 радиан
100 град
1/4 оборота или полного угла
5400 угловых минут
324000 угловых секунд
ru.wikipedia.org
Антей в ходе своего эксперимента опровергал версию изложенную в голландском отчёте:
Условия его проведения были идентичны выводам, представленным в проекте итогового отчета голландской комиссии.
Просто прочтите выделенное жирным шрифтом что бы понять и не глупить на счёт 90°.
Алмаз антей указывает место пуска Бука село Зарощенковское, Ранее военные спутниковыми снимками подтвержали наличие украинских Буков в этом районе.
Из Зарощенковского ракета просто НЕ МОГЛА прилететь встречным курсом
skobar1971 «» сегодня, 16:49 #
Вы же не будете отрицать что есть разница между подлётом ракеты встречным курсом и подлётом ракеты перпендикулярно относительно таектории движения самолёта?
nnm.me
skobar1971 «» сегодня, 16:58 #
рассмотрите этот вопрос в объёме а не в плоскости.... учитывайте высоту полёта лайнера... если стержень ракеты был направлен не параллельно, а перпендикулярно (снизу вверх) траектории движения лайнера.
А это версия Антея. Согласно ей происхоит и поражение кабины и поражение двигателя.
nnm.me
Дайте ссылку на отчёт Алмаз Антея где есть слова "перпендикулярно траектории движения лайнера".
По поводу скоростей и углов
Денди последний раз объясняю на пальцах:
Эксперимент проведённный антеем был проведён по даннным голландской комиссии.
В этом эксперименте соблюдались ВСЕ выводы голландской комиссии, В ТОМ ЧИСЛЕ:
вывод ГОЛЛАНДЦЕВ о том, что ракета летела встречным курсом
Денди НЕ ТУПИТЕ пожалуйста.
Ещё раз цитата об эксперименте:
Условия его проведения были идентичны выводам, представленным в проекте итогового отчета голландской комиссии.
ЭКСПЕРИМЕНТ АНТЕЯ БЫЛ ПРИЗВАН ПРОВЕРИТЬ ВЫВОДЫ ГОЛЛАНДЦЕВ.
Денди, Вы русский язык понимаете?
Статический эксперимент, в том то и проблема. Уже сколько твержу вам об этом ***Скобар, Вы русский язык понимаете?***
Пусть ещё проведут под своими углами и проверят, без учёта аэродинамики, сложения скоростей и т.д., есть желание и финансирование, пусть развлекаются )))
Значит пуск ракеты был не из выделенной зоны.
В Антее не дураки сидят. Иначе они не смогли бы создвть Бук.
По характеру пробоин они предположили, что запуск ракеты был произведёт из окрестностей села Зарощенское.
Зарощинское, что в 50 км восточнее Донецка и в 8 км южнее Шахтерска обнаружена батарея «Бук». Возникает вопрос, почему батарея оказалась в этом районе, вблизи территории контролируемой ополченцами, и непосредственно перед трагедией?
Больше ничего не буду объяснять. Удачи
вот ссылка на книгу
twirpx.com
и там не совсем встречный, на видео чётко видны углы.
Так же не буду убеждать, что голландцами не учтены конструктивные особенности ракеты.
Можете оставаться в неведении и ждать обвинений России в трагедии. Я не могу это Вам запретить... Удачи
Когда поражающие элементы летят навстречу цели. У ракет бука зона поражения направлена по плоскости перпендикулярной стержню ракеты... Это не учтено голландцами. Так как голландцы об этом не могли знать. Это засекреченная информация была...
голландцы об этом не могли знать. Это засекреченная информация была...
И украинцы входящие в комиссию не знали )))
youtube.com
Денди, если Вы уверены, что лайнер налетел крылом на отлетающие (на скорости в 7 раз превосходящую скорость лайнера) в сторону двутавры, я не буду Вас переубеждать. Вижу бессмысленно.
Я ничего не писал о том, на что нлетел или не налетел лайнер. Я писал о том, что результаты статичного эксперимента и эксперимента в динамике не идентичны. А поэтому ничего нельзя конкретно утверждать лишь на основании одного статичного эксперимента.
Кстати "заштопать" отверстия маловероятно, а вот привезти и взорвать рядом (с некоторыми обломками) ещё одну ракету, как это проделал Алмаз Антей, вполне.
youtube.com
face palm
в этой новости
...Тейббе Йаустра не стал называть место, откуда была запущена ракета, лишь определив теоретически возможную зону запуска размером в 320 квадратных километров. Точное установление места требует дополнительного расследования, что не входит в мандат Нидерландского совета безопасности. Впрочем, позже в интервью местному телевидению Йаустра все же уточнил, что ракета пришла с территории, контролируемой сепаратистами...
и в многих коментах в этой теме это уже обсудили. Телеканалы, конечно, те ещё халтурщики, не было картинки из интервью, взяли картинку с брифинга (но слова то эти Йаустра говорил). А Шарий сразу "Империя зла", пафосно то как, с ужимками своими фирменными ))) И тут многие на ННМ оформляя новость, берут иногда первую попавшуюся картинку, за что их внимательные и ругают. Действительно трагедия )))
"Глава ДНР" заявил, что видел, как сбивали Боинг
Вот с фото "доказательствами"
Поражение Боинг 777 ракетой воздух-воздух почти доказано
Jul. 24th, 2014 at 1:43 PM
А подвезти и рвануть возле двигателя и крыла ракету воздух-воздух, намного проще, чем от Бука. Не зря же ДНРовцы не ко всем обломкам поначалу не пускали.
Если бы были малейшие данные го том, что взрывалась ракета воздух-воздух около двигателя самолёта, то такой факт 146% был бы отражён в голландском отчёте.
Поражающие элементы у ракеты воздух-воздух разные.