-
-
20 сен 15Опять статья про успехи в будущем — на этот раз про америкосовские. Не прикольно. Я зарёкся радоваться ещё не случившемуся: буду радоваться только достигнутым успехам, чтобы зря не разочаровываться. -
-
-
-
V20 сен 15А ты в курсе, почему они сейчас не доставляют людей в космос? Неужто потому что все технологии утрачены? Или может потому что все усилия идут на создание нового поколения кораблей, как это было при замене "Аполлонов" на "Шаттлы"? Не путай временный перерыв связанный с модернизацией техники и неспособность что-то сделать.
-
20 сен 15Вообще то милый школьник, американцы летали на Луну 50 лет назад. 30 лет назад они вовсю летали на многоразовых Шаттлах. Прикинь, подъезжает астронавт к мысу Канаверал, ставит свой автомобиль на парковку у космодрому, летит в космос, через несколько дней возвращается, идёт на парковку, садится в свой автомобиль и едет домой к детишкам, рассказывать ахриненные истории. Никаких тебе адских перегрузок и приземлений в степи.
ДА только вот оказалось, что это всё нафиг не надо. Нечего делать человеку в космосе. Всё прекрасно делают автоматы и марс исследуют и Плутон и за границы солнечной системы выезжают.
NASA и рада была ба попилить бюджет для полёта человека на марс и даже уже проект Созвездие запустила, но умные люди в парламенте всю эту футуристику порезали и теперь NASA кричит, что на марс они полетят только с русскими, потому что такую глупость кроме русских сделать никто не сможет.
-
-
-
-
W20 сен 15Русский рецепт: чем проще, тем лучше("Chicago Tribune", США)
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером
Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.
...Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно — от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'.
...В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.
...'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше — после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.
...Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!
ССЫЛКА-
-
-
-
-
W20 сен 15Я на все это тоже смотрю с ужасом. Когда власть в 91-м перешла к либералам, это была вообще пропасть. Нам навязали капиталистическую систему, которая нас уничтожает. Это примерно как в игре монополия ввести игрока без ничего к концу игры и сказать, что у всех равные правила в игре. Но проблема в том, что позиции то уже разные. Так же как и со специалистами в России. Россия их бесплатно учит, а они уезжают.
Вот в США. Человек который хочет стать доктором платит за обучение например $300 000, потом он идет на работу в медицинский центр, где он отбивает эти деньги несколько лет за счет высокой зарплаты. Медицинский центр берет с больных(или страховых компаний) огромные суммы, чтоб платить огромные зарплаты докторам и обслуживающему персоналу.
А в России как. Отучился на халяву на медицинском и поехал на заработки на запад. Ведь там большие зарплаты в медицинской области. Не уезжают только патриоты своей страны коих единицы либо те кто так ничему и не научился в институте. В итоге в России ни специалистов ни докторов нормальных. Только старая гвардия и те единицы к которым негласные очереди на много месяцев вперед. Так же и с другими специалистами. Ученые отучились наши на халяву не платя $300 000 за обучение и на Запад. В России нет выгодных проектов, которые позволят выплачивать высокие зарплаты ученым, а на западе есть такие проекты. Они проплатили большие зарплаты ученым, а проект им потом миллиарды принесет. И ничего с этим не поделать. В итоге в отраслях куча бездарей развелось. В той же медицине, больницы оборудовали всем необходимым, а оборудование стоит годами не распакованным, т.к. никто из недоучков не может разобраться как с ним работать. А те кто мог уехал на запад.
ССЫЛКА на видео по теме.
-
-
-
G20 сен 15Все министры РФ и начальники главков — пятая колонна?
Речь должна идти о всей космической отрасли — начиная от материалов до правил стратегического управления космической базы знаний и/или схемами финансовых потоков в Жидо-Британию.
В отрасли черная дыра, а разсуждают о третьестепенных вопросах. -
20 сен 15Когда "шаттлы" запустили, тоже море поросячьего визга было... Вот только после "Челленджера" и "Коламбии" восторги малость приутихли и программу быстренько свернули — не хотят астронавты своими жопами рисковать. История востоков-союзов тоже полна трагедий. Но ведь допилили технологии до конца и тьфу-тьфу с 1971 года людей мы не теряли... Так что (по сути) пиндосия, в плане технологии нелетальных пилотируемых запусков, отстаёт от России(СССР) на добрые 45 лет. Да и это не предел... пока SpaceX обкатают и приучат астронавтов не ссаЦЦо при его упоминании ещё пяток лет пройдут точно... А дальше как карты лягут... -
-
-
-
V20 сен 15Пилотируемый корабль вполне может проходить испытания в беспилотном режиме и до 2018 года. Собственно Orion уже был в космосе, а Dragon будет создан на основе уже неоднократно использовавшегося грузового корабля. Насчет России стоит отметить, что именно Россия вообще пока ни одного технического проекта до серийной эксплуатации не довела, ни в космонавтике, ни в где либо ещё. Летают советские самолеты, советские ракеты, советские космические корабли.
-
-
V20 сен 15Армата — это не серийный танк, а хз что, пару раз появившееся на парадах, с глохнущим движком, старой пушкой и "фанерной" башней, стоящее при этом как три танка. С-400- модернизация С-300. Но суть даже не в дерьмовости движка и пушки Арматы, а в том, что военную технику проверить можно только в бою. В серию можно запустить любой хлам, называя это "лучшим в мире танком, лучшим в мире комплексом ПВО", а в первом же бою понять, что это дерьмо, а не техника. Я такие проекты попила бюджетов не рассматриваю, я говорил о реально работающих проектах.
С пилотируемыми аппаратами в США всё нормально. Меня если честно, поражает, как стандартный пересменок между поколениями кораблей российские "эксперты" готовы назвать чуть ли не гибелью американской космонавтики. Вы в курсе, что между "Аполлонами" и "Шаттлами" тоже был пересменок в несколько лет, когда США не запускали пилотируемые корабли? У американцев пилотируемая космонавтика на пол-века опередила российскую. Да, у них бывают пересменки, но у них разрабатывается уже 5 (пятое) поколение кораблей или третье со времен Аполлонов. В России до сих пор летают на аналоге Аполлона. СССР, и тем боле Россия, даже свой Шаттл до ума довести на смогли. Ну и у кого всё плохо? У того, кто развивается, делая перерывы в штамповке кораблей, или у того, кто до сих пор штампует всё по дедовским лекалам?
-
-
-
-
-
V20 сен 15Последний виток — это не смена на ракете одного движка на другой. Движки на ракеты производились ещё пол-века назад. Последний виток — это фотографировать Плутон с расстояния несколько тысяч км, это несколько лет катать по красной планете марсоход весом в тонну, это запускать орбитальные телескопы, открывающие экзопланеты едва ли не ежедневно. Что из этого может Россия? Разве что произвести движок дешевле американского.
-
-
-
V20 сен 15Чем хорош Илон Маск — почти на любой его проект находятся орды "специалистов", утверждающих, что его проекты либо утопия, либо вовсе авантюра. Меж тем Tesla ездит, Falcon летает, Dragon доставляет грузы. Теперь орды "специалистов" утверждают, что у него не получится создать пилотируемый корабль.
-
-
20 сен 15мне искренне интересно. если он сможет — наши тоже задумаются. здоровая конкуренция — движетель прогресса
-
-
-
20 сен 15Не очень понял по картинке — стыковочный шлюз для нужен будет свой чтоли?
Эту конструкцию они будут монтировать там специально к прилету дракона/старлайнера, а потом снимать, или как? -
20 сен 15Пока только фанерные макеты и картинки.
А на движки будет импортозамещение? -
-
20 сен 15< Стоимость пусков для кораблей CST-100 и Dragon V2 составит 58 миллионов долларов на человека. Использование российских «Союз ТМА-М» обходится НАСА в 76 миллионов долларов на человека.
Хех, щитаводы ) Понятно, что себестоимость "много раз по разу" всегда выше, чем "один раз много раз". Если верить цифрам, то выигрыш будет при необходимости в сжатые сроки закинуть в космос или снять 7- человек. Тогда да, выигрыш налицо.
А если 7 не нужно, а нужно только 4? 58 х 7 /4 = 101,5 млн.
А если, как сейчас, нужно 1-2 человек? ))
А если завтра вдруг понадобится срочно эвакуировать 8-9 человек? Два запуска "Союза" против двух запусков этой громадины, что будет дешевле? ))
Обсчитывать нужно конкретную ситуацию и по результатам делать выводы, что эффективнее. Но это не значит, что не нужно работать на будущее. Еще как нужно. Сейчас Штаты получат новый корабль, после чего поставят вопрос так — а на фига нам такая маленькая орбитальная станция? Давайте создадим условия для работы 20 человек, плюс будем возить по 3-4 туриста зараз. Т.е., под этот корабль, сейчас не особо нужный, создадут спрос. И к этому нужно быть готовым.
Сделано с
NoNaMe