Самооборону ограничат уголовными статьями

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • topot_kotov
    17 сен 15
    Чтобы превратить людей в легко повелеваемых существ, надо запретить им сопротивляться. Всему! Несправедливости властей, унижению. Для начала у них отберут право на оружие, приучат к слюнявой «толерантной» политике, а потом дойдёт дело и до чести. Такими легко управлять. Брось им кость — будут вилять хвостом, как шелудивые дворняжки. Дай немного власти — загрызут ближнего. За деньги — предадут не раздумывая. Даже размножаться они будут по плану, составленному власть имущими.
    Ответить
  • X-Hunter777
    16 сен 15
    лучше 12 осудят чем 6 понесут
    Ответить
  • 3
    16 сен 15
    Куплю ствол и лучше живым в тюрьме? Чем мертвым и на кладбище. А такого депутата-идиота и убить невозможно, так как толкаться будут дай Я да дай Я.
    Ответить
  • O
    16 сен 15
    Кащенко по этим депутатам плачет...
    Ответить
    • topot_kotov
      "В короткой жизни "кжи", полностью зависящей от произвола правителей, которые могли в любой момент лишить их всего, вплоть до жизни, не было будущего. Не имело смысла копить деньги, беречь вещи… Даже дети не радовали людей без будущего. Все время шла глухая борьба между женщинами, не желавшими рожать, и государством, запрещавшим противозачаточные средства и аборты. Чтобы поднять падавшую рождаемость, недавно владыки удостоили матерей некоторыми привилегиями.
      Дело в том, что создалась угроза уменьшения численности людей, настолько ощутимая, что владык это стало беспокоить: покорные толпы — опора олигархии."
      Ответить
  • sepet716
    16 сен 15
    Раб не имеет права защищать себя.
    Формула апробированная тысячелетней практикой.
    С какого бодуна нынешние властители от нее откажутся? Скорее наоборот.
    Ответить
    • topot_kotov
      Законодатели Мэриленда (США), решили ввести дополнительные налоговые платежи для граждан, имеющих в пользовании меньше одной единицы огнестрельного оружия. Взимание дополнительных 50 долларов власти объясняют тем, что, не желая покупать и пользоваться оружием сам, человек автоматически перекладывает заботу о своей безопасности на плечи окружной полиции, которую за это обязан поддержать материально.
      Ответить
  • foxbat99
    16 сен 15
    Так было и раньше. Чтобы получить право на оборону, ты должен был дать себя убить.
    Ответить
  • narttamerlan
    16 сен 15
    Ну к чему вся эта чушь, есть же хороший заграничный опыт...
    Если стреляешь в спину, в убегающего или прячущегося человека, (даже если он до этого пытался тебя убить) это превышение, а если он идет на тебя и не отступает при виде оружия, стреляешь на поражение, и все довольны!
    Ответить
  • Etacom
    16 сен 15
    мда, очередное доказательство того, что законом можно причинить больше вреда, чем преступлением.
    Ответить
  • milan19
    16 сен 15
    Мне кажется, депутаты попросту бояться того, что народ рано или поздно осознает — что перестрелять госдуру в полном составе — это тоже, по сути, самооборона.
    Ответить
  • RedBeard
    16 сен 15
    Херня какая то написано... Нормальный человек не продерется через эти описания.
    Напишите проще — если на вас нападают или совершают попытку напасть, достаньте ствол и приставте его ко лбу нападающего. Если нападающий не угомонился и продолжает нападать , нажмите на спусковую скобу и произведите выстрел в лоб. И вам потом за это ничего не будет.
    Ответить
  • Dont_Knowler
    16 сен 15
    Это только мне кажется, что написан полный бред?
    Итак, мне предоставляется право на
    "причинение смерти (при совершении в отношении обороняющегося (т.е. меня) деяний, предусмотренных ст. 105 «Убийство», !
    Т.е я имею право причинить нападающему смерть, если он сначала меня убьёт? Я должен буду подождать, пока умру, и только после этого получу право??
    Скажите мне, что я не так понял.
    Ответить
    • timod
      А прочитать внимательно — "при совершении в отношении обороняющегося деяний", а не "после совершения"...
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Так ведь пока меня не убили окончательно, я не имею возможности понять, убивают меня, или наносят тяжкие телесные :-)
        Ответить
    • liiliiliil
      +1 Тоже не понимаю, с чего это, абстрактный "законопослушный гражданин", обязан определять мотивы и цели нападающего..
      По-моему, самого факта угрозы должно быть более чем достаточно.
      Ответить
  • N
    16 сен 15
    Каждый год применять новые пояснения к так называемой "необходимой" самообороне — традиция гауляйтеров внешнего управления. Козлы резонно боятся отвечать за содеянное.
    Ответить
  • P
    16 сен 15
    пора упрощать законодательство, все слишком сложно, отсюда безнаказанность, понтовость некоторых слоёв населения, ну и сажают тех кто по праву защищался.
    Проникновение в жилище --- можно отстреливать сразу (количество не имеет значения. Одного или трех. И должно быть по барабану, водички он(они) хотели попить попросить, или может по голове настучать хозяину и его семье --- в морге определят после вскрытия) На деле все просто --- я никого не звал, а кого звал мне звонят в дверь и спрашивают что им надо от меня.
    Завладение чужим имуществом (авто например) --- меня не колышит покататься он(они) хотели или бесплатно оттюнинговать и меня и машину --- если есть ствол --- сразу на поражение. Я обойдусь без "помощников". И мне не надо доказывать, что трое или пятеро а может и один решили мне помочь в чём-то.
    Не надо лезть туда куда не просят, что дети малые? это детям объясняют в раннем детстве чтоб чужое не брали, а спрашивали разрешение. А когда придурку 20 лет с гаком и больше, да может еще и не одна ходка в нагрузку ну и что ?
    Ответить
    • B
      ppoo 16 сен 15
      Пригласи неприятного тебе человека, вроде как помириться. А когда войдёт...
      Дверь можно попортить заранее. )
      Ответить
      • P
        bc1234 16 сен 15
        хорошая мысль, только подлостей и без этого можно придумать много
        Ответить
        • B
          ppoo 16 сен 15
          Да, можно. И закон должен такую возможность предусматривать
          Ответить
      • liiliiliil
        Да, можно. Не надо ходить в гости к кому-попало.
        Ответить
  • kotyra
    16 сен 15
    Когда будет закон, который запретит госдуме принимать законы!?
    Ответить
    • AleX413
      kotyra 16 сен 15
      Это будет Майдан. Вы же против...
      Ответить
      • AleX413
        AleX413 16 сен 15
        1. Можно и не скакать. Но тогда не надо удивляться таким вот чудесам.
        2. А если, допустим, Калининград назовется Кенигсбергом и присоединится к Германии, что Вы будете орать?
        Ответить
  • hamon-parmezan
    16 сен 15
    сами обложились телохранителями — шестёрками и теперь умные законы придумывают .
    им не страшно ...
    Ответить
  • Putin_Crab
    16 сен 15
    Но как смотрели в царские времена на "превышение пределов необходимой обороны"?Сам термин "необходимая оборона" впервые появился в указе Павла I (которого наши граждане часто представляют чуть ли не полусумасшедшим) и означал он совсем не то, к чему мы все привыкли.В 18 веке в России был такой разбойный промысел — речное пиратство.
    Шайки бродяг нападали на речные суда, плывшие по основным рекам, и грабили их. Император Павел I принял указ о неукоснительном лишении дворянства всех дворян, которые подверглись нападению на реках и не оказали вооруженного сопротивления. Дворяне тогда были, естественно, при шпагах и если они не осуществляли НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, их этой шпаги лишали, равно как и поместья, и званий...Благодаря такой постановке вопроса, в самое короткое время разбойники были перебиты или разбежались и разбой на реках прекратился.То есть необходимая оборона — это была НЕОБХОДИМОСТЬ вооруженному человеку ОБОРОНЯТЬСЯ.
    Никаких "пределов", не существовало.В советские же времена это полезное понятие было искажено и если и встречается, то лишь в сочетании "ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ необходимой обороны". За вооруженный отпор грабителям была введена уголовная статья, а само оружие было отобрано у населения.Большевики изьяли оружие у населения. Для полного "разоружения буржуазии" немало поработали отряды красной гвардии и советской милиции, проводя массовые обыски. Однако отдельные несознательные "кулаки", как видим, не спешили расстаться с браунингами до середины 30-х годов. И я их понимаю, красивая и нужная вещь...
    Особенно поражает то,что дворян лишали поместья и званий.
    И ничего-реки крови не текли по улицам городов и сёл.
    Ответить
    • Mudisatwa_Ye
      незнание закона не освобождает от ответственности.
      А вот как понять что задумал преступник — мне не понятно, убить он меня хочет или легкий вред нанести, как правильно оценить степень самообороны?
      Ответить
      • zva
        Спросить у преступника. А если гастер не понимает по-русски, дождаться переводчика.
        Ответить
  • D
    16 сен 15
    если тупить с пушкой то её отберут
    Ответить
  • D
    16 сен 15
    Берите пример с законов робототехники. Их 3 и они абсолютно понятны и прозрачны. А не размазывайте сопли по жопе.
    Человек защищается и уже этим невиновен. А вор должен сидеть в тюрьме или лежать под могильной плитой. Только так.
    Ответить
  • Putin_Crab
    16 сен 15
    Вышел корефан из дома за кошачим кормом в супермаркет рядом с домом.
    В сумке на поясе оса(х4) с 2 патронами-патронов больше нет и купить не успел.
    Идут на встречу 3 гопника и только они поравнялись с ним ,один наносит удар бутылкой из под пива по голове.
    Тот успел увернуться.Второй гопарь хватает сзади удушающим за шею.Третий пытается спереди глушануть бутылкой.
    Корефан делает 2 выстрела.
    Итог-у двоих гопников сотрясение-пули хорошо легли в головы-кровищи море.Сам вызвал полицию и скорую этим недоделкам.
    Пол года ходит в следствие,осу изьяли и не известно отдадут ли вообще.
    Пацан худой студент программист-работает на пол ставки сисадмином.
    Гопники-все судимые,крепкие физически здоровые.
    Так студенту шьют,что он напал на 3-х мирных граждан с непонятно какой целью.
    Дескать шли трое,никого не трогали,а тут дикий студент с волыной давай стрелять мирно отдыхающим гражданам в головы.
    Ответить
    • Garbage09
      В советское время было подобное дерьмо со стороны «законников» — на парня гуляющего с девушкой напали трое. Парень одного фотоаппаратом по голове — тот умер. Парня посадили...
      Надеюсь с вашим корефоном, Putin_Crab (Пулеметчик Джо), всё обойдётся.
      Ответить
    • pilgrim101
      Был бы крайне удивлен другому итоги этой теплой и дружеской встречи. Не законы преступникам помогут, так продажные следаки с судьями...
      Ответить
    • T
      У таких дел есть сроки расследования (мы обыватели о них обычно не знаем). Было бы за что, условный бы давно получил. Оружие сами не отдадут, а если ещё нет копии протокола изъятия (если не напомнить — "забудут" дать) то без визита к нач. РОВД не обойтись. И затягивать не стоит, закончится лицензия, начнутся проблемы с ОЛРР.
      Ответить
    • S
      Ошибка была в вызове полиции.
      Ответить
    • L
      Ну так все правильно ведь его одного проще закрыть так как доказательная часть на лицо, а вот в отношении гопарей доказать ничегощеньки не выйдет, свидетелей нет никаких орудий преступления нет и мотива нет
      Ответить
  • F
    16 сен 15
    Ну если работали "лучшие российские умы", то граждане "спокойны"(.
    Ответить
Сделано с NoNaMe