-
-
V1 сен 15ПКД-124С это голимая "китайщина".
Звук был стрёмный, диски читал не все.
ПКД-122С российского там было — блок питания, корпус, индикатор.
Привод и главная плата были Sanyo. Звук был очень достойный, читал обсалютно все диски, даже R и RW.
Были оба, разбирал, смотрел, сравнивал.
-
H1 сен 15rw6ase.narod.ru
Справа внизу в таблице ссылки на отечественные ПКД. Там фотографии аппаратуры чуть лучше, чем в статье. -
-
-
M1 сен 15аудиофилы они конечно те еще перцы и маркетинг он и есть маркетинг но ихо главное не скатываться до состояния один хрен это маркетинг с другой стороны -каждый должен найти что то свое -баланс а то может чел чисто физиологически ничего не слышит а ему винил парят или наоборот
-
-
H1 сен 15Это все урбан легенд, потому что утонченные и продвинутые меломаны жопу от пальца в слепом тестировании не различают.
вот отличный эпик фейл:
Фирма-производитель весьма дорогого и качественного ТЛЗ «Nakamichi» как-то пригласила нескольких „аудиоэкспертов“ на слепую прослушку перед звукопрозрачной занавеской, попросив вслепую оценить звук нескольких комплектов аппаратуры. Эксперты заключили, что звучит оно в общем неплохо, но на первом комплекте басы недостаточно упруги, на втором — верха резковаты, а третий звучит вульгарно. Потом занавеску убрали. За ней не было никакой техники. Там было четыре живых музыканта — струнный квартет, который играл всё это время одно и то же произведение на одних и тех же инструментах.
И вот еще не менее отличный эпик фейл.
Задача перед «аудиофилами» ставилась предельно простая. Про прослушивании одних и тех же композиций (ранее «тестеры» их не слышали), при уровне громкости 75 дБ на 1000 кГц, парни должны были определить, когда звук подается на через Monster 1000, когда через обычный провод (Belden), а когда — через кабель из вешалки. В итоге отличить Monster 1000 от Belden все же получилось у двух из пяти аудиофилов. А вот подмены Monster 1000 на «вешалку» не заметил никто. Причем даже после проведения пяти тестов.-
-
1 сен 15я люблю этот бизнес!
Тут (geektimes.ru) просто пестня:
Производитель утверждает, что именно посеребрённые жилы лучше всего подходят для передачи музыки, поскольку такие «высокочастотные сигналы идут преимущественно по внешней поверхности кабеля».
-
-
-
H1 сен 15сходу не помню, но по тексту гуглом ищется страница, а там с нее уже ссылки.
я просто помню, что один раз было живое исполнение, а второй раз — расправленные металлические вешалки в роли межблочных кабелей. :)
На самом деле — доказывать должна та сторона, которая делает заявления. Вот пусть аудиофилы и предъявят результаты объективного слепого (а лучше двойного слепого) тестирования, из которых будет видно что они разницу слышат и с достоверностью выше статистической погрешности могут определить что где.
А у них таких тестов нет.
Чуваки, так между делом, слышат разницу между винилом и компакт-диском, но при этом их совершенно не парит, что мастер-копия винила пишется с цифрового источника.
На хабре, кстати, было несколько статей с общим заголовком "почему нафиг не нужен стандат 192/24".
ps. Вспомнил еще один "былинный отказ". Чувак хвалился новым ламповым усилком, все адепты культа ТЛЗ восхищенно развешивали уши и наслаждались великолепнейшим звучанием. Но в этом усилке лампы были подключены только накалом, для создания мягкой подсветки, а вся звуковая часть — транзисторная. :)
-
-
-
W1 сен 15Конечно лучше.
И я знаю почему. Если хотите тоже узнать, то изучите "древние" холивары на темы: "игры на телеке выглядят лучше чем на мониторе", "изображение реалистичней на обычном мониторе, чем на ЖК-мониторе", "пленочный аппарат лучше, чем цифровой"
Сейчас появляется новый холивар: "на высококачественной и большой панели с огромным разрешением фильм смотрится хуже"
По поводу первого: картинка на телевизоре из-за его более худшего качества, получается "лучше")) Вот например круг. На высококачественном мониторе круг квадратиками, а на низкокачественном телевизоре круг выглядит кругом, т.к. из за низкого качества изображения на телевизоре, квадратики размываются и сливаются между собой.
По поводу последнего: На высококачественной и большой панели с огромным разрешением на актерах видны прыщи, грим и т.д. А декорации выглядят декорацией )))
Проблема в большинстве случаем еще отягощается тем, что контент частенько не поспевает за развитием средств его воспроизведения. В следствии чего контент выглядит ужасно на современных средствах воспроизведения.
Из народных холиваров: обычная резина лучше низко профильной. На низко профильной уводит руль на ямах, на колее. ))
Или вот еще на тему холиваров будущего: В электроавтомобилях передвигаться неприятнее, чем в автомобилях с ДВС.
-
Сделано с
NoNaMe