Все лучшее — окраинам

Американцы подосрали российской экономике, а когда ссуть в подъездах — это менталитет.

Чушь, Англия лишилась колоний в результате самоубийственного вступления в ВВ2, с ними она была империей.

Через 20 лет тоже самое будешь говорит.

Однако, Пуго застрелился после провала. Следовательно, для путчистов все было серьезно. Просто, народ их не воспринял серьезно. Потому и не удался...

У меня сейчас не было задачи разъяснять именно этот момент, тем более что экономистам он в общем известен. Но по Вашей просьбе попробую коротко и в первом приближении пояснить:
У рыночной экономики часть ресурсов неминуемо неконструктивно тратится на конкуренцию. Когда есть конкуренция, есть победители, а есть проигравшие, и проигравшие, считай, пожгли общественные ресурсы зазря. И поскольку конкуренция в рыночной экономике есть всегда и по определению, то зазряшное сжигание части ресурсов там тоже есть всегда, как гандикап.
Грубо говоря, сделали рыночные фирмы кучу молотков: с кривой ручкой, вообще без ручки, и с прямой ручкой. Потребитель деньгами проголосовал за прямые ручки, остальные молотки делались зря: молотки в утиль, фирмы разорились. И так рыночная экономика работает в любой области деятельности: оптимальный путь нащупывается достаточно "вслепую", методом проб и ошибок.
Плюс: за счёт того, что "на поле" играет большое количество игроков, хорошая вероятность, что оптимальный путь всё-таки будет нащупан.
Минус: большие издержки на прощупывание множества неоптимальных путей.
При плановой экономике всё иначе (по меньшей мере в теории):
запрягается лучший в отрасли НИИ, он выдаёт отчёт о том, что молотки предпочтительны с прямыми ручками, после чего находится лучший из имеющихся завод, и он загружается заказом на нужное (посчитанное другим НИИ) стране количество молотков с прямыми ручками. В результате нет никаких потерь на производство неправильных молотков, нет никаких разорившихся юрлиц, нет никакого перепроизводства правильных, но избыточных, молотков — близкая к идеалу эффективность хозяйствования.
Однако плановая экономика это не волшебное средство, а всего лишь инструмент. Как, например, компьютер. Умный чел с помощью компьютера может космический корабль запроектировать, а дебил уронит этот ящик углом себе на ногу и станет инвалидом.
На самом деле плановая экономика широко используется и в рыночных странах — любая капиталистическая фирма внутри себя управляется по плановым принципам. И тут всё зависит от руководства фирмы: грамотный менеджмент приведёт фирму к успеху, безграмотный — к разорению. Ибо плановость очень чувствительна именно к качеству управления: неправильная постановка задач для плановой экономики гибельна, ибо в ней самой нет механизмов саморегуляции.
Руководители СССР неумело использовали хороший инструмент, и своим неумелым руководством профукали все те плюсы, которые им могла дать и плановая экономика, и все богатства страны. Разорив страну, как неумело управляемую фирму. Крах СССР не значит, что плановая экономика плоха, а значит, что лживые и жадные и глупые люди способны запороть любое — абсолютно любое — начинание. Вариант мартышки за рулём Мерседеса.

Стимул у плановой экономики экономить вполне себе есть, и он — та же конкуренция. Как я уже писАл выше, плановость и рыночность не антонимы: и то и другое всегда сосуществует, и разница лишь в том, где проводить границу между ними. В рыночной стране — на уровне фирм, в госкапиталистической — на уровне межгосударственном.
Как внутри любой фирмы (которая управляется внутри себя вполне плановыми методами) фирма стремится сэкономить, чтобы обставить конкурентов, так и (при госкапитализме) государство-корпорация стремится сэкономить, и поднять эффективность, и вообще утереть нос другим государствам.
Не знаю, помните ли Вы СССР, но в СССР много говорилось о такой конкуренции: и о "конкуренции двух систем", и о "догоним и перегоним".
Но конкуренция — это как футбол. Игра всем известна, правила для всех одинаковы, а играют все в неё по-разному. У немцев один футбол, у аргентинцев другой, у российской сборной третий. Российские управленцы Советским Союзом сыграли, как могли: имея все козыри, слились. Но это не значит, что игра плохая: это значит, что игроки такие были.

А Гитлер говорил что евреи навязали миру религию рабов (христианство).

А что в это верить? Это так и было. В республики ездили как за границу из "бедной" РСФСР, вот после сравнения жизни у себя и у нас они и решили, что могут быть самостоятельными.

Ну обычно тонны зерна с тысячам штук телевизоров удается сложить только через их денежную стоимость. Другое дело, что цены в Союзе устанавливались директивно. Одни изделия были планово убыточными и дотационными, другие, наоборот,включали в цену огромный налог с оборота. Поэтому по суммарной денежной стоимости тяжело судить о реальном вкладе республик в экономику

Так вот: 1985 год.
Излишки кормящих: (14.8-12.5)+(15.1-10.4)+(10.2-8.9)+(11-7.4) = 11.9
Нехватка в остальных: (13.3-12.1)+(12.0-7.5)+(23.9-13)+(31.5-12.8)+(13.7-8.6)+(22.6-17)+(26-15.4)+(8.8-8.3)+(12.8-10.5)+(32.1-12.7)+(10.7-6.5) = 83.0
Т.е. стране для жизне в 85м году не хватало 83-11.9=71.1 т.е. 4 полных годовых дохода Белоруссии...
Остальные года тоже самое. Откуда деньги на это потребление? Из доходов предидущих лет? Даже если учесть цены на нефть, которая падала в то время это сказки похоже....
Тщательнее надо робяты.