-
29 авг 15"...В результате получается, что люди с низким уровнем дохода соглашаются на привлекательные предложения от микрофинансовых организаций — например, на микрозаем под 2% и более в день. Такой финансовый «соблазн» в год выливается в 450–1000%, что противоречит..."
Противоречит в первую очередь арифметике: 364*2=728% -
28 авг 15правильная инициатива. давно пора это сделать.
знаю людей, которые тратят больше чем зарабатывают, благодаря таким микрокредитам. никогда не пойму образа жизни таких людей: по жизни мечутся по съёмным дешёвым квартирам, но покупают кредитопомойки за несколько миллионов рублей, только айфоны и дорогую одежду, питаются в кабаках, продуктами закупаются только в премиум-магазинах, ездят по нескольку раз в год по зарубежным турам всё-включено. И при всём этом всегда жалуются, что им не хватает денег "на жизнь" ! проще жить не пробовали, по заработанным средствам, разумнее их тратить ? к старости остаться "без своего угла" как минимум неразумно.
Я с одной стороны приветствую чайлдфри. Потому что в наше современное время "тянуть" детей нелегко, стараешься, чтобы дети были "не хуже других" и в обуви-одежде, и в гаджетах и в прочем. но с другой стороны, при всём желании "выше головы не прыгнешь" — не заработаешь больше, чем это возможно. Да, можно всю жизнь менять работу и сферы деятельности, искать свою золотую середину по критерию "большая зарплата — любимая работа", но на это могут уйти вся жизнь и здоровье, а желаемого так и не достигнешь. Теоретически можно "подниматься" в рамках большой организации с возможностью карьерного роста, но тут другая "вилка" — или всю себя отдаешь работе, что означает "забудь о семье, живи ради работы = благосостояния её руководства" или "давай" натурой вышестоящим руководителям ради очередного повышения. а там пойдут слухи, сплетни, постоянные непристойные предложение, и отношение будет не как к хорошему специалисту по работе, а как к женщине легкого поведения, которая "может дать" когда угодно кому угодно, потому что ей нужны деньги. я человек разумный, до такого низкого уровня никогда не позволю себе опуститься, для меня личная и семейная репутация важнее, чем такие способы "повышения". -
28 авг 15Упразднят допустим подобные организации, а "нормальный" банк денег не даст и что, подыхать человеку, если необходимо сделать срочную операцию, к примеру? Медицина то у нас бесплатная только на бумаге...-
28 авг 15Вот вы говорите "...и что, подыхать человеку, если необходимо сделать срочную операцию..."?
Всё понимаю. Но — вопрос: КТО отдавать будет долг, взятый под 1000 %? Родственники... близкие...
Прооперированный человек САМ это сделать не может, он на реабилитации, не работает. И как оно будет в дальнейшем, тоже непонятно.
Как быть?
Больной-выздоравливающий будет жить, а остальные ВСЮ жизнь будут рассчитываться с ЕГО долгом?
Это нечестно. Особенно, если учесть, что чувство ДОЛГА ПЕРЕД РОДИТЕЛЯМИ пока что торжествует. Если по любви, по теплу, по невозможности жить БЕЗ этого человека.... тогда я понимаю финансовую кабалу и, скорее всего, приняла бы.
А не лучше ли постараться что-то и з м е н и т ь в самой жизни? А то одни разговоры ...
-
G28 авг 15Ликвидировать, однозначно. Конечно, люди и сами виноваты, что берут займы на таких условиях, это от недостатка элементарной финансовой грамотности. Но С.М.Миронов (один из авторов законопроекта) верно заметил: "А что они, собственно, сделали для финансового просвещения россиян и объективного информирования их о рисках при взятии кредитов? И потом: разве не несёт нынешняя власть ответственность за экономический кризис, который как раз и спровоцировал резкий рост неплатежеспособности россиян?" В общем, "казнить, нельзя помиловать".
-
R28 авг 15Не пропустит госдура эту инициативу. Слишком большие деньги на кону
-
G28 авг 15Ликвидировать не надо, зачем уменьшать конкуренцию на кредитном рынке ?
Просто надо принять Жеский закон о Максимально возможной реальной кредитной ставке %.
Например Не более чем 3 Ставок рефинансирования ЦБ.
А наказание за нарушение закона сделать Уголовным, для руководителей данных кантор.
А Самое главное что бы по закону если в суде будет доказано что реальные % покредиту на момент его выдачи клиенту была выше чем например 3 ставки ЦБ, то клиент освобождается от выплаты Всей суммы кредита ;) -
28 авг 15Мои дальние родственники занялись микрофинансовым бизнесом лет пять назад. Поднялись за это время очень высоко. Целая сеть офисов по Якутску уже. Персонала человек 40, наверное.
Да, бизнес довольно сомнительный: берёшь кредит 50 тысяч, отдаёшь чуть ли не 70... Но люди идут! Кто-то одалживает, а кто-то деньги вкладывает, и даже зарабатывать умудряются на этом. Доходность под 60% годовых — недурно же! Положил 100 тысяч, через год забираешь 160! Отлично, какой банк такое предложит? Никакой!
Причём всё законно, всё по действующей нормативно-правовой базе.
ЭсЕры — плоть от плоти ЕдРа, можно сказать младшие в семье. Видимо, старший брат попросил на пробу удочку закинуть, посмотреть, клюнет или нет... -
27 авг 15Лицемерие какое-то. Если уж на то пошло, то и ломбарды тоже надо запрещать — точно такое же ростовщичество и барыжничество галимое. Но не запрещают, почему-то.
У двух моих знакомых была совершенно одинаковая ситуация — срочно нужны деньги, относительно небольшие, до следующей зарплаты. Одному я одолжил сколько мог, но недостаточно, и остальное он взял в этой микрофинансовой шарашке, потому что, мля, другие типа "друзья" скурвились, а банк дает кредит, но небыстро, а деньги нужны как раз быстро.
Так что, судя по всему, эта услуга востребована. Но в большинстве случаев она востребована на небольшие сроки и на небольшие суммы, чтобы подержаться до зарплаты или до получения банковского кредита.
Поэтому глупо запрещать то, что реально нужно. А нужно запрещать неадекватные крайности.
Всего то и нужно, это законом установить предельную величину разового кредита — примерно в размере среднемесячного заработка, в крайнем случае — в пределах двухмесячного заработка. И ограничить размер ответственности за просрочку в погашении долга — в размере не более суммы долга.
Сделано с
NoNaMe