«Эсеры» предложили ликвидировать микрофинансовые организации

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • M
    31 авг 15
    Я тут тоже что то не понимаю. Закрывают крупные банки, типа что то там не так, лицензии забирают. А по сути банк только и живет на выдаче кредитов. А этим уродам никакой лицензии не надо что ли. Арендовали киоск в переходе и барыжат.
    Всегда удивляло.
    Ответить
  • fyroq
    29 авг 15
    "...В результате получается, что люди с низким уровнем дохода соглашаются на привлекательные предложения от микрофинансовых организаций — например, на микрозаем под 2% и более в день. Такой финансовый «соблазн» в год выливается в 450–1000%, что противоречит..."
    Противоречит в первую очередь арифметике: 364*2=728%
    Ответить
  • A
    28 авг 15
    Лучший способ борьбы с МФО — не ходить туда... Знаю на собственном опыте — два года одалживался у друзей, и ничего — выжил. А зашел туда, посчитал "до зарплаты" и офигел.
    Ответить
  • X-Hunter777
    28 авг 15
    правильная инициатива. давно пора это сделать.
    знаю людей, которые тратят больше чем зарабатывают, благодаря таким микрокредитам. никогда не пойму образа жизни таких людей: по жизни мечутся по съёмным дешёвым квартирам, но покупают кредитопомойки за несколько миллионов рублей, только айфоны и дорогую одежду, питаются в кабаках, продуктами закупаются только в премиум-магазинах, ездят по нескольку раз в год по зарубежным турам всё-включено. И при всём этом всегда жалуются, что им не хватает денег "на жизнь" ! проще жить не пробовали, по заработанным средствам, разумнее их тратить ? к старости остаться "без своего угла" как минимум неразумно.
    Я с одной стороны приветствую чайлдфри. Потому что в наше современное время "тянуть" детей нелегко, стараешься, чтобы дети были "не хуже других" и в обуви-одежде, и в гаджетах и в прочем. но с другой стороны, при всём желании "выше головы не прыгнешь" — не заработаешь больше, чем это возможно. Да, можно всю жизнь менять работу и сферы деятельности, искать свою золотую середину по критерию "большая зарплата — любимая работа", но на это могут уйти вся жизнь и здоровье, а желаемого так и не достигнешь. Теоретически можно "подниматься" в рамках большой организации с возможностью карьерного роста, но тут другая "вилка" — или всю себя отдаешь работе, что означает "забудь о семье, живи ради работы = благосостояния её руководства" или "давай" натурой вышестоящим руководителям ради очередного повышения. а там пойдут слухи, сплетни, постоянные непристойные предложение, и отношение будет не как к хорошему специалисту по работе, а как к женщине легкого поведения, которая "может дать" когда угодно кому угодно, потому что ей нужны деньги. я человек разумный, до такого низкого уровня никогда не позволю себе опуститься, для меня личная и семейная репутация важнее, чем такие способы "повышения".
    Ответить
  • pilgrim101
    28 авг 15
    Упразднят допустим подобные организации, а "нормальный" банк денег не даст и что, подыхать человеку, если необходимо сделать срочную операцию, к примеру? Медицина то у нас бесплатная только на бумаге...
    Ответить
    • M
      Такие МФО дают от силы тысяч 20 (ну 50 максимум).
      За 50 тыр в наших больницах только забинтовать могут, какая уж тут операция?
      Ответить
    • saatis
      Вот вы говорите "...и что, подыхать человеку, если необходимо сделать срочную операцию..."?
      Всё понимаю. Но — вопрос: КТО отдавать будет долг, взятый под 1000 %? Родственники... близкие...
      Прооперированный человек САМ это сделать не может, он на реабилитации, не работает. И как оно будет в дальнейшем, тоже непонятно.
      Как быть?
      Больной-выздоравливающий будет жить, а остальные ВСЮ жизнь будут рассчитываться с ЕГО долгом?
      Это нечестно. Особенно, если учесть, что чувство ДОЛГА ПЕРЕД РОДИТЕЛЯМИ пока что торжествует. Если по любви, по теплу, по невозможности жить БЕЗ этого человека.... тогда я понимаю финансовую кабалу и, скорее всего, приняла бы.
      А не лучше ли постараться что-то и з м е н и т ь в самой жизни? А то одни разговоры ...
      Ответить
  • G
    28 авг 15
    Ликвидировать, однозначно. Конечно, люди и сами виноваты, что берут займы на таких условиях, это от недостатка элементарной финансовой грамотности. Но С.М.Миронов (один из авторов законопроекта) верно заметил: "А что они, собственно, сделали для финансового просвещения россиян и объективного информирования их о рисках при взятии кредитов? И потом: разве не несёт нынешняя власть ответственность за экономический кризис, который как раз и спровоцировал резкий рост неплатежеспособности россиян?" В общем, "казнить, нельзя помиловать".
    Ответить
  • J
    28 авг 15
    Знаком с этим "бизнесом" не по наслышке. Это настоящий пипец!
    Ответить
  • timod
    28 авг 15
    И что, есть люди, которые такие кредиты берут?!? Ужс..
    Ответить
    • M
      timod 31 авг 15
      Берут всякие алкаши и торчки. А вот расплачиваться родственники будут.
      Ответить
  • nikolaife
    28 авг 15
    От предложили и сделали — дорожка через "собственные карманы"
    Ответить
  • R
    28 авг 15
    Не пропустит госдура эту инициативу. Слишком большие деньги на кону
    Ответить
  • G
    28 авг 15
    Ликвидировать не надо, зачем уменьшать конкуренцию на кредитном рынке ?
    Просто надо принять Жеский закон о Максимально возможной реальной кредитной ставке %.
    Например Не более чем 3 Ставок рефинансирования ЦБ.
    А наказание за нарушение закона сделать Уголовным, для руководителей данных кантор.
    А Самое главное что бы по закону если в суде будет доказано что реальные % покредиту на момент его выдачи клиенту была выше чем например 3 ставки ЦБ, то клиент освобождается от выплаты Всей суммы кредита ;)
    Ответить
    • B
      gans_mr 28 авг 15
      Согласен. При запрете клиенты микрозаймовых организаций придут к теневикам-процентщикам. И те и другие — бандиты, но первые хоть как-то контролируются.
      Ответить
  • Don_Leo
    28 авг 15
    Мои дальние родственники занялись микрофинансовым бизнесом лет пять назад. Поднялись за это время очень высоко. Целая сеть офисов по Якутску уже. Персонала человек 40, наверное.
    Да, бизнес довольно сомнительный: берёшь кредит 50 тысяч, отдаёшь чуть ли не 70... Но люди идут! Кто-то одалживает, а кто-то деньги вкладывает, и даже зарабатывать умудряются на этом. Доходность под 60% годовых — недурно же! Положил 100 тысяч, через год забираешь 160! Отлично, какой банк такое предложит? Никакой!
    Причём всё законно, всё по действующей нормативно-правовой базе.
    ЭсЕры — плоть от плоти ЕдРа, можно сказать младшие в семье. Видимо, старший брат попросил на пробу удочку закинуть, посмотреть, клюнет или нет...
    Ответить
    • G
      Don_Leo 28 авг 15
      "берешь 50 отдаешь 70" и "положил 100, через год забираешь 160" ... не увязочка ;)
      Разве что ... Берешь на месяц 50, отдаешь 70 ... вот так правильнее будет ;)
      За Такие % в средние века ростовщиков колесовали ;)
      Ответить
      • Don_Leo
        gans_mr 28 авг 15
        Вы разве не в курсе, что микрофинансовые организации могут не только кредитовать, но и вкладами занимаются? Никаких неувязочек нет. Всё законно.
        Другой вопрос, насколько этот закон вообще по-человечески придуман. Но этот вопрос — к тем же СРам и ЕдРу )))
        Ответить
  • spliner
    28 авг 15
    Пора-то пора, но против этого МАКРОФИНАНСОВЫЕ организации. Они не могут эту нишу заполнить, а им она — на руку: народ лоханется и потом пойдет в банк.
    Ответить
  • kaban3
    27 авг 15
    Лицемерие какое-то. Если уж на то пошло, то и ломбарды тоже надо запрещать — точно такое же ростовщичество и барыжничество галимое. Но не запрещают, почему-то.
    У двух моих знакомых была совершенно одинаковая ситуация — срочно нужны деньги, относительно небольшие, до следующей зарплаты. Одному я одолжил сколько мог, но недостаточно, и остальное он взял в этой микрофинансовой шарашке, потому что, мля, другие типа "друзья" скурвились, а банк дает кредит, но небыстро, а деньги нужны как раз быстро.
    Так что, судя по всему, эта услуга востребована. Но в большинстве случаев она востребована на небольшие сроки и на небольшие суммы, чтобы подержаться до зарплаты или до получения банковского кредита.
    Поэтому глупо запрещать то, что реально нужно. А нужно запрещать неадекватные крайности.
    Всего то и нужно, это законом установить предельную величину разового кредита — примерно в размере среднемесячного заработка, в крайнем случае — в пределах двухмесячного заработка. И ограничить размер ответственности за просрочку в погашении долга — в размере не более суммы долга.
    Ответить
    • Angelove
      kaban3 28 авг 15
      Кредитки Вашим товарищам банки стало быть не дают? Причина?
      Ответить
  • D
    27 авг 15
    сколько раб отяг уволят
    Ответить
  • p0lar_bear
    27 авг 15
    Идея хорошая.
    Ответить
  • C
    27 авг 15
    С этой лавочки много кто из больших головлей кормится, вообще инициатива мегаправильная.
    Ответить
  • P
    27 авг 15
    конечно закрывать надо такие организации. Кому нужен кредит на 30к, под 2 процента в день??? Только маргиналам и наркодилерам.
    Ответить
Сделано с NoNaMe