О национальности Иисуса Христа

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    29 июн 15
    Если бы Иисус смог увидеть или услышать о своей популярности и обсуждаемости своей божественной личности на проятжении веков, он бы от души посмеялся. Он уже смеялся втихаря, когда на его вопрос, Апостолы признавались, что видят в нем истинного сына БОГА -ОТЦА.
    Просто человек Иисус устроился в жизни на осное способностей полемизировать и убеждать людей в своей правоте. У него это хорошо получалось. Даже Царем иудейским он мог стать, если бы его поддержали фарисеи и книхники.
    Он родился от еврейки и от роду был евреем. И какой бы национальности он себе не приписал впоследствии, он всегда останется евреем. Если бы он жил сегодня в России, то он, конечно, формально, обьявил себя русским. Потому, что сейчас это выгодно иудейству для окончательной победы в России.
    Будет выгодно быть монголом — все евреи, по указанию Раввината, станут монголами и поедут завоевывать Улан Батор.
    Ответить
  • 1nasty1
    29 июн 15
    Житель города Иудеи, ...проповедующий иудаизм. При чем тут евреи? Они его и ненавидят до сих пор, что в церкви не давал торговать.
    Ответить
  • super-mahatma
    29 июн 15
    Реконструкция лика Иисуса по иконе шестого века ? ну маразм ....
    Ответить
    • D
      где-то был сюжет о реконструкции по плащанице(ее историчность тоже смешна, но все ж), так вот — нормальный такой семит. низкорослый, с характерным шнобелем, курчавка.
      Ответить
  • U
    29 июн 15
    Кроликов: Кстати, насчет гоев — это вы, евреи, действительно загнули, сами-то что, лучше?
    Алмазов: Ну что ты, братишка, они не лучшие, они единственные, а остальные должны им прислуживать. Но один прокол у них вышел: Христа распяли?!
    Шниперсон: Сами породили, сами и распяли! Это наши сугубо еврейские разборки, гоям не понять.
    Кроликов: Ты что, моего Христа в евреи записываешь?!
    Шниперсон: А ты как думал, если папа еврей, мама — еврейка, то ребеночек русский?
    Кроликов: Папа у него голубь!!!
    Кроликов. Ну, хреновина, конечно, все эти национальности. От человека все зависит: и среди евреев тоже хорошие люди попадаются.
    Ответить
    • saatis
      urbis 29 июн 15
      нет предела глупости, особенно воинствующей.
      Ответить
    • Breard
      urbis 29 июн 15
      Ответить
      • Lutik
        Breard 29 июн 15
        Не совсем :) Карло был столяр — далеко не одно и то же.
        "Ты, Каштанка, супротив человека — всё равно что плотник против столяра". А. П. Чехов :)))
        Ответить
  • G
    29 июн 15
    Академик Петровской Академии....дальше читать не стал
    Ответить
  • Mudisatwa_Ye
    29 июн 15
    С первых строк автор путает и смешивает понятия "иудей" и "еврей".
    Дальше читать бессмысленно.
    Ответить
    • V
      для того кто эти понятия разделяет — действительно, бессмысленно.
      Насчет путаницы — согласен.
      Ответить
      • Mudisatwa_Ye
        ну как не разделять, когда есть куча иудеев не являющихся евреями, и огромное количество евреев не являющихся иудеями.
        Ответить
        • M
          В те времена это было почти синонимом, насколько я помню.
          Ответить
        • V
          Называть себя и являться — согласитесь, 2 большие разницы.
          Ответить
  • D
    29 июн 15
    Ещё бы национальность Колобка обсудили. Не менее исторический персонаж.
    Ответить
    • S
      dark_kir 29 июн 15
      А чего там обсуждать, все и так очевидно. Колобок был соплеменником Макаронного Монстра.
      Ответить
      • D
        sy77 29 июн 15
        Сбежавший(?) или изгнанный из хлебо-булочного рая. Скитающийся посреди зверей рыкающих. Деяния Колобка томов на восемь растянуть можно.
        Ответить
  • P
    29 июн 15
    Признаки:
    Был всегда спокоен (за редким исключением, когда торговцев гонял)
    Любил всех учить жить, предпочитал этим заниматься на кухне и на природе
    Ну и наконец превращал воду в вино
    Однозначно — он был русским, и нечего спорить
    ;))
    Ответить
    • P
      Да и ещё: евреи его очень не любили, да и сейчас на русских боку катят все кому не лень
      Ответить
  • agnostik54
    29 июн 15
    а был ли мальчик...
    Ответить
  • V
    29 июн 15
    Действительно, в статье нагорожена целая куча полной чуши. По рождению Иисус естественно был евреем (и папа его и мама, соответственно, тоже). Но, в тот момент, когда он отошел от традиционной религии (иудаизма) он перестал евреем считаться. Отсюда и вот эта сентенция верна — "Если спросить любого христианина разных конфессий, кто по национальности был Иисус, то ответ будет однозначный — "Иудей". Тот же вопрос, предложенный еврею, вызовет противоположную реакцию — "Не еврей!". Т.к. евреем может считаться только тот, кто объединяет в себе и религию и кровь. Одно без другого не бывает — достаточно редкий феномен определения национальности.
    Таким образом — да, еврей по рождению и нет — не еврей по жизни (во всяком случае по ее земному окончанию).
    Все достаточно просто — только нужно знать традиции народов, поменьше фантазировать и думать.
    Как-то так...
    Ответить
    • palmerr
      "Сокрыта истина в вине".
      И убедительно и кратко.
      Она покоится на дне
      И укрывается в осадке.
      И значит та, что всем нужна,
      Кого упорно ищут люди,
      Почти сполна погребена
      В пустой не вымытой посуде.(с)
      Ответить
    • sergoism
      Так и вера эта для евреев!
      Ответить
    • palmerr
      Истина — понятие без личностное. Можно ли ее распять? Разве что в философском смысле... Но тогда "она" не будет "он", а "он" не будет "она".
      Религия постоянно навязывает смешение понятий — личности и без личностного (истина, любовь), утверждая подспудно, что этих понятий не может быть без него. И поскольку возводится это почти к догмату, то и спорить по этому поводу (так считают попы) не должно. ... И вот здесь во мне зреет активный протест.
      Ответить
  • cokr
    29 июн 15
    В статье 26 Конституции РФ прописано, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, и никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. Это его личное дело.
    Ответить
    • G
      cokr 29 июн 15
      Так Иисус был гражданином РФ? С этого момента, пожалуйста, поподробнее...
      Ответить
  • sngsng
    29 июн 15
    "А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете, нашего Шекспира?" (с)
    Кто по национальности Бог Отец? Тады и с сыном всё прояснится... Голубь... То-сё... Не Иисус, а овечка Долли какая-то...
    Ответить
  • Pahab
    29 июн 15
    Если быть правдивым и при условии, что Иисус был действительно, то распяли его римляне по приказу опять же римского прокуратора Понтия Пилата.
    Когда римляне пришли в Палестину, они увидали, что деятели иудейской религии гребут афуенный барыши.
    Понятно, что римским попам тоже захотелось поиметь от своего народа золотишко.
    Просто перенять иудейскую религию означало не быть первыми и главенствующими — этого Ватикан не мог допустить.
    А что делать?
    Выдумать сказочку, наподобие иудейской, списать и их книг до 90% инфы и добавить свою.
    Весь этот "салат" всучить народу под видом новой религии и начать грести дивиденды.
    Лично мне это так видится.
    Ответить
  • E
    29 июн 15
    А какой национальности Летающий Макаронный Монстр? А Колобок?
    Ответить
    • palmerr
      Если нанять историка, выделить ему средства на исследования, то с предварительным результатом можно будет ознакомиться через пару лет...
      Ответить
  • Pahab
    29 июн 15
    1. Иисус был русским.
    2. Иудей и еврей — две разные весчи, которые путают безграмотные ученые.
    Ответить
    • palmerr
      Pahab 29 июн 15
      Иисус был нерусским. Он, возможно вообще ... не был.
      Ответить
      • V
        palmerr (Palmer): ну давайте будем исходить из того, что он был. Иначе, смысл вообще обсуждать его национальность? :))))
        Ответить
        • palmerr
          Смысл? ... Их бесчисленное множество. И каждый выбирает свой.
          Ответить
        • cokr
          Valdis100 29 июн 15
          Ну тогда для чистоты исследования нужно исходить из того, что он есть, а не был.
          Ответить
        • nickvg
          это вопрос типа "Сколько ангелов могут уместится на кончике иглы"
          Ответить
  • Tagniostr
    29 июн 15
    "— Кстати, насчет гоев — это вы, евреи, действительно загнули, сами-то что, лучше?
    — Ну что ты, братишка, они не лучшие, они единственные, а остальные должны им прислуживать. Но один прокол у них вышел — Христа распяли?!
    — Сами породили, сами и распяли! Это наши сугубо еврейские разборки, гоям не понять.
    — Ты что, моего Христа в евреи записываешь?!
    — А ты как думал, если папа еврей, мама — еврейка, то ребеночек русский?
    — Папа у него голубь!!!"
    © к/ф Ширли-Мырли
    Ответить
  • S
    29 июн 15
    Да вот такие вот сапуновы все и искажают.
    Ответить
  • vikklu1234
    29 июн 15
    И какой только бред не понавыдумывают учОные атеисты, когда пытаются своим умишком объяснить Божественные чулеса! А ведь все четко до них уже расписано и предоставлено человеку, только пользуйся, ан нет надо засунуть свой нос, куда собака сами знаете чего, не сунет. И результаты соответсвенные получаются, что без стыда за деградацию человечества, читать не получается. А ведь все в Евангелии написано, Мария происходит из кполена Иудина, также, как и Иосиф и являются потомками царя Давида, ну а Отцом Иисуса является непосредственно Бог, чего еще непонятно? Соответствующие выводы при наличии здравого мышления совсем нетрудно сделать, не правда ли?
    Ответить
  • V
    29 июн 15
    Какая разница какой национальности он был (если вообще существовал)? Главное — это, как всегда у иудеев, честно сп..женное со всего мира верование собранное из ряда других. Причем его заповеди ПОЛНОСТЬЮ слямзены у... шумеров. Прежде всего он основал ответвление ИУДЕЙСКОЙ религии. Другое дело, что эта религия предназначена была для гоев, а не для истинных иудеев (те вообще, кто не в курсе, не признают божественность Христа). Ведь недаром что в католичестве, что в православии очень много уделяется внимания ПОДЧИНЕНИЮ Богу. В Православии это приняло ещё бОльший крен в сторону подчинения "раб божий". До того момента, пока религия и вообще вера не давала возможности манипулировать людьми, власть предержащие чихать на эти верования хотели. Но потом поняв, что новая религия объединяет людей, причем огромное количество людей, хитрожопые "цари" сделали ход конём — крестились и... объявили себя помазанниками божьими. Кто не в курсе опять же. Раньше цари и короли (грубо говоря) ДОЛЖНЫ БЫЛИ доказать свое право на трон не только правом рождения, но и ПОСТУПКАМИ (войны или что другое). Но христианство дало очень удобный козырь, что теперь можно НИЧЕГО НИКОМУ НЕ ДОКАЗЫВАТЬ. Просто объявляется, что такой то род — это божие помазанники и дети царя являются в будущем сами царями. На Руси это всё усугубилось тем, что у нас на тот момент были сильны т.н. азиатские течения, где царь давно уже воспринимался как Бог (и это ЗАДОЛГО до возникновения мусульманства. Кстати, ирония судьбы, Мухаммед именно против такой системы и выступал :)) ) Так вот, на Руси не просто крестили, а крестили изменив изначальную суть Еванглия! С подачи римского советника было внесено "мааленькое" такое изменение: вместо "сына божьего" стал "раб божий" (кстати, женоненавистнечество берется тоже оттуда. Изначально в Еванглии про женщин вообще не было ни слова :) ) Позже другая австрийская императрица, именуемая у нас Великой (действительно, по делам — да) не стала устранять это "недоразумение" сознательно (читайте её письмо к Патриарху, где в беседах она пишет, что негоже менять уклад "русского бытия"). Кстати, Патриарх с ней согласился. Единственный кто, кстати, из РПЦ ПЫТАЛСЯ восстановить первоначальный текст был митрополит Вениамин. Николашка НАОТРЕЗ отказался рассматривать это нововведение, оправдывая это тем, что дескать церковь стала независима от государства и он не вправе вмешиваться в её дела. Но! При этом по его ЛИЧНОМУ указанию (читайте — приказу) был канонизированы Серафим Саровский и ряд других весьма сомнительных личностей. Там ему ничто почему то не помешало вмешаться в дела РПЦ. Кстати, опять же, ирония судьбы, николашка ярый антисемит позволил в РПЦ влиться огромному количеству евреев (что собственно и привело к размытию РПЦ и появлению такого явления как "попы", которое в дальнейшем привело к массовому взрыву среди простых прихожан, а позже (кто не знает, то будьте в курсе: нынче высокую должность в РПЦ может занять ТОЛЬКО иудей. Но тут "спасибо" надо сказать предыдущему Патриарху) привело к той ситуации, которую мы наблюдаем нынче. Но вернемся к статье. Есть несколько замечаний. 1. Гумилев НИКОГДА не писал определения нации. Он писал про ЭТНОС. Это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Так что такого академика надо гнать палкой. 2. Подлинность греческого происхождения отца Иисуса не доказана НИКЕМ и не подтверждена документально. Опять же, это говорит о профессионализма "доктора и академика" Сапунова. 3. Что бы мы не говорили, но мать (а вот тут есть множество доказательств) Христа была ИУДЕЙКОЙ. А значит, сын её был иудеем ПО РОЖДЕНИЮ. Другое дело, что если исходить из всех мифов, то сам Христос был далеко не в восторге от своих соплеменников (в одной из речей он прямо обвинил Иуду, а затем Петра в том, что они не способны отринуть "ложные постулаты" прежней своего народа. Кстати, что ведь интересно. Все называют Иуду предателем. Но про Петра почему то все забыли. А ведь он ТРИЖДЫ отрекся от учителя своего, то есть ПРЕДАЛ. Кстати, из всех, кто присутствовал не Тайной вечерне, практически все предали своего Учителя, убоявшись наказания. Надо ли говорить об их национальной принадлежности? Я считаю — да. Именно этот факт очень не любят вспоминать иудеи, говоря, что в народе есть и уроды и хорошие люди. Но глядя на то, как обошлись их соотечественники с тем, кто им был как Отец родной, начинаешь понимать причины трусости евреев. Это просто их национальная черта характера (кстати, этот случай лишь подтверждение тому, как и метания Моисея :). Итог. Статья этого "академика" просто набор вымыслов из серии ОБС.
    Ответить
    • 1
      1) "С подачи римского советника было внесено "мааленькое" такое изменение: вместо "сына божьего" стал "раб божий" — ФИО сего советника можно? и желательно кокнретную отсылочку на то, что было изменено. и да, католики тоже себя зовут рабами божьими (изучаем их Мессу + остальные молитвы где частенько упоминается "famulus")
      2) " Но христианство дало очень удобный козырь, что теперь можно НИЧЕГО НИКОМУ НЕ ДОКАЗЫВАТЬ." типичный тертулиановский принцип — верую ибо нелепо, радовал всегда.
      3) "Позже другая австрийская императрица, именуемая у нас Великой" Ангальт-Цербст в составе Австрии покажете? Я даже более того огорчу — их династия даже с Габсбургами не была связана, чтобы их хоть за уши к австриякам можно было притянуть.
      4) " Кстати, опять же, ирония судьбы, николашка ярый антисемит позволил в РПЦ влиться огромному количеству евреев (что собственно и привело к размытию РПЦ и появлению такого явления как "попы", которое в дальнейшем привело к массовому взрыву среди простых прихожан, а позже (кто не знает, то будьте в курсе: нынче высокую должность в РПЦ может занять ТОЛЬКО иудей." мухаха — опять евреи виноваты. давно у нас мордвин Гундяев стал евреем? подкрепить свое чесание языком каким-нибудь документом сможете?
      5) "Это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ." сейчас — да. вот только во времена Гумилева определение этноса он сам внятно сформулировать не мог, используя чужое (которое от нации ничем особо не отличалось) и "этнос" использовал сугубо из-за его меньшей политической ангажированности.
      6) "Отец родной, начинаешь понимать причины трусости евреев." он им был отец? не надо пытаться присесть кому-то на уши. христианство никогда не было распространено среди евреев и большинству из них деяния этого фокусника до известного места.
      7) "Это просто их национальная черта характера" казаков, сдавших Гонту ляхам (там вообще что не гетман — то предатель) вспоминать будем? или может вспомним Курбского? или еще сотню других государств где своих предателей хватает?
      Ответить
    • V
      Боже, какая ахинея!...
      Ответить
  • doctorq
    29 июн 15
    > Если спросить любого христианина разных конфессий, кто по национальности был Иисус, то ответ будет однозначный — "Иудей". Тот же вопрос, предложенный еврею, вызовет противоположную реакцию — "Не еврей!"
    Чушь. Дальше не стал читать.
    Ответить
Сделано с NoNaMe