«Наука противостоит возврату в Средневековье»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    29 мар 15
    В десятки раз. Было 0 и стало 0.
    Ответить
  • H
    29 мар 15
    Очень сложно читать КМиФЭ.
    Ответить
    • vlsh
      Helg1980 29 мар 15
      Точно. Блуждание Ума в закоулках Разума. :)
      Ответить
    • unclesh
      нуу... если эпоху Возрождения считать самым что нинаесть средневековьем — таки да, Вы как бы даже правы...
      Однако архитектурные и художественные шедевры оставляют, как правило, эпохи перемен, а вовсе не времена между ними...
      Ответить
  • vlsh
    29 мар 15
    Любой "ИЗМ" — это СИСТЕМА. Любая Система — это кабала. Кабала — это рабство. Меняются только орудия и средства производства, а ИДЕЯ и Цель — одна.
    Социализм в СССР — не марксизм!, но и вольная община.
    Воля — сметь и мочь.
    Свобода — хотеть и иметь.
    Личность — сметь и хотеть НЕ РАЗРУШАЯ.
    Община — единение личностей.
    Всё остальное — системы угнетения масонов.
    Ответить
    • W
      Представьте свободных нерабов убийц-маньяков-насильников. Чтоб бороться с ними, вам придется создать систему. Собрать людей, определить обязанности, а значит и кабалу.
      Ответить
      • vlsh
        Зачем представлять то, чего не может быть? Человек — волен, Людина — свободен, Нелюдь — раб.
        Бороться — безконечный процесс. Надо просто исключать.
        А КТО должен ОПРЕДЕЛЯТЬ обязанности? И КОМУ это нужно? :)
        Лишение живота врагов — НЕ убийство.
        Разум — воля, Ум — рабство.
        Ответить
        • W
          А что вас так омерзило в коммунистах?
          Ответить
        • W
          Обязанности распределяет система, которую создает общество. Общество через систему распределяет обязанности.
          Ответить
    • O
      vlsh 29 мар 15
      >Любая Система — это кабала
      срочно санитаров!
      Ответить
      • vlsh
        olegusp 29 мар 15
        Вам уже стало плохо? Звоните — 03!
        Ответить
        • O
          vlsh 29 мар 15
          Ты не поверишь, но капитализм — это тоже система. Любое государство — это система. Любая община — система.
          Ответить
          • vlsh
            olegusp 29 мар 15
            Верю и знаю! Читай внимательно выше. :) Кроме общины. :)
            Думай САМ: любая Система реагирует толька ТАК, а не иначе! В рамках "закона" (схемы, программы, идеи).
            Община — САМА строит программы, схемы, ....., системы. :)
            Ответить
            • unclesh
              vlsh 29 мар 15
              Что, в Вашем понимании, объединяет общину?
              Разве не ограничительные правила?
              Разве не законы, не важно, писанные они, договорные или социо-культурные?
              Простая фраза — "идем туда", уже накладывает ограничения на компанию, в которой это сказано... и "вольному" индивиду приходится выбирать — подчиниться или перестать быть членом общины... Рабство?
              Ответить
    • unclesh
      vlsh 29 мар 15
      Любой набор правил — система...
      В самом названии — "община" — уже есть признак системы, иначе чего же общину объединяет-то и делает общиной?
      Набор индивидуалистов, личностей, если хотите (хотя "личность" — это совсем другое — это проявление, а вовсе не "богом данное начало"), объединившись в общество тут же образует систему.
      Даже у Вас, на Украине, уже догадываются, что свобода ограничивает волю, поскольку приходится учитывать и свободу других... Иначе независимость доходит до абсолюты — вражды всех со всеми.
      Ответить
  • B
    29 мар 15
    Как говорил Штирлиц, "запоминается последнее". А в последнем абзаце — слова злобного врага Троцкого )))
    Ответить
  • darwetra
    29 мар 15
    Можно признавать верность экономических теорий Маркса и при этом совсем не симпатизировать коммунистам. Если теория имеет предсказательную силу, то уж капиталистам будет глупо такой теорией не пользоваться для своих практических целей и дальнейшего обогащения.
    Ответить
  • W
    29 мар 15
    А в России "не шмагла".
    Скульптурную композицию "Дорогу осилит идущий" в МГУ заменили на орудие пытки и казни — Крест для распятия.
    Ответить
    • R
      Какое у тебя план на сегодня? Десяток плевков в сторону ВВП и можно идти чай пить?
      Ответить
      • W
        Это рабы?
        Ответить
        • W
          Внушить может и можно, но есть определенные факты!
          Ответить
          • K
            Факты посредством чего получаются? (каких органов чувств)
            Ответить
            • W
              Факт (лат. Factum — свершившееся)
              Ответить
              • W
                Для начала расскажите, что вы подразумеваете под рабством. А то будем о разном говорить.
                Ответить
    • 1
      "в России — феодальный строй..." — это верно. Но ВВП не царь, а исполнительный директор князей экономики, обокравших страну
      Ответить
  • sergej49
    29 мар 15
    Капитализм — экономическая составляющая многопланового сионизма. Маркс это отлично понимал, публикуя свои труды.
    Ответить
    • avt874318
      Вы совершенно Правы!
      Кроме того, Маркс совершенно разумно указывал на "человеческий фактор" и ни в одном Труде не говорил, что Коммунизм можно построить в отдельной стране.
      Но, даже проверив на одной Стране — мы получаем поразительный результат!!!
      Полное подтверждение его Мысли!
      Призрак бродит по Европе!!! ©
      Ответить
      • sergej49
        Развалился или всё-таки развалили? Не путай тёплое с мягким, товариСЧ. )))
        Ответить
        • sergej49
          Вот и не угадал. Я -чистокровный русак, в отличие от моего оппонента (как я подозреваю). Просто, в силу того, что я из поколения послевоенных детей, заставших Сталина (хотя и в очень младом возрасте) и отлично помнящих день его похорон, могу, с позиций прожитого времени, оценивать исторические события не по ангажированным СМИ, а на основании жизненного опыта. Как мне помнится, в СССР был даже научно-популярный фильм: "Иудаизм. Сионизм. Фашизм", который, в силу того, что я был в КПСС, довелось просмотреть. Была и книга: "Сионизм — это фашизм", которую довелось прочесть в те же "совковые" времена. Так что Ваши утверждения голословны, "Гражданин, товарищ, барин" (с) )))
          Ответить
          • sergej49
            Разве я утверждал, что все члены КПСС его смотрели? Не было этого. Довелось посмотреть этот фильм, благодаря поручителю, ныне покойному, который рекомендовал меня в КПСС. Где он его взял — тайна покрытая мраком. Но там были все титры от студии кинодокументалистики.
            Ответить
            • A
              в те времена просто так, ни за что никто не пострадал!
              значит за дело!
              Ответить
              • sergej49
                Раз русский, то советую прочесть книгу генерала Александра Васильевича Горбатова "Годы и войны", в которой он, пострадавший от "Сталинских" репрессий, довольно объективно описывает всю ситуацию, происходящую в те времена. Кстати, по этой книге снят довольно неплохой художественный фильм "Генерал", с Гостюхиным, в главной роли. Можно поискать в интернете и личные записки Лаврентия Павловича Берия, которые он писал не для отчёта, а лишь, как свои размышления, где он, основываясь на планах Сталина, приволил свои высказывания, в пользу пячтичасового рабочего дня, оставляя остальное время для самообучения, для физкультуры. И это разве "кровожадные монстры"?
                Ответить
                • sergej49
                  О, всё подозревающий гражданин! Вы, случаем, не из ОГПУ или ВЧК, вкупе с их преемниками? Так и быть, удовлетворю Ваше любопытство, хотя и не одобряю того, что некоторые суют свой нос туда, куда бы не следовало. Книга, прочитанная мной, была авторским экземпляром, с дарственной надписью, которую Александр Васильевич подарил своей сестре. Дал мне её прочесть его племянник. Вам этого достаточно? Касательно слов и дел, поинтересуйтесь из истории России Петровских времён. Много интересного узнаете, сомневающийся вы наш.
                  Ответить
                  • sergej49
                    Ну что же Вы так возбудились, Добрый Доктор. Попейте валерьянки и всё пройдёт. Врачу — исцелися сам.
                    Ответить
      • darwetra
        Да, можно. Например, где-нибудь в Бразилии. И каскады ГЭС остановили бы плавное течение бразильских рек, бразильская армия спасала бы Евразию от фашистов, Юриуту Гагайру де Алексейра был бы первым космонавтом, Бразилия выпускала бы самые большие самолеты и вертолеты в мире. А в Российской Империи остался бы царь и духовные скрепы.
        Ответить
        • botanic22
          botanic22 АВТОР
          darwetra 29 мар 15
          Ага, вот ни качались бы деревья, и ветра бы не было (с) ))))
          Ответить
  • naum123
    29 мар 15
    Все просто — если у человечества будет будущее, то со временем смена капитализма на социализм в общемировом масштабе произойдет неизбежно, по тем же причинам, по которым происходили замены всех общественно-экономических формаций в прошлом. Кивать на неудачный пример СССР — это все равно как обвинять идеи христианства, ссылаясь на обилие священников — педофилов в католической церкви..
    Ответить
    • v8712
      naum123 29 мар 15
      да будет, будет, успокойтесь, не нужно так волноваться.
      Ответить
  • O
    29 мар 15
    Современная НАУКА, к сожалению, не противостоит возврату в средневековье, как это было в период её расцвета на заре прошлого века, когда учёный ассоциировал себя с Николаем Коперником и Галилео Галилеем. Автор сам находится в обывательской иллюзии о расцвете сейчас науки вообще (rusnor.org ) и, теоретической физики, в частности(rusnor.org, rusnor.org, rusnor.org ).
    В современном постиндустриальном обществе, где основная торговля идёт информацией, наука , вовлечённая в рынок, из базиса информации превратилась в индустрию информации, и тем самым деградировала сама до уровня производства дезинформации (rusnor.org ). Поэтому роль современной науки смехотворно мала: дозированно демонстрируют мантии академиков, на слуху у людей не мыслители современности и не открыватели новых законов Природы (которых сейчас просто нет из-за внутреннего кризиса науки), а деБилы Гейтцы и прочие Абрамовичи.
    Но в принципе, НАУКА должна, обязана противостоять затхлому средневековью (как Коперники), т.к. догматы идеологий и ЛжеЭКОНОМИКА (rusnor.org) уже приблизили нас к концу нашего света. И другой альтернативы нашему выживанию на планете Земля кроме кем-то нам данным РАЗУМА просто нет (rusnor.org ).
    И в чисто теоретическом плане и марксисты, и антимарксисты просто консерваторы, не учитывающие, даже не пытающиеся понять и глубинную природу разумных индивидуальностей (rusnor.org, rusnor.org) и глубинную природу коллективных эффектов в среде индивидуальностей (rusnor.org ).
    Поэтому в практическом плане и троцкисты (как наиболее сильная идеологическая и наиболее хорошо финансируемая организация в мире, что сами троцкисты стараются не афишировать), и противостоящие им идеологически рыночники (доказывать, что они сейчас владеют не тоько властью, но и основными деньгами, думаю не надо), являются основным препятствием на пути формирования Коллективного Разума на планете.
    Но в теоретическом плане основная проблема, рыночной гниль в сердце самой НАУКИ (rusnor.org).
    Современные социальные структуры построены на базе пещерных принципов и просто обслуживают ЛжеЭКОНОМИКУ, и тем самым ведут человечество к гибели или к деградации как вида Разумного. Но эти пещерные структуры очень крепки и сами собой не разрушатся, да и разрушив их, не решив отмеченные выше проблемы самосознания индивидуальностей – просто допустить внутренний хаос, даже если заменить современные буржуазные опять на социалистические.
    В общем, всё не так просто, как видится верующим, хоть в троцкизм, хоть в рынок. И те и другие сродни инквизиции, которая в средневековье захватила «право» на знание ИСТИНЫ.
    Ответить
    • v8712
      osv3 29 мар 15
      высшая ступень вашей *дэмократии* (капитализма) — империализм, со всеми вытекающими последствиями и спецэффектами, что соединённые государства америки с успехом и доказывают своими действиями Миру.
      Ответить
      • v8712
        v8712 2 апр 15
        ваш уровень соответствует этому вашему *Гыыы*.
        Ответить
    • naum123
      osv3 29 мар 15
      Это было справедливо только в условиях враждебного капиталистического окружения как необходимое условие выживания. Это вы плохо читали первоисточники.
      Ответить
    • A
      osv3 29 мар 15
      демократия- власть демократов, не более того!
      вы к ним не относитесь!
      Ответить
  • dnes54
    29 мар 15
    """""""""""книга посвящена философии, точнее говоря, философии марксизма""""""""""""
    Теперь дружно почитаем библию марксизма — "Манифест коммунистической партии". Но почитаев в оригинале. Повторяю — в оригинале, который никогда русские коммуняки никому не показывали:
    On what foundation is the present family, the bourgeois family, based? On capital, on private gain. In its completely developed form this family exists only among the bourgeoisie. But this state of things finds its complement in the practical absence of the family among the proletarians, and in public prostitution. The bourgeois family will vanish as a matter of course when its complement vanishes, and both will vanish with the vanishing of capital.
    The Communists have no need to introduce community of women; it has existed almost from time immemorial.
    Bourgeois marriage is in reality a system of wives in common and thus, at the most, what the Communists might possibly be reproached with, is that they desire to introduce, in substitution for a hypocritically concealed, an openly legalised system of free love. For the rest, it is self-evident, that the abolition of the present system of production must bring with it the abolition of community of women springing from that system, i.e., of prostitution both public and private.
    «Manifesto of the Communist Party»,
    by Karl Marx and Frederick Engels, Authorized English Translation, Edited and annotated by Frederick Engels,
    London, 1888
    Обратите внимание, что английский текст правлен собственноручно Энгельсом.
    А вот и перевод для тех, кто до сих пор даже английского не выучил:
    На чем основана современная семья, буржуазная семья? На капитале и частной прибыли. В полностью развитой форме она существует только у буржуазии; но она находит свое дополнение в бессемейности пролетариев и в проституции. Буржуазная семья естественно перестанет существовать, когда перестанет существовать это дополнение. Обе исчезнут с исчезновением капитала. Коммунистам не нужно вводить публичность женщин — она существовала почти с незапамятных времен. Буржуазный брак есть самая подлинная публичность женщин. Коммунистов можно обвинять не более чем в желании вместо лицемерно скрываемого обобществления женщин ввести полностью законную систему свободной любви. Более того, самоочевидно, что с устранением существующих производственных отношений исчезнет также и вытекающая из них публичность женщин, т.е. официальная и неофициальная проституция.
    Даже фашистам такая погань в голову не приходила. Так то ж фашисты, а мы ведем речь о коммуняках.
    Ответить
    • G
      dnes54 29 мар 15
      А ты хочешь сказать что за годы советской власти все твои родственницы в соответствии с манифестом занимались проституцией? Комуняки им все трубопроводы по разворотили?
      Иди лучше допей свою "столичную" и ложись спать.
      Ответить
    • W
      А вы жили в его времена и точно поняли о чем он говорит? Забыли времена когда женщина была не свободна. Когда например папенька в буржуазной семье решал за кого ему выгодно выдать дочь замуж. А теперь вспомните советские времена. Молодежь была свободна. Женщины сами выбирали себе партнеров. Вспомните студенческие поездки на картошку, туризм, походы и т.д.. Молодые люди сами себе выбирали партнеров. И за ними не столи папеньки семейных кланов с денежными мешками. Вот почему приехавших с запада феминисток не все поняли. Т.к. в СССР создали свободное общество.
      Ответить
Сделано с noname
full image