-
-
26 мар 15Вижу многие путают эволюцию-естественный отбор с селекцией и всё вместе с ГМО
1. эволюция — миллион лет природа экспериментирует и отсеивает "лишнее" по единственному критерию — ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ получившегося результата.
2. селекция — на основе опыта пары сотен лет, человек экспериментирует пользуясь собственным набором критериев -урожайность, морозоустойчивость и т.д.
3. ГМО — после весьма краткосрочных испытаний, за эксперименты берётся БИЗНЕСМЕН, а критерий у него только один — прибыль за счёт максимального понижения себестоимости. При этом, это тот же самый бизнесмен, который чуть ранее разбавлял мясной фарш жилами и хрящами, засыпал поля пестицидами и обкалывал цыплят антибиотиками. т.е. какой-то ответственностью, чистоплотностью и моралью этот субъект не отягощен по определению. Ему глубоко плевать на какие-то гипотетические возможные негативные последствия ГМО-продукции, бизнесу важна прибыль здесь и сейчас. А даже если и задумывается о будущем -выделяют дополнительные средства не на изучение ГМО, а на их легализацию и продвижение.
-
-
23 мар 15дошел до 7 пункта и стал ржать.
Автор статьи дебил и еще больший дебил тт, кто начинает делать перепосты :) Папайя дерево??? вы ипанулись?! Вы хоть раз это видели дерево? Исчезновение папайи??? Мухаха.. Я не могу. Она растет как сорняк везде по азии и тропикам.
Остальное все с той же серии. 90%, 90%, 90%.. заело. А уж после переработки сахара в нем очень много ГМО. Как и в соли и в воде :)
Афтар, выпей яйду, тока смотри что б без ГМО какой :) -
S23 мар 15все эти байки про гмо — страшилка для развода лохов.
просто потому что все живое (вообще всё, от амебы до слона) — результат эволюции.
у эволюции два механизма — мутации (появление новых качеств) и наследственность (закрепление в последующих поколениях полезных для выживания качеств)
но селекционерам и прочим мичуриным естественных мутаций ждать некогда, они их создают "искуственно".
но по своей природе это "искусственно" ничем не отличается от "медленного естественно"
а те мичурины которые плохо учились в школе и сами не могут создать более урожайные сорта или плодовитые породы — они и пищат вам в уши про то что более успешные мичурины кормят нас гмо.
то есть дело тупо в баблосах -
-
T23 мар 15Селекция — это отбор предположительно удачных модификаций из возможных вариантов, например яблоко-груша. И то и то плодовое дерево, тогда как ГМО — модифицируется геном другого вида (к растению добавляется ген насекомого, корове — ген козы или овцы и т.п.)
В принципе, проблема не в самих ГМО, а в том, что неизвестен механизм и последствия влияния на человека.
К примеру, есть 2 варианта воздействия на один ген:
1 — Дольше хранится, но немножко вреден для организма
2 — Полезен для организма, но плохо хранится
Что выберет "производитель"?
А т.к. ГМО это очень молодое направление науки, и нет достаточной статистики по модификации генов, вот и живут подобные страшилки, которые вполне могут быть и справедливы. -
-
23 мар 15Вообще-то всем похрену какие белки жрать, т.к. в биосинтезе участвует всего 20 (22) альфа-аминокислот. Любой белок хоть ГМО, хоть нет в организме человека гидролизуется с образованием только этого набора — ничего другого там быть не может. Совсем другой вопрос какие еще вещества кроме белков могут продуцировать ГМО-особи в процессе своей жизнедеятельности. Но от "ванильных" мухоморчиков ноги протянутся куда быстрее, чем от ГМО картошки.-
24 мар 15Сам ты ЧМО — на большее ума видимо не хватило. Три класса образования, а уже учить интеллигентных людей пытаешься. Хоть бы у Вики спросил, прежде чем демонстрировать свое никчемное образование. Лактоза — ни разу не белок, а углевод группы дисахаридов, состоящий из остатков молекул глюкозы и галактозы. Вот из за таких мракобесов до сих пор яблони на Марсе и не цветут.
-
25 мар 15Я же тебе уже показал на место возле параши — что ж ты вылез-то? Видимо не ГМО не настолько питательно как хотелось бы, раз за добавкой пришел. В общем для единственного ушлепка (тебя) из здесь присутствующих продолжу, а то ведь в церковно-приходской школе этого не расскажут. Энтальпия гидролиза пептидных связей в первичной структуре белков 13-20 кДж/моль, энтальпия гидролиза дисахаридов — 20-30 кДж/моль, о чем расскажет любой тематический справочник. Если ты настолько сир и убог, что не можешь сделать простой вывод — то мне тебя искренне жаль.
-
-
-
-
23 мар 15сколько же в голове мусора у автора этой глупости.
Каким образом мед мог быть геномодом скажем в 50е года прошлого века? ведь по версии автора он "изначально модифицированный продукт"
А кроме сша, других стран нету? Мне например с Алтая привозят, там нет ни сои ни кукурузы. -
-
T23 мар 15А почему ты уверен, что сахар который ты ешь, имеет только C12H22O11 без других примесей вырабатываемых ГМ свеклой/тростником? И неужели думаешь, что эти примеси 100% безвредны для человека?
-
-
23 мар 15"Это позволило фермерам по всей территории Соединенных Штатов перейти к этому устойчивому к гербицидам виду сахарной свеклы, созданному корпорацией Монсанто (Monsanto)." А по-моему всё таки наоборот — это Монсанто переводит фермеров на свои продукты? И в этом и есть вся опасность ГМО, потому что ГМО культуры защищены авторскими правами и фермеры не имеют толком прав на вроде как свою продукцию. -
-
-
-
23 мар 15"По состоянию на 2012 год, генномодифицированная сахарная свекла составила около 90% всего урожая сахарной свеклы в Соединенных Штатах, а это значит, что любые сахара, полученные из этой свеклы и используемые в наших любимых продуктах, содержат ГМО."
Очень познавательно. А я-то, дурак, думал, что сахар — это смесь глюкозы и сахарозы... А там, оказывается, ГМ-глюкоза! И ГМ-сахароза!!!
Интересно, они не кусаются? -
Сделано с
NoNaMe