Пять американских систем вооружений, которых должна опасаться Россия (The National Interest)

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Z
    18 янв 15
    Какой смысл считать кто сколько раз или кто первый умрет, если умрут с неизбежностью оба?
    Ответить
    • bozmozzis
      есть случай локального конфликта, а есть — полномасштабные военные действия, причем, даже в этом случае, применение ядерного оружия необязательно
      Ответить
  • W
    18 янв 15
    Ответить
  • bozmozzis
    18 янв 15
    Трайдент — да, но ПРО и невидимки — полное фуфло, только против туарегов на верблюдах!)))
    Ответить
    • P-136
      bozmozzis 18 янв 15
      И квасного патриотизма с примесью дебилизма.
      Ответить
    • W
      Надо опасатьсяя тех, кто говорит плохо о русских, русском правительстве и о России..
      Ответить
  • C
    18 янв 15
    А как же В.В. Путин???
    Ответить
  • C2HSOH
    18 янв 15
    А вот истчо инфа с этого же сайта nationalinterest.org. )))
    National Interest: часть МБР США "пора отправить на свалку"
    ..."отправки на свалку истории" требуют межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) LGM-30G Minuteman III, находящиеся на вооружении с 1960-х годов; штурмовики Boeing F/A-18 A/B/C/D/ Hornet, которые продолжают доказывать свою эффективность, но сами самолеты при этом старые; ракеты типа "воздух-воздух" Raytheon AIM-120 AMRAAM, уязвимость которых обнаружена российскими и китайскими военными; а также винтовки M-16 и M-4, с которыми американские солдаты воевали во Вьетнаме.
    m.ria.ru
    Оригинал:
    nationalinterest.org
    Ответить
  • R
    18 янв 15
    B-2 и F-22 ? Бояться ? Не смешите мои тапки
    Ответить
    • P-136
      RNGR 18 янв 15
      Ты в армии хоть служил, или мамка откосила?
      Ответить
    • P-136
      RNGR 18 янв 15
      Какие красавцы путлеровцы: ЧО, ЧЁ
      Высокий интеллект. Каков поп такой и приход.
      Ответить
      • U
        P-136 18 янв 15
        Да чё всё про приход то заладил? Давно прихода, видно, не было...
        Ответить
    • G
      RNGR 18 янв 15
      Кста, про GBU-57, которая заглубляется аж на 60 метров в бетон — ну не пиииздёж ли.... До 19 метров бетона, до 60 метров грунта.
      Ответить
  • B
    18 янв 15
    А в Югославии морально устаревшая российская С-75 сшибла ихний стелс,и все...Полеты стелсов срочно прекратились
    Ответить
    • P-136
      bazin1971 18 янв 15
      Мы их шапками, шапками. Да по мордасам!
      Ответить
      • tsenekov
        P-136 18 янв 15
        И ты пригодишься. Можно привязать к самолету, чтобы гадил без остановки на врагов. Это единственное что ты умеешь делать, но делаешь много и часто.
        Ответить
  • profitrole
    18 янв 15
    Кстати, а откель суперсекретная информация про новейшие пиндоские вундерфавли ?
    анюта шампмен нашептала ?
    LOL
    Ответить
  • whitegrey
    18 янв 15
    Про устаревшие лодки с ракетами, которые боязно использовать в учебных стрельбах уже много писали.
    "Невидимки" — бомберы и истребители были невидимками только во время их разработки. Современные средства обнаружения ловят их влёгкую.
    Беда пиндоармии — зацикленность на техсредствах. Иджисы, да — типа круто. Но сверхзвуковая крылатая ракета с боеголовкой РЭБ выжгет навороченную электронику у целой группировки. А что случается с пиндосолдатом, если у него закончилась даже туалетная бумага — тоже известно. Ослепший "вдруг" доналд дак, тьфу, кук — и туалетная бумага резко кончается!
    Ответить
    • P-136
      whitegrey 18 янв 15
      Ты про шапки забыл. Мы их шапками, шапками. Да по мордасам!
      Ответить
      • vfktd
        P-136 18 янв 15
        Твой позорный недуг мы в подвиг определим, пошлем в десантники. Там ты еще и сраться начнешь.
        Ответить
        • vfktd
          vfktd 18 янв 15
          - Применяя это средство, вы в несколько раз увеличиваете срок годности карбюратора и поршневых колец... А также всего вашего автомобиля в целом...
          Ответить
      • whitegrey
        P-136 18 янв 15
        В числе пяти амер.систем вооружения нет шапок.
        И волшебных вундервафлей тоже нет.
        Ответить
    • vfktd
      whitegrey 18 янв 15
      - Мы веруем в господа нашего Говинду, а он нам в людей стрелять не велит.
      — Все. Вы нам подходите. И Говинда ваша ничего, жидковата, но ничего. И стричь вас, опять же, не надо.
      И люди вы, видно, выносливые. Четыре часа Харе Кришну орать — это не каждый сдюжит. Пойдете в хим. войска.
      Ответить
      • vfktd
        vfktd 18 янв 15
        - Мам! Мама, я не хочу идти в солдаты. Я боюсь.
        Ответить
        • vfktd
          vfktd 18 янв 15
          Нет, Марина, к Баринову на день рождения не ходи. И к Толяну не ходи. А к тете Вере ходи.
          Ответить
  • 7alex21
    18 янв 15
    Главные американские системы вооружений это Доллар и Голливуд. Вот их и надо бояться.
    Ответить
  • N
    18 янв 15
    слава Америке!
    Ответить
    • C2HSOH
      А хероям сала!
      Ответить
      • C2HSOH
        C2HSOH 18 янв 15
        С каких это пор хохлы стали попрошайничать сало для Рамзана? Они себе сало попрошайничают. В основном у поляков. А поляки их ссаной тряпкой из автобуса ЕС гонят и гонят...
        Ответить
        • vfktd
          C2HSOH 18 янв 15
          Да уж куда ему до национального хероя хохлов бендеры
          Ответить
    • vfktd
      - Пациент, вы деньги принесли? Простите, а зачем вам столько галоперидолу?
      — Я его натурально съем, и меня повезут в дурдом.
      Ответить
      • vfktd
        vfktd 18 янв 15
        - Эх, дружок, молод ты. Не ты выбираешь присягу, а присяга выбирает тебя.
        Ответить
        • vfktd
          vfktd 18 янв 15
          - Угрожал.
          — Взятку предлагал. Но не дал.
          — Какой хитрый человек.
          — Чё спрашивал-то?
          — Я не понял.
          Ответить
  • Jevg
    18 янв 15
    Не понятно почему заминусили тему. Нельзя недооценивать потенциального противника, шапкозакидальческие настроения к добру еще никого не доводили. Сейчас оборонке уделяется первое место неспроста, видимо все же есть чего опасаться.
    Ответить
    • pepeiace
      Jevg 18 янв 15
      Дак бабки все сперли . а теперь если война . то и надежда на Шапки .
      Ответить
  • sibulpa
    18 янв 15
    Бляяя, я обосрался со страху! Как теперь жить?....
    Ответить
    • profitrole
      работать пойдешь — пристроим на китайскую теплицу в Сибири разнорабочим
      Ответить
      • vfktd
        - А-а-а. Плохие у вас дела, товарищ призывник.
        — А у кого они сейчас хорошие?
        — У вас дела не просто плохие, а еще хуже.
        — Чем раньше?
        — Гораздо.
        — Кошмар.
        — Кошмар.
        Ответить
      • sibulpa
        Спасибо большое! У меня вообще-то есть работа, но я ваше предложение обязательно запомню )))
        Ответить
        • profitrole
          странно, у тебя есть работа, а спрашиваешь "Как теперь жить?"
          с русским напряг ? учи русский — пригодится
          Ответить
  • K
    18 янв 15
    Этот пост надо перенести в раздел юмор.
    Ответить
  • M0xHaTKa
    18 янв 15
    1. Устаревшие подлодки, крайне шумные, с устаревшими ракетами, которые просто не смогут пройти сквозь систему ПВО. Даже американскую :) Надежнее разобрать, вручить арабам, чтобы собрали на месте использования.
    2. Бомбардировщик, который светится на любых локаторах, имеет дозвуковую скорость полета и, ВНИМАНИЕ, не может запускать ракеты. Грозно.
    3. Самолет, который до сих пор проходит испытания, а стоит как 20 ракет томагавк, и по эффективности хуже, чем любая из них. И да, светится на радарах как новогодняя елка.
    4. Система, которая по утверждению самих американцев, не может отловить ни одной российской ракеты (справедливости ради, насколько это известно, российская пво тоже не может отловить российские ракеты, больно уж они шустрые и юркие).
    5. Союзники это да. Мощь. Только у союзников тоже есть голова на плечах. Ни Великобритания, ни Франция, ни Турция, ни Германия, не будут сейчас воевать. Это противоречит экономическим интересам. Воевать могут только Японцы и латыши ^^.
    Итог — как говорит мой отец — пиздеть, это вам не мешки таскать
    Ответить
    • vfktd
      M0xHaTKa 18 янв 15
      Франция не член НАТО .
      Ответить
      • gots_man
        vfktd 18 янв 15
        В 2009 году президент Николя Саркози вернул страну к полноценному участию в НАТО.
        Ответить
        • vfktd
          gots_man 18 янв 15
          Не — только политически .
          Франция отказалась предоставлять свою территорию для баз НАТО .
          Ответить
    • O
      не такая Огайо и шумная. И ракеты не стоит недооценивать
      Ответить
      • vfktd
        oleg19666 18 янв 15
        А толку то от неё — жить то всем хочется .
        Ответить
      • whitegrey
        Устаревшая вместе с ракетами. ТО проводилась в недосточном объёме по недостатку средств. Поэтому большинство лодок на приколе. А те- что в строю — уже давно не проводили учебные пуски. Ибо ссыкотно, что ё@#ет.
        Ответить
    • Jevg
      M0xHaTKa 18 янв 15
      По первому пункту: главное для ракеты стартануть, баллистические цели очень тяжело поражать, благодаря своей скорости и траектории полета, очень быстро проникают зону поражения средствами ПВО. Нужно быть настоящим мастером, чтобы такую цель захватить и произвести пуск по ней. То есть все 100% выпущенных ракет поразить практически не возможно, городу миллионнику хватит и одной долетевшей.
      Я бездарь на сборах с великим трудом захватывал на сопровождение цель с характеристиками кукурузника :)
      Ответить
    • A
      M0xHaTKa 18 янв 15
      А мой папка твоему папке кааак даст, что он улетит воооон туда!
      Ответить
  • M
    18 янв 15
    Печатный станок ФРС самое опасное оружие США
    Ответить
  • Apelt2
    18 янв 15
    Всё это ничто супротив наших шапок
    Ответить
    • vfktd
      Apelt2 18 янв 15
      - Что, солдат? Ссымся?
      — Так точно. Ссусь.
      — Ну это, солдат, не беда. Такая сегодня экологическая обстановка. Все ссутся. Я ссусь. И даже главком пысается, бывает. Но по ситуации. Что ж нам из-за этого, последний долг Родине не отдавать?
      Твой позорный недуг мы в подвиг определим, пошлем в десантники. Там ты еще и сраться начнешь.
      Ответить
    • C2HSOH
      Apelt2 18 янв 15
      И ваших чубов! ))
      Ответить
  • profitrole
    18 янв 15
    да нет нормального оружия у США
    одна никому не нужная электроника
    ща раиськие танки от ржавчины доотчистят, и через час Киев будетвзят, а наутро Париж вместе с мистралями
    осталось толика — жидкость для борьбы со ржавчиной в Гейропе закупить
    LOL
    Ответить
  • M
    18 янв 15
    Все перечисленное — фуфло полнейшее.
    1: Подлодки — слишком шумные, и все сводится к их ядерным ракетам. Однако всегда есть возможность ответногоо ядерного удара.
    2: Невидимки для наших ПВО, со времен бомбежки Югославии НАТО, уже не невидимки
    3: Су-27/35/37/30 по всем параметрам воздушного боя превосходят любой Натовский аналог + у РФ куча различных средств ПВО. Всех потеряют пока будут пытаться превосходство в воздухе получить.
    4: ПРО? Хваленые ирджисы уже себя показали в черном море, спасибо "Дональду Куку". Российские средства РЭБ успешно его глушат до полной не боеспособности.
    5: У США нет союзников, есть страны которые они используют как плацдарм(базы Нато). Союзники — подразумевает, что страны имеют свой приличный военный потенциал. Сейчас у всех стран Нато, за исключение США есть армия только что бы воевать с аборигенами в пустынях, а для столкновения с Сверх державой они бесполезны. Пример: Почитайте про кипиш про подлодку призрак, когда ни у британии ни у норвегии небыло средств что бы хотя бы разведку провести, не говоря об обнаружении. В итоге попросили помощи США.
    6: Единственное чего стоит опасаться — это крылатые ракеты, при массовом запуске всех резервов которых ПВО уже не будет в состоянии уничтожить все, хотя РФ ведет разработку защиты от такого сценария.
    Ответить
    • P-136
      mypk 18 янв 15
      "РФ ведет разработку защиты от такого сценария"
      Подробнее сумеешь?
      Ответить
      • R
        P-136 18 янв 15
        про БИКР слыхал?
        Ответить
      • R
        P-136 18 янв 15
        Малоразмерный беспилотный истребитель крылатых ракет (БИКР) должен нести бортовую РЛС с дальностью обнаружения воздушной цели класса "крылатая ракета" на фоне земли порядка 100 км (класса "Ирбис"), несколько УР "воздух -воздух" (класса Р-60, Р-73 или ПЗРК "Игла"), а также, возможно, авиационную пушку. Относительно небольшие масса и размерность БИКР должны способствовать снижению стоимости аппаратов по сравнению с пилотируемыми истребителями-перехватчиками, а также уменьшению суммарного расхода топлива, что немаловажно с учетом необходимости массового использования БИКР (максимальную потребную тягу двигателя можно оценить равной 2,5…3 тс, т.е. примерно как у серийного АИ-222-25). Для эффективной борьбы с крылатыми ракетами максимальная скорость полета БИКР должна быть околозвуковой или невысокой сверхзвуковой, а потолок — относительно небольшим, не более 10 км.
        Ответить
        • P-136
          rubikon-2 18 янв 15
          Я фантастику более профессиональных авторов читаю.
          Ответить
      • M
        P-136 18 янв 15
        Вся проблема перехвата крылатых ракет сводится с их полету по малым высотам. Достаточно настроить РЛС таким образам что бы их стало видно в эфире, тогда можно передавать всю телематику на те же Шилки если будут пролетать в зоне поражения, для прицеливания. Или же Торы с Буками.
        Ответить
        • P-136
          mypk 18 янв 15
          "Достаточно настроить РЛС таким образам что бы их стало видно в эфире"
          Что ты сказать-то хотел?
          Ответить
  • M
    18 янв 15
    Единственная угроза из всех представленных это подводный флот. Он всегда непредсказуем и опасен, появлением в любой точке мирового океана, что пиндосовского, что российского. Остальное всё попил бабла на бестолковый вчермет. Хвалёные самолётя Раптор имеют кучу недостатков и их превосходит новый российский Су-35. Невидимки не раз сбивали, не зная, что они не видимые. Об этом не раз писали и обсуждали. Иджис уже доказал свою никчёмность в Чёрном море. Про союзников вообще можно было скромно умолчать. А само издание опубликовавшее эту бредню содержится и управляется госдепом США. Так, что эта статейка не подлежит вообще никакому обсуждению. Типа пугалка от дяди Сэма. Когда нечем похвастаться, то остаётся только пугать старым вчерметом. Смешно!
    Ответить
Сделано с NoNaMe