Ага. А древнегреческие мифы — в Древней Греции. Будьте внимательны ;)
Однако это не мешает быть подавляющему большинству произведений русской классической литературы — шлаком, который читают из под палки. Коме того культура это не только книги. И даже не столько книги. Лучшие произведения, как раз таки пишутся в самые поганые времена. Культура это состояние общества в целом. Его надежды и ожидания. Самый пик как раз таки был в 60 годы. Тогда мир менялся к лучшему. А сейчас ожидание упадка и депрессия.
"С когнитивной точки зрения наука противоестественна"
О! Употребили слово "когнитивно" — ну все! — Очень глубокомысленная публикация!!!
На самом, деле "когнитивно" — это, в основном, "познавательно".
То есть, перепишем: "С познавательной точки зрения наука противоестественна"
Вы это ребенку лет 4-скажите, когда он находится в стадии почемучки.
И он сразу поймет, что познавать мир и задавать вопросы — ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО!
Очередная бибисня?
В курсе философии, не знаю как сейчас, а нас учили, что преобладающее мировоззрение претерпело эволюцию:
мифологическое => религиозное => философское
Так, что в этом смысле, религия далеко не худшее, что нас может ожидать...
Не скатиться бы в сатанизм какой-нибудь...
Хотя, не исключено, что кто-то давно уже балуется сатанизмом — шаг за шагом ведут человечество в ад...
Уж лучше всеобщий справедливый бог, нежели, племенной и требующий приношения крови младенцев...
Другое дело, что если и то и другое одновременно, но не в открытую?
Полностью искусственная проблематика.
СССР воспитала пару поколений людей с иммунитетом к разного рода мракобесиям, и проблем в обществе больше не стало — скорее наоборот. "Религиозными" людей тюрьмы делали.. (речь не о политзаключённых) — вот уж "общество", где без бога никак — убийц, насильников и воров...
У американцев такого опыта не было.
Потому и выкладки достаточно однобоки и сомнительны почти по всем пунктам.
Основная ошибка исследования — бинарность мышления: либо человек религиозен, либо — атеист. Вот только наш мир не бинарен. И в подавляющем большинстве случаев между двумя крайними точками существует ещё туева хуча состояний.
А вытекает эта ошибка из подмены, а точнее — смешивания понятий: веры и религиозности. Человек вполне может верить, но при этом не относиться ни к одной религиозной конфессии. Т.е. если человек не религиозен — ещё не следует, что он атеист.
Отсюда можно предположить, что при не совсем корректно поставленных вопросах результаты подобных исследований будут варьироваться в очень широких пределах. Например: при вопросе "Являетесь ли вы религиозным человеком?" или "Исповедуете ли вы какую-нибудь религию?" — нерелигиозный человек даст честный ответ — "нет". И в то же время при варианте вопроса: "Верите ли вы в бога/богов, сверхъестественное и т.п.?" — можно с большой долей вероятности от этого же человека получить ответ "да", если человек не является убеждённым атеистом.
Так что результаты описанного исследования весьма спорны.
Да, это их задача. Они этим и пользуются, что человек стремится к нечто возвышенному.
Избегайте тех, кто пытается оседлать это, под любым соусом. К высокодуховному человеку можно прийти самому, но не по установленному правилу.
Если бы эта англиканская дура открыла святое писание, то не задавала бы свой идиотский вопрос в заголовке текста. Все написано давно без нее. Когда и как исчезнет религия, и что потом станет.
Комментарии
Однако это не мешает быть подавляющему большинству произведений русской классической литературы — шлаком, который читают из под палки. Коме того культура это не только книги. И даже не столько книги. Лучшие произведения, как раз таки пишутся в самые поганые времена. Культура это состояние общества в целом. Его надежды и ожидания. Самый пик как раз таки был в 60 годы. Тогда мир менялся к лучшему. А сейчас ожидание упадка и депрессия.
О! Употребили слово "когнитивно" — ну все! — Очень глубокомысленная публикация!!!
На самом, деле "когнитивно" — это, в основном, "познавательно".
То есть, перепишем: "С познавательной точки зрения наука противоестественна"
Вы это ребенку лет 4-скажите, когда он находится в стадии почемучки.
И он сразу поймет, что познавать мир и задавать вопросы — ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО!
В курсе философии, не знаю как сейчас, а нас учили, что преобладающее мировоззрение претерпело эволюцию:
мифологическое => религиозное => философское
Так, что в этом смысле, религия далеко не худшее, что нас может ожидать...
Не скатиться бы в сатанизм какой-нибудь...
Хотя, не исключено, что кто-то давно уже балуется сатанизмом — шаг за шагом ведут человечество в ад...
Уж лучше всеобщий справедливый бог, нежели, племенной и требующий приношения крови младенцев...
Другое дело, что если и то и другое одновременно, но не в открытую?
СССР воспитала пару поколений людей с иммунитетом к разного рода мракобесиям, и проблем в обществе больше не стало — скорее наоборот. "Религиозными" людей тюрьмы делали.. (речь не о политзаключённых) — вот уж "общество", где без бога никак — убийц, насильников и воров...
У американцев такого опыта не было.
Потому и выкладки достаточно однобоки и сомнительны почти по всем пунктам.
А вытекает эта ошибка из подмены, а точнее — смешивания понятий: веры и религиозности. Человек вполне может верить, но при этом не относиться ни к одной религиозной конфессии. Т.е. если человек не религиозен — ещё не следует, что он атеист.
Отсюда можно предположить, что при не совсем корректно поставленных вопросах результаты подобных исследований будут варьироваться в очень широких пределах. Например: при вопросе "Являетесь ли вы религиозным человеком?" или "Исповедуете ли вы какую-нибудь религию?" — нерелигиозный человек даст честный ответ — "нет". И в то же время при варианте вопроса: "Верите ли вы в бога/богов, сверхъестественное и т.п.?" — можно с большой долей вероятности от этого же человека получить ответ "да", если человек не является убеждённым атеистом.
Так что результаты описанного исследования весьма спорны.
Избегайте тех, кто пытается оседлать это, под любым соусом. К высокодуховному человеку можно прийти самому, но не по установленному правилу.