М-да, насколько узок взгляд человека, настолько он слаб в восприятии чужой мысли. Вы что, вероятно думаете, что в моем понимании бог — это эдакий добродушный старичок, который должен возиться с человечеством, как с писанной торбой?
При чём тут, как Вы понимаете бога? Вопрос в способах познания. Вовсе не обязательно становиться объектом изучения, чтобы познать объект изучения. Даже для изучения человека в качестве объекта обычно используют ДРУГОГО человека. Тем более, в Вашем первом посте в этой ветке вовсе не ставится цель всеобъемлющего познания бога (тогда бы я не стал спорить), а всего лишь вопрос его наличия...
Наверное емкость слов не может быть обязательной для всех. Я понимаю, что для кого-то 2х2=4, для кого-то 2+2=4, а есть индивидуумы, которые поймут только 1+1+1+1 или 4х1.
Обоснована она обычной человеческой логикой. Если не доказано наличие или отсутствие чего-либо, значит не доказано ничего. Не знаю стоит ли продолжать изначально сказанное, если оно предусматривает самый неоспоримый способ разрешения сомнений.
Религия — еврейский трюк по удержанию дойного стада в дремучем мракобесии.
Так им легче паразитировать на безграмотной быдломассе.
Информированная грамотная толпа не поддастся на это еврейское дерьмо.
кто в танке.., речь, прежде всего об аврамистических религиях, синтоизм, наверное, самая естественная религия (или мировозрение) на сегодняшний день.
Такая религия — как пуповина человека с природой.
А в совке в кандминимум входила М-Л философия. А там-один из обязательных вопросов: теизм и атеизм... Пусть ответа внятного (то есть, безпонтово) так и не дают, но хоть вопрос поставлен.. Хотя и пропущен главный вопрос теистов: Что есть Бог? Мне, например, ни один атеист ответить на этот вопрос не смог... Они ведут себя как нигиллисты. Нет — и всё! (А где-"потому что"?) Просто, не доросли люди ещё ответить на вопрос: есть ли Бог?
Прям, детсад какой то!
читай внимательнее: смысл то спорить о том, что каждый понимает по-своему?
Сначала нужно точно определиться, что понимать под понятием Бога. (см. М.Твен)
Так мильпардон, сначала скажите что есть Бог (еврейские сказки не предлагать), а потом уж можно будет рассуждать, есть он, или нет. Никакой теист "безпонтового" ответа на этот вопрос не даёт.
см. выше. Бо, теисты в своём утверждении уверяют, что всё, о чём толкуют атеисты и есть Бог. Он, по определению теистов, не седой старик, восседающий на облаках, а всё вездесущее и определяющее наш мир, законы природы и.т.д.
Советский научный атеизм — гибрид христианской морали и безбожия — канул в лету. К слову, он тоже был религией. Слепая вера в производственные силы, звериное происхождение людей, внезапное возникновение вселенной и жизни из ничего и благородное стремление в светлое будущее. Как говорил один такой атеист эпохи Сталина «у нас рождаются не люди, а организмы». Так вот, эти просветлённые организмы не смогли сохранить свою империю. Её больше нет
Современная религия, которая вытесняет традиционные, это «религия денег» (есть две книги разных авторов с таким названием, которые описывают её в деталях). Тут человек человеку уже не брат, как при коммунизме, а волк. В сочетании с гуманизмом, религия денег ставит в пример таких людей как Рокфеллер и Кончита. Ценность жизни измеряется количеством денег и способностью к приспособлению, высасыванию денег из других. Добро и зло заменены на «legal» и «illegal». Что сказать? Тот же атеизм, только более честный, уже очищенный от христианских/исламских ценностей, сбросивший маску благородства. Как сказал бы дедушка Дарвин — «налицо естественный отбор», и дедушка Ницше — «падающего толкни». Ведь если Бога нет, то всё позволено (помните, кто сказал?).
Это тупиковый путь вырождающейся и духовно гниющей цивилизации. За что боролись на то и напоролись. Радуйтесь, товарищи. Ура…
Согласен. Для многих вера — внешнее формальное понятие. Но как вы определите понятие совести и заложите её в воспитание, если у вас изначально не будет критериев добра и зла?
К примеру, человек может воспитать сына в таком ключе: для своих родных делай добро, а других для этого используй как можешь. Они чужие. Логично? Логично. И совесть у него будет спокойна. Мы думаем, что всё доброе в нашей культуре есть по умолчанию. на самом деле оно туда было привито за века через Евангелие. Само понятие совести противоестественно атеизму, так как не даёт преимуществ в естественном отборе.
Это то, что пока еще теплится в обществе по инерции с давних времен. Но выжимается. Атеизму совесть не нужна. Она противоестественна в нём. При атеизме выживает сильнейший, да и то на время, пока не умрет и не превратится в "навоз" для будущих поколений. Логично тогда урвать у ближнего кусок пожирнее, пройтись по головам и порадоваться накоплению предметов, пошиковать, потому что потом — пустота небытия. Как сказал один человек тридцать столетий назад — всё это бессмыслица и погоня за ветром. Даже если человечество заселит другие галактики вселенную всё равно настигнет тепловая смерть, и оно погибнет. Так что нет смысла жизни в атеизме. Это пессимистическая, унылая и циничная система понятий.
Это верующему совесть не нужна. И разум тоже. Для него достаточно минимальных способностей к дрессировке, чтобы жить "по Писанию" и по толкованию этого Писания бородатыми дяденьками в платьях.
А про отсутствие совести у атеистов рассказывайте тем, что при СССР не жил.
Законы человеческого общежития сейчас переписываются и на западе и у нас. И то, что в итоге получится, будет противоположным Библии. В таком обществе жить будет страшно.
Не надо путать Евангелие и современные полугосударственные морально устаревшие пародии на христианскую веру. Разделите эти понятия в своём сознании, как это делали Толстой и Достоевский. Будьте беспристрастны.
Конечно. Макрс изучал богословие. Социализм построен на принципах Нового завета. А коммунизм — это идея отражения жизни первой христианской общины из деяний апостолов. Даже лозунги вроде "кто не работает тот не ест" и многие другие заимствованы из Библии. Только Бога убрали и эксперимент провалился.
Юмор ситуации в том, что эти "полугосударственные морально устаревшие пародии на христианскую веру" — и есть современная религия. Та самая, которая громогласно заявляет о своей монополии на совесть, духовность и т.д., и т.п., и др.
"Ведь если Бога нет, то всё позволено" — Если Бог есть, то вот именно тогда всё позволено. Если наша вселенная действительно сотворена неким всемогущим существом по его произволу, то всё, что в ней происходит, происходит по Его воле. Того же, что этой воле противоречит, мы не то что совершить, и задумать-то не в состоянии. Любые действия, которые я, изделие Бога, могу не то что совершить, но хотя бы замыслить, ему, Богу, либо угодны, либо — в самом крайнем случае — безразличны. Третьего не дано.
"Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров."
Фигня какая-то. А если инопланетянин спросит другого: "Ты веришь в человека?", а тот ему: "Да, но только в Васю". Если много богов, то тада и речь надо вести об абстракции, т. Е. Вид: Боги. А то в Афродиту верю а в Зевса нет чтоль? Не логично.
Религия — это как пенис.
Нормально, когда он у тебя есть.
Приятно, если вы гордитесь им.
Но, пожалуйста, не доставайте и не размахивайте им на людях.
И ПОЖАЛУЙСТА не пытайтесь подсунуть его моим детям.
это распространенное заблуждение. в головах 99% атеистов никаких научных данных нет вообще. Есть только вера неким далеким авторитетам и некой абстрактной "науке", которая "все знает". Ничего "осмыслять" они не умеют и не желают, некритично и тупо принимая атеистические догмы и подкрепляя их примитивными насмешками над неатеистами.
В головах 99% верующих никаких глубоких религиозных знаний нет вообще. Есть только вера неким далеким авторитетам в некой религии, которые "все знают". Ничего "осмыслять" они не умеют и не желают, некритично и тупо принимая религиозные догмы и подкрепляя их примитивными насмешками над атеистами.
Кто-то верит в бога и в церковь, кто-то в бога, кто-то ни во что не верит...каждому свое. Все циклично, на самом деле. Сейчас просто модно в России на религию "наездать". Пройдет время и станет модно верить. Но убежденные верующие и убежденные атеисты будут всегда
Комментарии
Так им легче паразитировать на безграмотной быдломассе.
Информированная грамотная толпа не поддастся на это еврейское дерьмо.
какое отношение евреи имеют к японцам?
Такая религия — как пуповина человека с природой.
Прям, детсад какой то!
Какой именно?
докажите
Сначала нужно точно определиться, что понимать под понятием Бога. (см. М.Твен)
Так как с атеистической точки зрения Бога нет.
Современная религия, которая вытесняет традиционные, это «религия денег» (есть две книги разных авторов с таким названием, которые описывают её в деталях). Тут человек человеку уже не брат, как при коммунизме, а волк. В сочетании с гуманизмом, религия денег ставит в пример таких людей как Рокфеллер и Кончита. Ценность жизни измеряется количеством денег и способностью к приспособлению, высасыванию денег из других. Добро и зло заменены на «legal» и «illegal». Что сказать? Тот же атеизм, только более честный, уже очищенный от христианских/исламских ценностей, сбросивший маску благородства. Как сказал бы дедушка Дарвин — «налицо естественный отбор», и дедушка Ницше — «падающего толкни». Ведь если Бога нет, то всё позволено (помните, кто сказал?).
Это тупиковый путь вырождающейся и духовно гниющей цивилизации. За что боролись на то и напоролись. Радуйтесь, товарищи. Ура…
во что во что вера?????
К примеру, человек может воспитать сына в таком ключе: для своих родных делай добро, а других для этого используй как можешь. Они чужие. Логично? Логично. И совесть у него будет спокойна. Мы думаем, что всё доброе в нашей культуре есть по умолчанию. на самом деле оно туда было привито за века через Евангелие. Само понятие совести противоестественно атеизму, так как не даёт преимуществ в естественном отборе.
А про отсутствие совести у атеистов рассказывайте тем, что при СССР не жил.
Нормально, когда он у тебя есть.
Приятно, если вы гордитесь им.
Но, пожалуйста, не доставайте и не размахивайте им на людях.
И ПОЖАЛУЙСТА не пытайтесь подсунуть его моим детям.
и с небольшим отличием: верующие знают, что верят, а атеисты — верят, что знают.