Toyota начала серийный выпуск автомобилей, которые ездят на водороде

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    20 ноя 14
    цена получается на топлива как на бенз или я как то не так посчитал ? (30р за 1 литр)
    Ответить
    • K
      Koran 20 ноя 14
      ты не так посчитал по курсу на сегодня получается что 480 рублей стоит проехать 100 км .
      у меня машина есть 8 литров на 100 км при цене бенза в 36 вроде 92 стоит. итого равчик коротыш ест на 288 рублей — 100 км а это дерьмо некрасивое стоит 2 880 000 рублей и сука ест на 192 рубля больше нахер нужна машина на водороде ??где экономия??
      Ответить
  • fyroq
    19 ноя 14
    И с чего взята цифра 650 км без дозоправки? Чувак английским по белому говорит three hundred miles. 300 миль, по-русски говоря. Или 480 км при пересчёте из американских сухопутных миль (которые обычно используются в автомобилестроении), но если даже учесть, что использовались морские английские мили (1,8 км) или шведские сухопутные мили (10 км), то соответственно получается 540 км и 3000 км. Автор русского текста по ходу из носа данные выковыривал, или ещё откуда?
    Ответить
  • mc1980
    19 ноя 14
    Интересно — идея конечно классная я только за чистоту и экологию, но если это чудо будет стоять у нас где нить во дворе и какие нибудь е....ы от зависти его подожгут.... Походу на этом место потом будет строиться новый городок....
    Ответить
    • L
      mc1980 20 ноя 14
      Вам может показаться странным, но водород в этом плане гораздо менее опасен, чем пропан или бензин.
      Ответить
  • mafia
    19 ноя 14
    а воду они просто выбрасывают за борт?
    зимой будет каток после 10 машин?
    если часть воды отправлять в канистрочку, то дистиллят можно юзать как бесконечную стекломойку летом, а зимой добавлять таблетку-присадку.. при наличии аналогичной таблетки с определенными солями можно получить обычную или минерализованную воду.
    Ответить
  • lanik29
    19 ноя 14
    Дизайнер убейся аб стенку. Сверху до половины кузова просто супер. Остальное лепил дизайнер тракторов.
    Ответить
    • fyroq
      lanik29 19 ноя 14
      Ты то, ясень пень, лучше сделаешь. Или на любимую "приору" непохоже, и тебя этот факт в ступор вгоняет?
      Ответить
  • horizont
    19 ноя 14
    Это вроде электромобиль, только в качестве аккумуляторов тут водородные топливные ячейки. Водород должен хранится не в баллонах под давлениях, а в абсорбирующих пластинах или вроде того — как в губке — поэтому он не взорвется при любых ситуациях
    Ответить
  • dendy2008
    19 ноя 14
    Едет новый русский на Феррари километров 150 где-то, вдруг мимо него пролетает человек на непонятной машине и в точку уходит.
    Новый русский не понял, решил догнать человека, догоняет и спрашивает :
    — Мужик, ты где такую машину взял?!
    — Не знаю я... я не знаю!
    — Да ладно, браток, давай говори, как называется машина!
    — Да я не знаю ... не знаю я!!!
    — Ну откуда ты едешь-то?!
    — С американских горок я... ааа...!!!
    Ну а если серьёзно, все что не даёт выхлоп (максимум воду) и не использует ограниченные ресурсы, в плюс. С электричеством попроще, но аккумуляторы ... пока ждем.
    Ответить
    • staryjjded
      Как это "не дает выхлоп и не использует ресурсы"?
      Водород то вы откуда возьмете? И сколько нефти (угля, газа) сожжете для его производства?
      Или электричество само собой образуется?
      Ответить
      • dendy2008
        Гидро, ветро, солнечные, атомные в конце концов. Вся энергия от термоядерного реактора (Солнца), в том числе и ископаемая, кроме ядерного распада и пока не дающегося управляемого ядерного синтеза.
        Ответить
        • T
          dendy2008 20 ноя 14
          Да, да! Представляю себе московский двор, где машин больше, чем травинок. И все добывают водород из гидро, ветро, солнечно, атомно в конце концов.
          Ответить
        • staryjjded
          От солнца на землю приходит всего 1 киловатт на квадратный метр (в безоблачный день) ... не разгуляешься. А атомные — это такая гадость, что до сих пор нигде в мире не решена проблема захоронения отходов на тысячелетия. Вот уж где экология :( Это вам не углекислый газ, от которого цветочки растут.
          Ответить
      • densyo
        в любом случае кпд у стационарной станции выше чем у маленького передвижного автомобиля, а следовательно и загрязнения при получении равной энергии поменьше. очистку проще сделать. плюс водород часто является побочным продуктом на производствах
        Ответить
        • staryjjded
          КПД примерно такой же, но плюс энергия на транспортировку, хранение. На производство и утилизацию аккумуляторов или топливных элементов. Так что в сумме по любому загрязнение больше.
          Ответить
          • densyo
            у меня улица прямо под окном, надоело выхлопом дышать, я про это. понимаю что данное решение не идеально, но все же это шаг в правильном направлении. речь идет о самом распространенном веществе во вселенной в конце концов, ничего проще уже не придумаешь
            Ответить
            • staryjjded
              Так вот теперь представь, что в соседнем квартале от тебя (или от меня) химзавод построят ...
              А то все норовят выехать за счет других, чтобы около меня почище воздух, а другие пусть дохнут :(
              Ответить
              • densyo
                я свое мнение уже высказал, считаю эту технологию более перспективной и да, понимаю что она не идеальна и еще многое предстоит сделать
                Ответить
                • staryjjded
                  Реальная перспектива, на настоящее время, это ровные дороги и хорошая организация движения. Стояние в пробках и многокилометровые объезды — вот куда бессмысленно улетает энергия не зависимо от вида её хранения.
                  Конкурентов бензину по концентрации энергии (джоуль на килограмм) нет и не предвидится. :(
                  Ответить
  • Kolson
    19 ноя 14
    так вот почему нефть подешевела)
    Ответить
  • 4boris
    19 ноя 14
    А как у нее с краш тестами? Воронка 5м и грибок на 150м?
    Ответить
  • A
    19 ноя 14
    Тут давеча на МКАДе машинка с газовыми баллонами рвануло — мало не показалось.
    Как могут рвануть машины на водороде при аварии — даже представить страшно.
    Ответить
    • mafia
      водород не взрывается.. только при наличии окислителя — кислорода.. максимальный урон может произвести при соотношении 2 к 1 — гремучий газ.
      водород самовоспламеняется при резком расширении, по моему, от 10 атмосфер.. причем чем больше открытого пространства вокруг — тем слабее взрыв.. т.е. по идее сильно бахнуть он может при плавном разрежении в закрытой емкости.
      Топливные ячейки это не баллон с газом, поэтому взорваться они не могут т.к. газ отдается постепенно.
      Ответить
      • A
        Во, хоть в кои-то веки кто-то написал разумный комент.
        Ответить
Сделано с noname
full image