Социализм: аргументы против доводов

Икру есть вредно, от нее брови густеют!

Дело не в аргументах и доводах, а в том, что мы знаем, что такое социализм, и чем он закончился! Кто-нибудь повторения желает?

1. реального социализма никогда не было не в одной стране, но это не умаляет его достоинств и недостатков
2. Украина до марта 2014 и Россия сейчас — паханат-клептократия (кто ближе к пахану, тот и главнее, чем ближе к верху тем менее работает закон)
3. Белоруссия — реальное царство с социальным уклоном (почти последнее в мире)
4. Украина после марта 2014 — пока не понятно, возможен вариант развития по типу Грузии ведомой США, а возможна победа нацистов, тогда это будет скрытый национал-социализм. Если же победу вырвет Россия (мало вероятно, но возможно), то предугадать сложно: с одной стороны характеристику России я уже давал, с другой стороны Западу будет нужна витрина успехов. Что получится в этом коктейле, особенно если его присолить насквозь майданутыми с Западной Украины представить сложно.
Ещё: коммунистическая идея себя изжила. Она просто состарилась. Сейчас ДРУГОЕ общество. Интернет, тв так изменили сознание масс, что возврата к старому может и не произойти ни в каком виде, ни по старому ни по новому.
Лучше жить в ЛЮБОМ таком строе, чем во время войны.

Как будто от нас что-то зависит.
Если Путину для закрепления режима личной власти будет выгоден социализм, значит будет у нас социализм. И тысячаголовая медийная гидра из всех голов будет твердить: народу нравится, народу надо, русские изначально социалисты и т.д.
Если Путину не надо будет социализма, значит русскому народу не свойственен социализм.

Его там не было, или он сам был членом.
Иначе, как можно, такую хуню написать.

Наблюдая за соревнованием Шведской модели и СССР можно видеть, что СССР проиграл вчистую.
Практически во всех странах соцлагеря были восстания против режима, было много противников и недовольных.
В западных странах шведской модели, наоборот большинство людей довольно. У них высокий уровень жизни прекрасное здравохранение. Поэтому бывшие соцстраны стали переходить к этой модели.

Устал повторять. В СССР не было социализма. Читаем Маркса: там всё написано.
Социализм – это когда средства производства реально принадлежат народу. А в СССР у нас они реально принадлежали государству.
Когда средства производства принадлежат государству – это называется государственный капитализм.
А когда при этом цеховиков ещё и расстреливают, как было у нас, то это называется государственный монополистический капитализм. Когда государство является единственным в стране капиталистом, и не терпит конкурентов.
Так что в СССР по Марксу был государственный монополистический капитализм.
Более того, по Марксу социализма в России и возникнуть не могло, ибо по Марксу на смену феодализму может прийти только капитализм, а уже ему на смену (ещё лет через 100 наверное) имеет шанс прийти социализм. Или не прийти. Но только в такой последовательности, и никак иначе.
То, что якобы в феодальной стране можно строить социализм, придумал Ленин, тем самым антинаучно извратив Маркса. За это ему моё фи – он имхо вообще не теоретик, а беспринципный обманщик. Но эту ложь взяла на флаги идеология государственно-монополистической страны, втюхивая доверчевому народу, что будто то что у них есть – это и есть социализм. Но не надо путать идеологию с общественно-политическим строем.

социализм будет. Но... лет через 1000. когда сознание людей сильно поменяется. Сейчас возможен только совок в худших его проявлениях

Просто читаем Ставрова. Тупо всё понимаем и меняем свою страну. Сатанисты не пройдут.

Автор жульничает, называя Китай социалистической страной.