Социализм: аргументы против доводов

Икру есть вредно, от нее брови густеют!

Дело не в аргументах и доводах, а в том, что мы знаем, что такое социализм, и чем он закончился! Кто-нибудь повторения желает?

1. реального социализма никогда не было не в одной стране, но это не умаляет его достоинств и недостатков
2. Украина до марта 2014 и Россия сейчас — паханат-клептократия (кто ближе к пахану, тот и главнее, чем ближе к верху тем менее работает закон)
3. Белоруссия — реальное царство с социальным уклоном (почти последнее в мире)
4. Украина после марта 2014 — пока не понятно, возможен вариант развития по типу Грузии ведомой США, а возможна победа нацистов, тогда это будет скрытый национал-социализм. Если же победу вырвет Россия (мало вероятно, но возможно), то предугадать сложно: с одной стороны характеристику России я уже давал, с другой стороны Западу будет нужна витрина успехов. Что получится в этом коктейле, особенно если его присолить насквозь майданутыми с Западной Украины представить сложно.
Ещё: коммунистическая идея себя изжила. Она просто состарилась. Сейчас ДРУГОЕ общество. Интернет, тв так изменили сознание масс, что возврата к старому может и не произойти ни в каком виде, ни по старому ни по новому.
Лучше жить в ЛЮБОМ таком строе, чем во время войны.

Как будто от нас что-то зависит.
Если Путину для закрепления режима личной власти будет выгоден социализм, значит будет у нас социализм. И тысячаголовая медийная гидра из всех голов будет твердить: народу нравится, народу надо, русские изначально социалисты и т.д.
Если Путину не надо будет социализма, значит русскому народу не свойственен социализм.

Его там не было, или он сам был членом.
Иначе, как можно, такую хуню написать.

Наблюдая за соревнованием Шведской модели и СССР можно видеть, что СССР проиграл вчистую.
Практически во всех странах соцлагеря были восстания против режима, было много противников и недовольных.
В западных странах шведской модели, наоборот большинство людей довольно. У них высокий уровень жизни прекрасное здравохранение. Поэтому бывшие соцстраны стали переходить к этой модели.

Устал повторять. В СССР не было социализма. Читаем Маркса: там всё написано.
Социализм – это когда средства производства реально принадлежат народу. А в СССР у нас они реально принадлежали государству.
Когда средства производства принадлежат государству – это называется государственный капитализм.
А когда при этом цеховиков ещё и расстреливают, как было у нас, то это называется государственный монополистический капитализм. Когда государство является единственным в стране капиталистом, и не терпит конкурентов.
Так что в СССР по Марксу был государственный монополистический капитализм.
Более того, по Марксу социализма в России и возникнуть не могло, ибо по Марксу на смену феодализму может прийти только капитализм, а уже ему на смену (ещё лет через 100 наверное) имеет шанс прийти социализм. Или не прийти. Но только в такой последовательности, и никак иначе.
То, что якобы в феодальной стране можно строить социализм, придумал Ленин, тем самым антинаучно извратив Маркса. За это ему моё фи – он имхо вообще не теоретик, а беспринципный обманщик. Но эту ложь взяла на флаги идеология государственно-монополистической страны, втюхивая доверчевому народу, что будто то что у них есть – это и есть социализм. Но не надо путать идеологию с общественно-политическим строем.

социализм будет. Но... лет через 1000. когда сознание людей сильно поменяется. Сейчас возможен только совок в худших его проявлениях

Просто читаем Ставрова. Тупо всё понимаем и меняем свою страну. Сатанисты не пройдут.

Автор жульничает, называя Китай социалистической страной.

Какой социализм? Была империей и осталась империей!!!!!!!!!

В Швеции капитализм или социализм. Конечно социализм. Такой формации как социализщм не существует. Существует социализм и коммунизм. Социализм это надстройка на капиталистической формации — социально ориентированный капитализм. Социализму присущи все признаки капитализма частная собственнность, неравенство распределения доходов и т.д.
В СССР не было социализма. В СССР собственность не принадлежала народу, она принадлежала КПСС. И был коллосальный класс паразитов бездельников, которые ничего не производили а только распределяли плоды чужого труда — партийные работники.Естественно в первую очередь себе. Обкомовские базы, спецраспределители, спецбазы отдыха ит.д. Их если угодно можно рассматривать как олигархов.

Думается, что надо стремится к тому, как в Швеции. Вроде "капетализьм", а вроде и "социализьм":)

На самом деле все вопросы повисают в воздухе. Никто не собирается дискутировать в реале о том, что лучше. Альтернативы не было, нет и не будет! Альтернативы владению несколькими ФИО всеми российскими энергоресурсами. Все остальные 150 млн. населения подстраиваются под эту ниибаца передовую концепцию развития экономики.
Сравнивать работающую модель социализма с тем, что у нас сейчас, действительно некорректно. Царство абсурда. Носимся, как курица с яйцом с малым бизнесом, не зная, как с него получить налоги. Искусственно завышаем стоимость энергоносителей до мирового уровня — и заклинаем предприятия производить конкурентоспособную продукцию. Вымучивая стариков дольше не уходить на пенсию — в то время, когда их никуда не берут. Ну не работает это всё, даже если количество сортов порошкового пива и соевой колбасы довести до тысячи. Слишком много противоречий...

Кстати.
Аптека, на заглавной фотке, находилась в городе Орле на улице им. Розы Люксембург.
Загнулась по весне. Теперь там цветочный магазин.

Приход красных, белых, зелёных, фиолетовых не означает что теперь-то будет хорошо. Это означает, что власть перекрасилась. Люди-то всё те же.

Дело не режиме правления, точнее не в его названии. Ни в одном из режимов не прописано, угнетение человека человеком. Социализм направлен на развитие общества в целом, капитализм рассчитан развитие индивидуума.
Но, как в любой системе, люди находят дыры, т.к. нарушать закон и хапнуть побольше у каждого из нас в крови, а вэтом плане всегда найдутся наиболее "талантливые". В итоге, социализм плавно перетекает в тоталитаризм, а капитализм в олигархию. В первом случае правит страной диктатор и его окружение, во втором кучка богатейших людей. Я не знаю, что хуже, что лучше из данных итогов, всё зависит от индивидуумов на верхушке.
Знаю лишь одно, нужна систем (режим, строй), где будут чётко исполняться законы, где будет невыгодно обходить систему и где каждый благ получит столько, сколько вложил труда. Кто-то скажет, что такой системы нет, но не проблема её создать, при желании. Идеи есть и не мало.

Опять пляски с бубном за все хорошее против всего плохого? Ну, вырежем из человека
все дурное — остаток пусть бродит. Очень радует навязчивая идея возможности
развития системы (особенно такой сложной и многосвязной, как социально-экономическая
система) без кризисов. Говорил же дедушка Ленин: учитесь, дурни, берите все достижения
человечества себе. В том числе, и достижения философской мысли. Кризисы — мотор
развития. И отдельного человека, и общества в целом. Нет, говорят дурни. Это все
хлам. Вот же, если мы хорошие и вооруженные единственно правильным на данный момент
мировоззрением лежим на печи, то она сама едет. И без рывков, в натуре. Так и въедем
в сияющее коммунистическое завтра. Ну да. А сами еще из феодализма никак не выберутся,
лупят на печи по кругу. Кризисы — они ведь тоже кризисам рознь. Бывают те, что
двигают. А бывают зряшные, метафизические, опустошающие. Вэлкам.

Я прожил при социализме 40 лет и назад не хочу. Доводы в статье высосаны из пальца. Многие сталинские стройки были просто брошены сразу после смерти вождя и люди оттуда с радостью разбегались, как из концлагеря. Стройки оказались никому не нужны. Шариковые ручки и одноразовые станочки для бритья появились в СССР тогда, когда Запад был ими переполнен уже много лет. О мобильном телефоне невозможно было и подумать, — как же КГБ будет всех прослушивать? А КПСС? А "картошка"? Я сейчас работаю в том-же НИИ, что и 40 лет назад, но получаю в сопоставимых деньгах гораздо, гораздо больше. Я могу ездить "в булочную" на такси, а при СССР в нашем городе такси вообше не было. Я в социализм не хочу!!!