-
-
-
14 июл 14ясно же, что Германия не располагала такими людскими ресурсами, что бы терять экипажи тысячами.
-----------------------------
Вот не надо звиздеть. Военные потери СССР и Германии примерно равны. У СССР больше погибших потому, что немцы наших военнопленных в концлагерях уничтожали миллионами. 2/3 советских пленных погибло в немецких концлагерях. -
A14 июл 14Вы правы лишь в одном — сравнивать чистые ТТХ глупо. Сравнивать надо ТТХ применительно к обстановке, боям, людям, которые воевали на этом железе. Итог — красный флаг над рейхстагом, количество потерь СОЛДАТ примерно равное, а количество потерь ТАНКОВ — да, 3:1. У немцев были лучше и прицелы, и пушки и броня толще у "Тигров". Но, как говорится, тем достойнее победа — одолеть такого врага — сильного, вышколенного, грамотного, умелого, храброго. А не полоумных дурачков на нелепых танках (как французы или румыны).
Ну и если уж на то пошло, то сравнивать "голые" ТТХ надо у Тигра и ИС-2, а не у Тигра и Т-34. Т-34 надо сравнивать, скорее, с PzKpfWII или PzKpfW IV. -
-
-
-
14 июл 14это понимать как гуглоперевод иностранной статьи... какие, блять, "отвесные стенки" у т-34 или пантеры??? -
-
-
114 июл 14как можно сравнивать пушку тигра и ис-2? если это машины абсолютно разного назначения. да по классу они оба тяжелые, но если тигр создавался для борьбы с бронетехникой, то ис-2 — танк прорыва и поддержки пехоты. и со своей задачей он вполне справлялся. да и по огню по подвижным целям точности орудия д-25т за глаза хватало
-
A14 июл 14Тигр не создавался для борьбы с бронетехникой НИКОГДА, у немцев, как и наших, тяжелые танки служили для прорыва обороны противника. Для борьбы с танками противника и для артподдержки танков/пехоты обе стороны создавали "истребители танков" — самоходные орудия (фердинанд/элефант у немцев, StuG-40, StuG-III, Lv IV/70 и т.д.). Конечно, это не значит, что танки одной стороны не имели права вести огонь по танкам противника, но ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ и ИС-2 и Тигра была не противотанковая борьба, а бронированное средство прорыва.
-
114 июл 141. концепция тигра что первого, что второго была концепцией танка-истребителя, а не танка прорыва.
2. орудие kwk 43, устанавливаемое на тигр 2 не является орудием, которое можно использовать при прорыве вражеской обороны т.к. его 88-мм фугасный снаряд не имел необходимого эффекта для подавления ДЗОТов противника. более того в концепции тигра 2 опять таки предполагалось, что действовать он будет из засад.
3. штуг-3, штуг 40, штуг 42 и иные вариации — это штурмовое орудие, предназначенное для непосредственной поддержки пехоты. ягпанзер 4, фердинанд, ягдтигр — да истребители танков, тут не поспоришь. но их количество было не таким большим.
-
-
T14 июл 14На озере Балатон наши войска, увидев это чудо, спокойно отступили на другой берег, вынудив эти машины ехать по весенней грязи в объезд озера. Сначала кончилось топливо, а потом распутица доконала двигатели. Есть даже фото, где такой танк тупо утонул в грязище по башню. Немцы его не смогли вытащить.
Наши, прекрасно зная о недостатке топлива у немцев, переправились обратно, и нашли кучу брошенной техники, включая такие танки.
Сделано с
NoNaMe