-
-
-
C10 окт 13Бозон ничего не склеивает. Бозоны — частицы-переносчики взаимодействий обладающие целым спином. В частности к бозонам относится фотон — переносчик электро-магнитного взаимодействия. С ним мы сталкиваемся постоянно, хотя бы ввиде света. Элементарные частицы — это электрон / позитрон, нейтрино и, вероятно, кварки ( их существование установленно с большой вероятностью, хотя по отдельности их ни кто не видел. )
-
-
D10 окт 13Разлет зафиксировали? Еще одну премию в студию!
зы: Если верить Яндексу то найдено две частицы бОзон и бАзон :-) -
-
-
-
-
D10 окт 13Никто и не сомневался, что члены ядра являются патриотами совсем другой страны.
-
10 окт 13Собсно говоря, изо всех Нобелевских лауреатов наших соотечественников наберётся не более двух десятков. В 2009 году вообще все лауреаты были из США, и что характерно — они все получили базовое образование дома. И не напрасно китайцы, корейцы, индийцы и другие стремятся получить именно американское образование: даже бытовые условия для студента выше, чем дома, да и немаловажно, что по окончании обучения есть вероятность остаться в США, получая ко всему прочему и неплохую поддержку штанов, занимаясь научной деятельностью.
-
-
D10 окт 13Вот уже и физики политкорректную премию получать стали.
Может я чего и пропустил, но акромя Нобелевского комитета, открытие бозона бесспорным еще никто не признал.-
-
-
D10 окт 13Если внимательно посмотреть новости, то гонялись за сигмами а не за бозоном. Которые откровенно натягивали как сову на глобус. Единой серии экспериментов просто нет. Получено нечто высокоэнергтическое, но не такое как ожидалось, которое можно трактовать как душе угодно или удобно :-)
-
-
-
10 окт 13притом
у вас полностью осутствуют фундаментальные знания в Физике, потэтому вам очивидные аргументы — темный лес
точно так же как для Алберта Энштейна темный лес была элементарная математика
(Алберт просто прогуливал школу в детстве и не был способен сдать вступительные экзамены в ВУЗ — его тула пристроили ПО-БЛАТУ из-за национальности
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ
ЛОЛ )-
-
10 окт 13ОК, хотя это бесполезно, но попробую
самая маленькая элементарная частица имеющая целый заряд — это электрон (протон)
кварки — это шизика, теория основанная на кварках — шизика
бозон хигса нужен исключительно в теории кварковой
электрон — самая маленькая элементарная частица
даже в центре нейтронной звезды — нейтрон остается нетроном
разобрать нейтрон на состовляющие на Земле НЕРЕАЛЬНО
ДРОБНЫЙ ЗАРЯД БРЕД
БОЗОНО ХИГСА никому нахрен не нужен
так понятно ?
физика занимается материальным миром
мат-фантасмагориями _ФИЗИКА_ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ !!!!!!
далее вам следует читать книжки по элементарным частицам, аппелируя при этом к личному здравому смыслу
TIP !
в физике есть железное правило —
не плоди сущностей свех необходимого минимума
этим она отличается от шизики ;)-
10 окт 13Феноменально. Приехали. Электрон относится к лептонам, фундаментальным частицам, как и нейтрино, как и мюоны. Никогда и никто не утверждал что электрон состоит из кварков. Еще раз, как размер, масса или заряд электрона относится к бозонам, это отдельные фундаментальные частицы доказывают ненужность бозона, кварков или иных фундаментальных частиц?
Вы хотите сказать что не существует распада нейтронов?
Ну и насчет физики не занимающейся матфантасмагориями, расскажите пожалуйста, электрон, к которому вы старательно аппелируете волна или частица?
Ну и да, с каких пор научный метод предполагает догматизм которым вы сквозите? А правило вами озвученное придумано отнюдь не физиками, а вполне себе монахом, в попытках доказать существование бога как простейшего объяснения всего.
-
-
-
-
-
-
-
D10 окт 13Для наглядности зайди на сайт РОССТАТА и сравни с действительностью.
Статьи читал, и еще раз повторю: единой серии нет; проверки на другом оборудовании нет; результат не тот, что ожидался, но его можно трактовать как удобнее... И именно при трактовке "как удобнее", сложив воедино свои результаты с соседскими (вместо того, чтоб по ним проверять) получили нечто.-
10 окт 13Росстат тут вообще при чем, вы действительно думаете что статистика которую собирает Чуров ВЦИОМы и прочее имеет много отношения к матстатистике и имеет допуски точности близкие к научным? Просьба озвучить на каком из ускорителей по вашему стоило бы провести подтверждающие эксперименты: Какой по вашему ожидался результат и в чем несоотвтетсвие. Опишите уже вашу позицию внятно, на цифрах и подтверждениях, а не абстрактными словесами.
-
D10 окт 13Ошибок в матстатистеке у Чурова нет. В этом деле главное методика и трактовка...
А по цифрам, в том и весь фокус, что у "лауреатов" их нет! Они сами ранее высказали:
"... Частица ... похожа по своим свойствам, но все же не соответствует ожиданиям. Это может быть некая производная бозона Хиггса или некая различная от него форма..."
далее идет процесс натягивания:
"Затем был рассмотрен сценарий с распадом в два Z-бозона. Вместе с первым каналом результат получился больше пяти сигм. Остальные три канала (W-бозоны, кварки и электроны), однако, испортили..."
но денег хочется и славы :-)
"... далее Фабиола Джианотти, глава коллаборации Atlas. Она представила данные, собранные только по двум каналам."
И о чудо!
"Atlas сумел обнаружить на 126 гигаэлектронвольтах сигнал со статистической значимостью в 5 сигм."
"бозон оказался легче, чем многие думали. Это, например, может означать, что бозонов как минимум два."
Даешь сразу две премии!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
D10 окт 13Пару лет назад они успешно детектировали уровень воды в Женевском озере и скоростную электричку :-)
-
-
-
V10 окт 13Вот тут прочитал с большим интересом, хотя ничего не понял
sl-lopatnikov.livejournal.com -
10 окт 13Эээ... Мне одному так кажется или действительно физик на первой фотографии на портрет франклина со ста баксов похож? -
Сделано с
NoNaMe