Путин: СССР в войне с Финляндией хотел исправить ошибки 1917 года

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • west_yura
    1 окт 13
    Ответить
  • chubchik
    1 окт 13
    Так любую агрессию можно оправдать лозунгами о том что это не корысти ради, а токмо чтоб обеспечить собственную безопасность.
    Ответить
    • Dmitry68
      Я уже чуть ниже пару раз писал.
      Если у соседа в квартире готовят наркоту, или барыжат ей, вы будете просто стоять и смотреть ? Или все же попробуете хоть что-то сделать ? К примеру настучать в соответствующие органы. И плевать, что соседа посадят, зато жить будет спокойнее. А если будет желание то можно и его квартирку прикупить и расширить свою жилплощадь.
      А может вы будете жутко толерантным и несмотря на угрозу своим детям никуда стучать не будете. Кто вас знает ?
      Ответить
      • chubchik
        А если не готовят и не барыжат?
        Ответить
        • maksklic
          Я ему там ниже ответил, либо он что то курит, либо не очень понимает о чём вообще речь, либо читает ещё где то, а свои комменты пишет сюда. Как то так :))
          Ответить
        • Dmitry68
          В том-то и дело, что предвоенная Финляндия (как тут было написано чуть ниже) не осталась бы нейтральной при любом раскладе.
          Эта позиция была достаточно четко сформулирована первым финским премьер-министром Пером Эвиндом Свинхувудом: «Любой враг России должен всегда быть другом Финляндии» © (Сиполс В.Я. Тайны дипломатические: канун Великой Отечественной войны 1939-1941. М., 1997.) .
          Т.е. фактически и получается аналогия с соседями. Или они нас или мы их.
          Ответить
          • chubchik
            То есть Вы утверждаете что СССР напала на Финляндию чтобы предотвратить нападение Финляндии на СССР?
            То гда, следуя Вашей логике, Германия напала на СССР из тех же самых соображений.
            Ответить
            • Dmitry68
              Ваша аналогия в этом хромает. СССР не присоединил и не развалил (разделил) Финляндию в результате войны. Хотя все возможности у него для этого были.
              — Финская армия разгромлена
              — Дорога на Хельсинки открыта.
              Еще 1-2 месяца и Финляндия вошла бы в состав СССР аналогично Прибалтике. Да вот только Сталину это было нафиг не нужно.
              А насчет "предотвращения нападения СССР на несчастную Германию" (которая правда перед этим всю Европу под себя подмяла), то не читайте резуна на на ночь. Ничего толкового у него найти невозможно.
              Ответить
              • maksklic
                Дмитрий, так что это доказывает касаемо Финляндии?
                Ответить
              • chubchik
                Во первых, СССР сделала с Финляндией то, что посчитала нужным — оттяпала кусок который захотела.
                Во вторых, Резун тут совершенно ни при чем. Это исключительно Ваша логика, т.е. в 1941 Германия и СССР имели обшую границу, тяк же как СССР и Финляндия. Теоретически Финляндия могла напасть на СССР, так же как и СССР теоретически мог напасть на Германию, получается так же как и СССР ради своей безопасности напала на Финляндию, Германии ради своей безопасности пришлось напасть на СССР.
                Логика у Вас конечно странная и я с ней совершенно не согласен, но если Вам так удобнее...
                Ответить
            • lombrozo2604
              Я бы сказал так, Германия напала на СССР в 1941 году не закончив с Англией только потому что в 1942 году, учитывая темпы роста военного производства СССР немцам нужно было думать уже об обороне. Да и даже в 1941 многие это расценивали как авантюру.
              Ответить
    • B
      почему же Вы еще не записались в добровольцы по укрощению сегодняшних агрессоров — США и НАТО, уже уничтоживших Ливию???
      Ответить
      • maksklic
        Ещё один, что значит уничтожили Ливию? Помойму она прекрасно существует. И почему Россия должна впрягаться за Ливию, или вообще за арабов. 40 тыс. в Афганистане оставили, мало что ли, есть ещё желание? Ради чего, мало в чеченскую войну арабы голов русским отрезали. Россия давно не СССР, и не империя, так что забудьте.
        Ответить
  • rafaelgabdullin
    1 окт 13
    Вы!!!, те кто тявкает , как дворняжка из подворотни, знайте — большинство нормальных людей в РОССИИ связывает свою судьбу с Владимиром Путиным , а не с теми недоносками от имени которых вы тявкаете за 30 серебренников, иудины вы недоноски, вернее бесы!
    Ответить
    • maksklic
      Ну да, всё верно говоришь, вас дикарей процентов 90%, если бы не нас оставшихся 10%, вы бы до сих пор на деревьях сидели.
      Ответить
      • scheissenman46
        scheissenman46 АВТОР
        maksklic 1 окт 13
        Солидаризируюсь с вами. К сожалению, быдла и токарей с уралвагонзаводов в этой стране подавляющее большинство. Я даже бы сказал, что 99% населения гавнорашки — необузданные варвары с рабским менталитетом. Но не надо горевать по этому поводу. Если эта толпа так велика, то тем ценнее каждый порядочный человек из оставшегося процента,
        т.е. мы с вами. В своей дремучести они сколько угодно могут драть глотки, выливая на нас ушаты помоев из подконтрольных кремляди СМИ. Но мы, приличные люди, демократические журналисты и геи, твердо знаем — за нами сила всего цивилизованного человечества и 6-й флот США. Именно мы — демократическое меньшинство должны вершить судьбы этого тоталитарного большинства, потому что демократия для демократов и жЫдь надо не по лжи.
        Ответить
    • lombrozo2604
      Я вам больше скажу даже большинство ненормальных людей связывает свою судьбу с Путиным!!!!
      Ответить
    • scseisvogel
      Какой жирный тролль))
      Ответить
  • DexterXYZ
    1 окт 13
    Dmitry68 — а СССР готов был не только другую территорию предложить но и обеспечить полную компенсацию за линию Маннергейма??? Или он готов был простить этот долг?
    Ответить
    • DexterXYZ
      А про предложенную компенсацию — хорошо хоть не за Уралом предложил
      Ответить
    • Dmitry68
      а СССР готов был не только другую территорию предложить но и обеспечить полную компенсацию за линию Маннергейма??? Для начала прочтите статью, ссылку на которую я здесь уже выкладывал.
      nnm.me/blogs/Dmitry68/poche...
      Тогда сами ответите на вопрос на какие территории претендовал СССР и что конктерно предлагал взамен.
      Ответить
      • scseisvogel
        Порт Ханко тоже был в 25 км. от Ленинграда?))
        Ответить
      • DexterXYZ
        Где советские войска остановились?
        Сразу за линией Маннергейма.
        И какую компенсацию СССР был готов предложить за уничтожение линии Маннергейма
        И в вашей статье написано что СССР предложил защиту Финляндии — ага на эту защиту "купили" прибалтов — через полгода они уже были в составе СССР.
        Кстати непонятно почему вы в статье ссылаетесь на Мюнхенский договор а не на пакт Молотова-Риббентроппа
        Ответить
        • Dmitry68
          Где советские войска остановились?
          Сразу за линией Маннергейма. Т.е. вы бы хотели, чтобы они остановились перед ней ? )))))
          ага на эту защиту "купили" прибалтов — через полгода они уже были в составе СССР. Добровольность присоединения Прибалтики в 40-м была признана всем миром.
          Кстати непонятно почему вы в статье ссылаетесь на Мюнхенский договор а не на пакт Молотова-Риббентроппа Точнее на Мюнхенский сговор, и договор о ненападении, который СССР заключил последним среди европейских стран. А существование т.н. "секретных протоколов" до сих пор не доказано.
          Ответить
          • scseisvogel
            "Добровольность присоединения Прибалтики в 40-м была признана всем миром."
            Ой ли? Казалось бы так просто — открой хотя бы ту же Вики))
            Зачем народ кормить совковой пропагандой?
            Вхождение прибалтийских государств в состав СССР не было признано США, Ватиканом и рядом других стран. Признавали его de jure Швеция, Испания, Нидерланды, Австралия, Индия, Иран, Новая Зеландия, Финляндия,
            Ответить
            • Dmitry68
              Вики она конечно рулит и педалит. Особенно в части различных переводов.
              А что касается добровольности, то вот немного цитат.
              Вот что сообщал в МИД Великобритании посланник в Латвии К. Орд в 1940 г.
              Из шифротелеграммы № 286 от 18 июня 1940 г.:
              «Вчера вечером в Риге имели место серьезные беспорядки, когда население, значительная часть которого встречала советские войска приветственными возгласами и цветами, вступило в столкновение с полицией. Сегодня утром всё спокойно…».
              Из шифротелеграммы № 301 от 21 июня 1940 г.:
              «Братание между населением и советскими войсками достигло значительных размеров».
              26 июля 1940 года лондонская «Таймс» отмечала:
              «Единодушное решение о присоединении к Советской России отражает… не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу».
              Остальное у меня в доке — nnm.me
              Ответить
  • V
    1 окт 13
    Согласен ли я с Путиным по вопросу финской войны? Странный вопрос. Должен звучать как: Согласен ли я со Сталиным по вопросу финской войны? Т.к. он его озвучил и успешно решил.
    Ответить
  • volandreal
    1 окт 13
    Дак фигли, Путин то невъе@енный палкаводец у нас. И исторег окуенный.
    Только вот все больше земли то российские раздает, да в стране бардак.
    А так то канечно: Пу — головаааа.
    Ответить
  • L
    1 окт 13
    Не жиду с куриными мозгами, раздающими территории России за просто так, судить о том как и для чего воевал СССР
    Ответить
  • maksklic
    1 окт 13
    "Чет у меня соседи опасные через стену живут, возьмука я обрезок трубы и прихожую у них отожму. А чего? Как то так спокойнее будет. А то что там одинокая баба с ребёнком, эт фигня, заведёт мужика, мало ли чего." Нравится мне такая логика, СССР самый мирный, всех всегда любил а его все не навидили. Но что можно ожидать от Путина. Россиянам нравится, чувствуете мы амперия, а амперия она могучая, и всегда права :) ВВ себя со с Сталиным отождествляет, хотя Сталин в любом случае фигура и власть он не так просто получил, а добился, в отличие от мелкого назначенца...
    Ответить
    • J
      Все правильно тогда сделали, с потенциальной угрозой надо бороться превентно, сейчас так Израиль поступает, если считают нужным бомбят обьекты на территории другой страны
      Ответить
      • maksklic
        Так а я о чем. И тебе советую у соседей комнатку отжать, мало ли чего, и тебе нужнее, разве нет? Да если ты еще сильнее, сам бог велел. Израиль, не там по другому всё, сначала оттуда ракеты, потом туда удар, а не наоборот.
        Ответить
        • Dmitry68
          Давайте ваши соседи будут дурью в подъезде барыжить а вы на них будете молиться. Вот это будет пример толерастии.
          Ответить
          • maksklic
            Ага, вот оно чё. А пацаны то не знали. Фины травку барыжили. А грузин их к порядку призвать хотел :) Но тут у вас неувязочка, вы это про толерастию к чему??
            Ответить
            • Dmitry68
              Про квартиру написали вы. Я вам и привел аналогию. Не знал, что вы еще до этого не доросли. Бегом кашку кушать и мультики смотреть.
              Ответить
              • maksklic
                Да всё с вашей аналогией понятно, вы слишком глубоко капаете. Даже если кто то, что то, может быть там задумывал, или говорил, то это совсем не повод для того что бы оттяпать кусок чужой территории. Причём цена в человеческих жизнях была огромной. Ну да большевики никогда особо не парились, бабы опять нарожают. Даже исходя из этого не стоило затевать эту агрессию. А то что вы приводите, совсем никого не оправдывает.
                Ответить
  • Dmitry68
    1 окт 13
    Кстати. Специально для тех, кто здесь любит петь песни про "мирных финских парней" напомню еще одну статью в моем доке -
    Судьба русского населения Финляндии в 1918-1920 годах
    Вот небольшая цитата из нее:
    В итоге ненависть к русским в этот период вылилась в Финляндии в открытые этнические чистки. Русские подвергались уничтожению безотносительно того, служили ли они добровольцами в Красной гвардии, или были сочувствовавшими белым гражданскими лицами. В Таммерфорсе после его взятия белыми 6 апреля1918 г. было уничтожено около 200 русских, в том числе белых офицеров[12], число казненных русских в Выборге 26–27 апреля оценивается в 1000 человек[13] (абсолютное большинство которых не принимало никакого участия в гражданской войне), в том числе женщин и детей. Так, в далеко не полном, содержащим всего 178 фамилий, списке убитых в Выборге русских, хранящемся в ЛОГАВ, содержатся сведения об Александре Смирнове (9 лет), Касмене Свадерском (12 лет), Андрее Чубрикове (13 лет), Николае и Александре Наумовых (15 лет) и т. д.[14]. Под горячую руку белофиннов попали и некоторые поляки, которых расстреливали, вероятно, спутав с русскими[15] (причем подобные «ошибки» случались и в других местах: например, один принятый за русского поляк был убит в Ууси Каарлепюю[16]).
    Ответить
  • Dmitry68
    1 окт 13
    В свое время я у себя выкладывал подробную статью — Почему Сталин начал войну с Финляндией?
    Вот из нее карта тех территорий, которые предлагал Сталин Финляндии для обмена, чтобы избежать войны.
    /кликабельно/
    Фины не захотели решить дело миром. Пришлось воевать. Война (несмотря на потери) свою задачу выполнила.
    Вот неплохой ролик Баира Ириничева о Советско-Финской войне. Он достаточно глубоко изучал данный вопрос и выпустил на эту тему пару книг.
    Ответить
    • ikotei
      Вот предложили нам японцы(китайцы,грузины и т.п.) решить дело миром а мы не хотим.
      Нападут (понятно что нет но тут важен принцип) и что тоже будете писать что им было необходимо.
      Да мало ли какие резоны у кого есть.
      Война была не справедлива с нашей стороны.
      Ты приходишь к соседу и говоришь продай мне гараж, тот отвечает не хочу.
      Тогда я тебе морду набью.
      Ответить
      • Dmitry68
        Война была не справедлива с нашей стороны.
        Несправедлива она могла быть только со стороны фиников (да современных российских русофобов). А как раз с нашей стороны она была справедлива. Все что делается для безопасности России и сохранения ее суверенитета — с точки зрения русского человека является справедливым. Иначе это уже русофобская точка зрения.
        Ты приходишь к соседу и говоришь продай мне гараж, тот отвечает не хочу.
        Тогда я тебе морду набью. А если сосед в том самом гараже занимается производством наркоты и взрывчатки ? Здесь уже морду бить бесполезно. Надо принимать более жесткие меры. А как же иначе себя (и своих родственников/друзей) защитить ?
        Ответить
        • scseisvogel
          С какого перепугу они должны были отдавать свои насиженные земли, хотя бы и в обмен?
          А нафиг наши начали нападение на Финляндию с провокации, коль такие все из себя правы были, да и в 41 напали безосновательно. Не зря выгнали ссаными тряпками совок из Лиги наций.
          Ответить
          • DexterXYZ
            СССР выгнали за то что он не брезговал бомбить мирные города — СССР с первых дней начал бомбить жилые кварталы Хельсинки
            Ответить
            • scseisvogel
              Я про это и говорю.
              Ответить
            • Dmitry68
              >>>СССР с первых дней начал бомбить жилые кварталы Хельсинки
              Ссылку на источник инфы можно ? Хотя, как я уже ниже писал, война есть война. Гитлеровцы не разбирали мирные города или нет. Да и наши "союзнички" тоже, когда сравняли Дрезден с лица земли, да и амеры, когда сбросили бонбы на Хиросиму и Нагасаки.
              Так с чего такая ненависть только к СССР ? Почему вы не крошите свой батон на англичан и амеров ? Что, у вас не принято выступать против хозяев ?
              Ответить
              • scseisvogel
                Факт бомбардировки Хельсинки известен всем и довольно давно. Найти инфу, в инете, не проблема.
                Дрезден бомбили наши союзники по нашей же просьбе, так как нашим нужно было перекрыть транспортные узлы во избежания подхода подкрепления немцам. Кроме всего, бомбив тот же самый Дрезден, союзники оттягивали часть немецких сил и ресурсов на себя.
                Насчет Хиросимы и Ногасаки. Вспомните, когда и после чего японский император решил объявить капитуляцию и с какими словами он обратился к народу, что в этой речи упомянул.
                Ответить
                • Dmitry68
                  Факт бомбардировки Хельсинки известен всем и довольно давно. Найти инфу, в инете, не проблема.
                  Конкретнее плиз. Дрезден бомбили наши союзники по нашей же просьбе, так как нашим нужно было перекрыть транспортные узлы во избежания подхода подкрепления немцам. Или приводите доствоерные доказательства, или не надо же опускаться до откровенной лжи.Вспомните, когда и после чего японский император решил объявить капитуляцию и с какими словами он обратился к народу, что в этой речи упомянул. Даже западные историки начинают признавать, что не ядерные удары вынудили Японию к сдаче, а молниеносность разгрома Квантунской армии. Т.ч. не надо петь старые песни о главном
                  nnm.me
                  nnm.me
                  Ответить
          • Dmitry68
            С какого перепугу они должны были отдавать свои насиженные земли, хотя бы и в обмен? Не захотели — получил то что получили.
            А нафиг наши начали нападение на Финляндию с провокации Финики после войны 18-20 гг провокации на границе устраивали постоянно. Дальше что ?
            да и в 41 напали безосновательно Когда территория Финляндии используется немцами как "аэродромы подскока" для бомбежек, а сами финики начинают минирование залива в ночь на 22 июня (плюс еще и попытка захвата маяков) — эти действия могут быть безосновательными разве только для самих фиников да для русофобов.
            Ответить
            • scseisvogel
              "Не захотели — получил то что получили."
              Очпуительное оправдание неприкрытой агрессии.
              "Финики после войны 18-20 гг провокации на границе устраивали постоянно. Дальше что ?"
              Дальше то, что никакого обстрела со стороны Финляндии, в районе д. Майнила, не было. Мы сами своих же и обстреляли и именно эта советская провокация послужила началу агрессии против Финляндии.
              "Когда территория Финляндии используется немцами как "аэродромы подскока" для бомбежек"
              Их аэродромы немцы использовали позже, уже после бомбардировок Хельсинки, к тому же они садились на них только после того, как уже отбомбились.
              22 июня, Финляндия заявила о своем нейтралитете и это признал СССР, Германия и ряд других стран, так что никакого минирования не было.
              Ответить
        • lombrozo2604
          Вне зависимости от необходимости и справедливости обмена это была агрессия. Когда вам впаривают ненужный обмен это агрессия.
          Ответить
          • Dmitry68
            Для России/СССР это было необходимо, или Ленинград пал бы в первые дни войны. Т.ч. вы можете осуждать Сталина за "это акт агрессии". Это ваше право. Я не буду. На мой взгляд все было сделано правильно.
            Ответить
            • scseisvogel
              "Для России/СССР это было необходимо, или Ленинград пал бы в первые дни войны. "
              А пал бы, еще вопрос. А так получил блокаду.
              Ответить
              • lombrozo2604
                Знаете, я вижу основную реальную (не предполагаемую) ценность финской войны в полученном опыте. Ведь сумели сделать правильные, часто весьма неприятные выводы. В 41 под Москвой во многом пригодилось именно это.
                Насчет падения Ленинграда — пал бы Мурманск, с ними Балтийский и Северный флоты, получили бы в добавок еще и серьезную угрозу Москве с севера
                Ответить
            • lombrozo2604
              Разумеется необходимо. Осуждать не буду. Большинство воин происходит по необходимости. И финское правительство конечно было не очень дальновидным. Но опять же — Финляндия на тот момент была суверенной страной, она имела свои границы и это нападение на суверенную страну — это агрессия. А уж чего вздумали не имеющий военного значения Хельсинки бомбить — это вообще из области маразма.
              Кстати, тут в истории этой войны нужно заметить, что было 2 этапа, первый, очень неудачный для РККА и второй, когда методично, тяжелыми гаубицами уничтожали укрепления. И к концу войны у финнов кончились все ресурсы вообще ну и дальше отсутствовали какие либо подготовленные в инженерном плане полосы. Т.е. дальше это было бы избиение младенцев. Про угрозу высадки англичан — это не серьезно на самом деле по многим политическим причинам.
              Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026