Г-ну Путину не надо было уроки истории в школе прогуливать, тогда бы и причинами ТРЕТЬЕЙ по счету с 1917 года войны с Финляндией знал бы:
В 1939 году на территории Финляндии был создан немецкий разведывательный и контрразведывательный центр, его главной задачей была разведывательная работа против Советского Союза. Центр собирал сведения о Балтийском флоте, Ленинградском военном округе, ленинградской промышленности. Финская разведка тесно сотрудничала с абвером. В ходе советско-финской войны 1939-1940 годов опознавательным знаком финских ВВС стала синяя свастика.
К началу 1939 года с помощью немецких специалистов в Финляндии была построена сеть военных аэродромов, которая могла принять в 10 раз больше самолётов, чем было у финских ВВС.
Хельсинки были готовы воевать против СССР не только в союзе с Германией, но и с Францией, и Англией.
то есть, причиной войны был "немецкий разведывательный и контрразведывательный центр", а не ничтожно малое расстояние от границы до С-Пб?
и для ликвидации этого центра недостаточно было совершить массированный авианалет, а надо было начать наземную войну?
не буду спорить, возможно, ты знаешь что то такое, что укрылось от внимания высшей верхушки СССР....
Такого не могло быть — это я писал про то что Германия активно создавала базы в Финляндии — Финлядния была отдана СССР и Германия бы не стала так сразу и явно портить отношения с СССР
ну о чем и речь.
война была явно наступательной, а не оборонительной, согласен.
но руководство ЛЮБОГО государства должно преследовать, прежде всего интересы защиты этого государства, а расстояние в 17 км до С-Пб определенно являлось угрозой для интересов государства, разве нет?
и, кстати, раздел ублюдочного, исторически сугубо враждебного Российской империи образования "польша" в эту концепцию определенно вписывается, учитывая, сколько проблем устраивало это "образование" Российскому государству ранее.
Моя позиция цинична? конечно!
откройте любой учебник "теории государства и права" и вы удивитесь, что это естественно здоровая точка зрения на такие вопросы.
ну если считать задним числом, включая в уме войну с Германией, то да, согласен.
но, мысля локально, отодвинуть границу с 17 до 150 км-наверно, имело смысл.
Если бы бы речь шла о границе с Японией, Англией, Германией или США — да тогда бы это была здравая мысль.
Но считать Финляндию страной которая представляет угрозу для СССР очень странно.
СССР просто собирался захватить Финляднию и искал для этого любой повод
на 17 км ЛЮБАЯ страна может представлять угрозу.
"СССР просто собирался захватить Финляднию и искал для этого любой повод"
а кто мог помешать, если б собирался?
ну ведь не захватил же...
значит, не хотел ВСЮ захватить, а решал определенные цели...да и южная Финляндия никакого стратегического значения не могла иметь...
1. Угроза в составе дюжины танков?
2. А что меняет если граница не на 17 км, а на 100 км — это пару часов хода на танках, а для самолета разница еще становится меньше.
3. Про захватить больше — в войну начали вмешиваться другие страны — Англия, Франция, США начали все более активно поддерживать финнов — поэтому СССР не рискнул бить горшки с другими странами
1. Угроза — плацдарм в 17-ти километрах от Ленинграда.
2. Гнать танки за 100 км. своим ходом? За этот можно было под трибунал пойти. У PzKpfw IV запас хода был 300 км., у PzKpfw III вообще 160. Следовательно 2-мя часами дело бы не ограничилось.
3. Англия и Франция активно вмешивались еще на стадии предвоенных переговоров. Иначе откуда у горячих финских парней оказалось столько гонора? Захватывать же Финляндию никакого смысла не было. СССР и так получил что хотел.
1. Ага — можно еще марсиан опасаться — они почти настолько же опасны как и дюжина танков финнов
2. ???? Вы что полный гуманитарий??? Вы понимаете значение выражения "запас хода" и возможно вы слышали слово ресурс.
Так вот — запас хода зависит от емкости баков. И возможно вы думаете что танки делают одноразовыми заправляя их как стратегические ракеты на заводе — но это не так. У немцев были хорошие движки — не чета В-2 (от Т-34) — у того ресурс не дотягивал и до 100 часов работы (пришлось американцев помочь — те помогли и двигатели слали работать до 100 часов, а до этого у механика водителя поставили часы показывающую наработку дизеля)
3. Какой гонор? Защищать свою страну? Это уже считается гонором .... ??? А про помощь — и какая там была помощь — Ф-22 подогнали или что-то более серьезное??? Что вы там в гонор финнов зачислили
Интересно если у Т3 запас хода был 160 км — то как они дошли до Москвы? Транспортная авиация? Или Боевой телепорт?
И как же Роммель по пустыне гонял на своих танках — наверное периодически верблюдов запрягал ...
друзья, запас хода — это величина, показывающая, сколько танк может пройти на одной заправке двигателя. Вы наверное имеете ввиду ресурс танкового двигателя?
B-2 первоначально действительно имел очень маленький моторесурс. Он был на момент войны очень сырой. Это и никто не отрицал. Немецкие двигатели имели больший моторесурс потому что это были бензиновые двигатели. Их производили уже давно и долго. За время войны ресурс В-2 был увеличен в десятки раз.
Финляндия никому на х.. не нужна. В Потсдаме в 1945 достаточно было слова и Финляндия стала бы советской.
Советские базы нужны были перед войной с Германией.
Ну после Ютландского сражения приоритеты развития ВМФ начали меняться. Хотя еще были попытки строить линкоры (Ямато) все же законодателями мод становились авианосцы — а с ними у Англии было туго — да и доплыть до Ленинграда было тяжело — надо было пройти Германию с её подводным флотом
Я не совсем согласен. Полуостров Ханку конечно был бесполезен. Отодвинутые границы имхо полезны. Они позволили после начала военных действий подготовить к обороне Карельский УР, в который уперлись финны. То что Финляндия ни при каких условиях не смогла бы быть нейтральной даже сам Маннергейм писал. И не потому что финны такие плохие, хотя на самом деле на тот момент это были враждебные страны, просто это удел маленьких стран во время ссоры больших.
Хорошо, продолжу.
Еще в сентябре 1937 года американский военный атташе в СССР полковник Ф. Феймонвилл докладывал: «Самой насущной военной проблемой Советского Союза является подготовка к отражению одновременного нападения Японии на Востоке и Германии совместно с Финляндией на Западе».
Так что в 1939 году у нас на северо-западных рубежах было абсолютно враждебное государство. Существовала проблема защиты Ленинграда, граница проходила всего в 32 км, финны могли обстреливать город тяжёлой артиллерией. Кроме того, надо было защитить город с моря.
С юга проблему решили, заключив в сентябре 1939 года договор о взаимопомощи с Эстонией. СССР получил право размещения гарнизонов и военно-морских баз на территории Эстонии.
Хельсинки же не хотели решить важнейший для СССР вопрос дипломатическим путём. Москва предлагала обмен территориями, договор о взаимопомощи, совместную оборону Финского залива, продать часть территории для военной базы или сдать в аренду. Но Хельсинки не приняли ни одного варианта.
Интересующимся же более детальным рассмотрением вопроса советую почитать хотя бы вот это:
Зимняя война 1939-1940. М., 1998.
Исаев А. Антисуворов. М., 2004.
История международных отношений (1918-2003). М., 2000.
Мейнандер Х. История Финляндии. М., 2008.
Пыхалов И. Великая Оболганная война. М., 2006.
И, заметьте, книги изданы не так давно, так что упреки в недостоверности, приписываемые ныне советским источникам, не принимаются.
"В ходе советско-финской войны 1939-1940 годов опознавательным знаком финских ВВС стала синяя свастика."
Та ты шо?! В курсе, что она у них в ВВС, на флаге, до сих пор? Давай опять нападите на финнов в связи с этим.
Абвер-швабвер — одни домыслы, а по факту имеем факт — Финляндия заняла свои территории и далее активных БД не вела, как и то, что Маннергейм так и не пошел на поводу у Гитлера.
С каких херов совок вообще напал на финнов 25 июня 41 года, когда еще 22 июня они подтвердили свой нейтралитет и союз, как и другие страны, подтвердил это?!
Интересно, КАК Финляндия могла захватить Ленинград. Имея поторы сотни КУПЛЕННЫХ самолетов и примерно столько же танков. Тоже КУПЛЕННЫХ. То-есть оперативно возобновлять потери было бы затруднительно (мягко говоря).
Недаром Маннергейм запретил своей авиации летать над Ленинградом — слишком высоким был риск потери самолетов, при весьма сомнительном результате.
А про нападение на Ленинград — а что финнам делать нечего было?
Население Финляндии на 1939 год = 3,5 млн чел.
Население Ленинграда на 1939 год = 3,1 млн чел. (но у СССР были и другие города, да и армия была на порядки сильнее и Маннергейм придерживался оборонительной позиции)
Вторая "маленькая победоносная война" — видимо русско-японская война не научила — что не все маленькие войны становятся победоносными.
Да??? И сильно прислуживали — ну давай расскажи как русские прислуживали немцам и как финны прислуживали немцам.
Вперед — блесни умом (извини за сарказм — откуда у тебя ум)
Не стоит так Олди оскорблять. С Олди можно нормально подискутировать — он готов приводить доводы и аргументы — эта же способна только бросаться дерьмом и сводить разговор к теме секса
Ирина каждый вечер приходит на этот сайт — для неё нет детей, для нее нет семьи — она каждый день приходит вечером на этот сайт чтоб погадить.
И на этом сайте есть два человека которых я презираю — это Ирина и Шабма — та еще парочка — они не способны что-то обсудить или сказать — они способны только дерьмом кидаться. Оба живут в Украине — но им тяжело день прожить чтоб не нагадить на ту страну где они живут.
----
И если кого-то обижают мои слова по отношению к ней — то за всю свою жизнь было всего две женщины с которыми я разговаривал подобным тоном (Ирина одна из них). Как я уже писал — она для меня не женщина — она озабоченная сука и меня просто очень раздражают люди которые смыслом своей жизни сделали одну цель — гадить на ту страну где они живут ...
ты прям про олди опять говоришь. у него нет семьи, детей, каждый день на сайте... а про дискутировать.... это опять же не он. он обычное трусливое чмо. да к тому стукачёк из фсб.
Я не совсем согласен — Олди придерживается своих взглядов (а может и "работает") — но плюс Олди — он способен к дискуссии и на фоне Шамбы и Ирины смотрится очень хорошо.
олди однозначно работает.
и если это дискуссия у него.....
хотя может так у вас принято. :-)
типо в порядке вещей...
з.ы ен удивлюсь, если перечисленные тобой "товарищи" его клоны.
Ну с Олди я редко общаюсь — но могу точно сказать что Шабма, Ирина и Олди это разные люди.
А Шамбу во многом породил я. В 2008 году он пришел в Док Тары-Бары и постил статьи и коментарии, чем то он задел меня и я прошелся по нему (в то время он еще был очень спокойным мальчиков и не хамил всем подряд). Он еще решил наехать на меня еще пару раз — я опять проешелся по нему. Шамба побежал жаловаться админку Дока Тары-Бары (Подружайке), бегал он довольно часто — я с Подружайкой в личке общался она мне писала как Шабма жалуется на меня. Потом Подружайка начала все меньше и меньше заниматься своим доком — а так как Шамба продолжал слегка нападать на меня — я ему быстро отвечал что я о нем думаю — Шамба выпросил админские права на док Тары-Бары и начал вытирать меня — в то время он боролся в основном только со мной. Пока не начал банить — пару раз я писал Подружайке и бан снимали — но Шамба не унимался — пока не надоел мне совсем — и я перестал на него реагировать.
Поэтому как формировался Шамба я хорошо знаю. Ирину тоже знаю с тех времен — она продолжает начатое 5 лет назад дело поливания Украины дерьмом.
И Олди я знаю с того времени (даже чуть раньше) — но каждый из них имеет свой почерк — их не спутать.
У Олди враги евреи, у Ирины — Украина (плюс видно что пишет озабоченная женщина), у Шамбы враг Украина (но при этом он самый хамовитый).
Кроме того Олди "ищет" внешних врагов своей страны.
А вот эта парочка — Шамба и Ирины сделали своей целью жизни гадить на ту страну где они живут — ну не нравится вам так Украина — так свалите с неё подальше и перестаньте гадить на ту страну где вы живете
... ну я с Олди не находил повод ругаться да и так очень редко общался — поэтому мне сложно сделать по нему вывод — но его можно считать оппонентом (Ирину и Шамбу нет — хотя я обычно их не трогаю — разве что случайно под руки попадаться — и я тогда если в хорошем настроении могу рассказать им что я думаю о них)
Финны не нападали на СССР — хотя если бы они вели активные действия — то скорее всего Ленинград пал бы.
Как и японцы — они могли прервать доставку грузов из США, а если бы они начали вести военные действия — то СССР бы не выдержал второй фронт — и не известно чем бы закончилась война на 2 фронта
Ну мстительность я бы взял в кавычки.
А про чувствовали — если бы чувствовали-- то не взяли бы сторону Германии. Нет я думаю Маннергем старался держаться нейтралитета и сохранить свою власть — не становясь марионеткой Гитлера.
Тем более в в 41 ничего не говорило что СССР выстоит
Из чего они могли стрелять на 25 км? Они стояли перед Карельским УР-ом. Без очень серьезных потерь его штурм не был возможен.Да и вообще вряд-ли, учитывая "легкость" финской армии. Они априори не могли вести серьезных наступательных действий, тем более на подготовленную оборону. С каким трудом они осилили Ханку знаете? Все проблемы РККА в первый период финской войны от советского раздалбайства. Потом было по другому, как только все подготовленный в инженерном плане рубежи были прорваны Красной Армией, они сразу запросили мира, потому как было без вариантов.
Барышня — ваше место на кухне готовить щи мужу (или любовнику) и за детьми следить — а не рассуждать о военной технике.
У артиллерия финнов:
76-мм пушки образца 1900 года на казематных станках Дурляхера
76-мм горные пушки образца 1904 года
37-мм. противотанковая пушка "Бофорс"
12-см. и 15-см. гаубицы системы Шнайдера (времен Первой Мировой войны)
150 ДОТов пулемётных (13 двухпулемётных, 7 трёхпулемётных, 130 с одним пулемётом)
Всего 8 артиллерийских бункеров.
Всего у финнов было 360 пушек на 130 тыс армию (при этом многие пушки еще с первой мировой войны).
Накануне «Зимней войны» в вооруженных силах Финляндии находилось:
34 танка «Рено FT » (часть без вооружения)
32 танка «Виккерс» 6 тонн Е (большинство без вооружения, 13 танков участвовали в боях с Красной армией).
1 танкетка «Виккерс Карден Ллойд» (использовалась в учебных целях до 1941 года)
1 легкий танк «Виккерс Карден Ллойд» (использовался в учебный целях до 1943 года)
1 легкий танк «Виккерс» 6 тонн В (был вооружен оригинальной 47 мм короткоствольной пушкой, в «Зимней войне» не участвовал»).
6 бронеавтомобилей «Ландсверк-182»
По некоторым источникам на ходу было всего 10 танков
СССР — на 30 ноября 1939: 2876 орудий и миномётов, 2289 танков
За период боевых действий Красная Армия потеряла на Карельском перешейке 3178 танков, из них 1903 составили боевые потери и 1275 потери по техническим причинам.
---
Некоторые цифры не совсем однозначны — так как разные источники приводят разные цифры — но в данном посте я старался держаться золотой середины
DexterXYZ, финны за такие стереотипные средневековые высказвания в адресс женс. пола — что им место на кухне и готовить и стирать — дадут тебе посщечину )))
У них очень эффективно была построена оборона — у советский вояков даже возникло подозрение что финнские доты могут переползать
Советская армия имела на вооружение пушки и гаубицы: БР-5 (152-мм), гаубицы Б-4 (203-мм) и мортиры БР-2 (280-мм). Только у 123-й стрелковой дивизии в феврале 1940 г. было восемнадцать 203-мм гаубиц Б-4 и шесть 280-мм мортир Бр-2. Они израсходовали за время огневой подготовки в наступлении в первой декаде февраля 4419 снарядов, добившись 247 прямых попаданий.
У финнов каждый ДОТ прикрывался с флангов как минимум 2-4 ДЗОТами — это позволяло ДОТу не вести огня и не обнаруживать себя. Фланкирующий огонь из ДОТов позволял отсекать атакующую пехоту — которая прикрывалась танками от огня с фронта — от танков поддержки.
При этом количество и качество тяжелой артиллерии в этой войне были признаны абсолютно недостаточными. Это одна из причин ужасных жертв РККА при штурма линии Маннергейма.
Дело не в тяжелой артиллерии — против слабой Финляндии её бы с головой хватило.
Но тут был пакт Молотова- Риббентропа-- согласно которому прибалты и финны доставались СССР. Сталин решил что маленькая и слабая страна не сможет долго сопротивляться — и сразу полез в бой — нет чтоб дождаться весны. А в тот году были сильные морозы — там уже было не до войны.
Распутица лучше чем собачий холод. И к войне надо было готовиться — но Сталин решил взять с наскока финнов — вначале как и прибалтам предложил по-хорошему присоединиться — а когда те отказали решил сразу бросить армию — без хорошей подготовки
Вы понимаете — я делю представителей женского пола на девочек, девушек, женщин, пожилых женщин и озабоченных сук. К первым четырем надо трепетно относится, последнюю категорию надо сразу посылать.
Я очень хорошо знаю эту Ирину — знаю по данному сайту уже лет 5 — и знаю что она способна только день из дня гадить.
DexterXYZ — не все люди обязаны быть идеальными. И твое деление женского пола на категории умиляет. Мыслишь категориями — да так легче, но можно и ошибаться чаще ))) bias in human reasoning )
Быдло у нас ты — ты у нас день за днем приходишь на этот сайт чтоб высраться (да простят меня за мой русский).
Ты живешь в своем малеком дерьмом забитом мире — и по жизни ты в нем и останешься жить — в этой жизни тебе уже ничего не светит. Ты бы хоть жизнь своим детям не ломала — ты ж дура все вечера вместо того чтоб детьми заниматься сидишь на этом сайте и гадишь. Мне жаль твоих детей
Комментарии
В 1939 году на территории Финляндии был создан немецкий разведывательный и контрразведывательный центр, его главной задачей была разведывательная работа против Советского Союза. Центр собирал сведения о Балтийском флоте, Ленинградском военном округе, ленинградской промышленности. Финская разведка тесно сотрудничала с абвером. В ходе советско-финской войны 1939-1940 годов опознавательным знаком финских ВВС стала синяя свастика.
К началу 1939 года с помощью немецких специалистов в Финляндии была построена сеть военных аэродромов, которая могла принять в 10 раз больше самолётов, чем было у финских ВВС.
Хельсинки были готовы воевать против СССР не только в союзе с Германией, но и с Францией, и Англией.
и для ликвидации этого центра недостаточно было совершить массированный авианалет, а надо было начать наземную войну?
не буду спорить, возможно, ты знаешь что то такое, что укрылось от внимания высшей верхушки СССР....
если "СССР и Германия были лучшими друзьями" — могло такое быть?
война была явно наступательной, а не оборонительной, согласен.
но руководство ЛЮБОГО государства должно преследовать, прежде всего интересы защиты этого государства, а расстояние в 17 км до С-Пб определенно являлось угрозой для интересов государства, разве нет?
и, кстати, раздел ублюдочного, исторически сугубо враждебного Российской империи образования "польша" в эту концепцию определенно вписывается, учитывая, сколько проблем устраивало это "образование" Российскому государству ранее.
Моя позиция цинична? конечно!
откройте любой учебник "теории государства и права" и вы удивитесь, что это естественно здоровая точка зрения на такие вопросы.
А по войне — ну не отодвинули бы границу — что изменилось бы?
но, мысля локально, отодвинуть границу с 17 до 150 км-наверно, имело смысл.
Но считать Финляндию страной которая представляет угрозу для СССР очень странно.
СССР просто собирался захватить Финляднию и искал для этого любой повод
"СССР просто собирался захватить Финляднию и искал для этого любой повод"
а кто мог помешать, если б собирался?
ну ведь не захватил же...
значит, не хотел ВСЮ захватить, а решал определенные цели...да и южная Финляндия никакого стратегического значения не могла иметь...
2. А что меняет если граница не на 17 км, а на 100 км — это пару часов хода на танках, а для самолета разница еще становится меньше.
3. Про захватить больше — в войну начали вмешиваться другие страны — Англия, Франция, США начали все более активно поддерживать финнов — поэтому СССР не рискнул бить горшки с другими странами
2. Гнать танки за 100 км. своим ходом? За этот можно было под трибунал пойти. У PzKpfw IV запас хода был 300 км., у PzKpfw III вообще 160. Следовательно 2-мя часами дело бы не ограничилось.
3. Англия и Франция активно вмешивались еще на стадии предвоенных переговоров. Иначе откуда у горячих финских парней оказалось столько гонора? Захватывать же Финляндию никакого смысла не было. СССР и так получил что хотел.
2. ???? Вы что полный гуманитарий??? Вы понимаете значение выражения "запас хода" и возможно вы слышали слово ресурс.
Так вот — запас хода зависит от емкости баков. И возможно вы думаете что танки делают одноразовыми заправляя их как стратегические ракеты на заводе — но это не так. У немцев были хорошие движки — не чета В-2 (от Т-34) — у того ресурс не дотягивал и до 100 часов работы (пришлось американцев помочь — те помогли и двигатели слали работать до 100 часов, а до этого у механика водителя поставили часы показывающую наработку дизеля)
3. Какой гонор? Защищать свою страну? Это уже считается гонором .... ??? А про помощь — и какая там была помощь — Ф-22 подогнали или что-то более серьезное??? Что вы там в гонор финнов зачислили
И как же Роммель по пустыне гонял на своих танках — наверное периодически верблюдов запрягал ...
B-2 первоначально действительно имел очень маленький моторесурс. Он был на момент войны очень сырой. Это и никто не отрицал. Немецкие двигатели имели больший моторесурс потому что это были бензиновые двигатели. Их производили уже давно и долго. За время войны ресурс В-2 был увеличен в десятки раз.
Советские базы нужны были перед войной с Германией.
Еще в сентябре 1937 года американский военный атташе в СССР полковник Ф. Феймонвилл докладывал: «Самой насущной военной проблемой Советского Союза является подготовка к отражению одновременного нападения Японии на Востоке и Германии совместно с Финляндией на Западе».
Так что в 1939 году у нас на северо-западных рубежах было абсолютно враждебное государство. Существовала проблема защиты Ленинграда, граница проходила всего в 32 км, финны могли обстреливать город тяжёлой артиллерией. Кроме того, надо было защитить город с моря.
С юга проблему решили, заключив в сентябре 1939 года договор о взаимопомощи с Эстонией. СССР получил право размещения гарнизонов и военно-морских баз на территории Эстонии.
Хельсинки же не хотели решить важнейший для СССР вопрос дипломатическим путём. Москва предлагала обмен территориями, договор о взаимопомощи, совместную оборону Финского залива, продать часть территории для военной базы или сдать в аренду. Но Хельсинки не приняли ни одного варианта.
Интересующимся же более детальным рассмотрением вопроса советую почитать хотя бы вот это:
Зимняя война 1939-1940. М., 1998.
Исаев А. Антисуворов. М., 2004.
История международных отношений (1918-2003). М., 2000.
Мейнандер Х. История Финляндии. М., 2008.
Пыхалов И. Великая Оболганная война. М., 2006.
И, заметьте, книги изданы не так давно, так что упреки в недостоверности, приписываемые ныне советским источникам, не принимаются.
Та ты шо?! В курсе, что она у них в ВВС, на флаге, до сих пор? Давай опять нападите на финнов в связи с этим.
Абвер-швабвер — одни домыслы, а по факту имеем факт — Финляндия заняла свои территории и далее активных БД не вела, как и то, что Маннергейм так и не пошел на поводу у Гитлера.
С каких херов совок вообще напал на финнов 25 июня 41 года, когда еще 22 июня они подтвердили свой нейтралитет и союз, как и другие страны, подтвердил это?!
Недаром Маннергейм запретил своей авиации летать над Ленинградом — слишком высоким был риск потери самолетов, при весьма сомнительном результате.
Население Финляндии на 1939 год = 3,5 млн чел.
Население Ленинграда на 1939 год = 3,1 млн чел. (но у СССР были и другие города, да и армия была на порядки сильнее и Маннергейм придерживался оборонительной позиции)
Вторая "маленькая победоносная война" — видимо русско-японская война не научила — что не все маленькие войны становятся победоносными.
Вперед — блесни умом (извини за сарказм — откуда у тебя ум)
хотя и того крайне мало. :-)
Ирина каждый вечер приходит на этот сайт — для неё нет детей, для нее нет семьи — она каждый день приходит вечером на этот сайт чтоб погадить.
И на этом сайте есть два человека которых я презираю — это Ирина и Шабма — та еще парочка — они не способны что-то обсудить или сказать — они способны только дерьмом кидаться. Оба живут в Украине — но им тяжело день прожить чтоб не нагадить на ту страну где они живут.
----
И если кого-то обижают мои слова по отношению к ней — то за всю свою жизнь было всего две женщины с которыми я разговаривал подобным тоном (Ирина одна из них). Как я уже писал — она для меня не женщина — она озабоченная сука и меня просто очень раздражают люди которые смыслом своей жизни сделали одну цель — гадить на ту страну где они живут ...
и если это дискуссия у него.....
хотя может так у вас принято. :-)
типо в порядке вещей...
з.ы ен удивлюсь, если перечисленные тобой "товарищи" его клоны.
А Шамбу во многом породил я. В 2008 году он пришел в Док Тары-Бары и постил статьи и коментарии, чем то он задел меня и я прошелся по нему (в то время он еще был очень спокойным мальчиков и не хамил всем подряд). Он еще решил наехать на меня еще пару раз — я опять проешелся по нему. Шамба побежал жаловаться админку Дока Тары-Бары (Подружайке), бегал он довольно часто — я с Подружайкой в личке общался она мне писала как Шабма жалуется на меня. Потом Подружайка начала все меньше и меньше заниматься своим доком — а так как Шамба продолжал слегка нападать на меня — я ему быстро отвечал что я о нем думаю — Шамба выпросил админские права на док Тары-Бары и начал вытирать меня — в то время он боролся в основном только со мной. Пока не начал банить — пару раз я писал Подружайке и бан снимали — но Шамба не унимался — пока не надоел мне совсем — и я перестал на него реагировать.
Поэтому как формировался Шамба я хорошо знаю. Ирину тоже знаю с тех времен — она продолжает начатое 5 лет назад дело поливания Украины дерьмом.
И Олди я знаю с того времени (даже чуть раньше) — но каждый из них имеет свой почерк — их не спутать.
У Олди враги евреи, у Ирины — Украина (плюс видно что пишет озабоченная женщина), у Шамбы враг Украина (но при этом он самый хамовитый).
ок. разные люди, но все неадекатные.
А вот эта парочка — Шамба и Ирины сделали своей целью жизни гадить на ту страну где они живут — ну не нравится вам так Украина — так свалите с неё подальше и перестаньте гадить на ту страну где вы живете
поэтому знаю о чём говорю.
Какой нах там ум?))) Ей абы ляпнуть, только бы не молчать.
Как и японцы — они могли прервать доставку грузов из США, а если бы они начали вести военные действия — то СССР бы не выдержал второй фронт — и не известно чем бы закончилась война на 2 фронта
Через Аляску и Чукотку-вряд ли.
А про чувствовали — если бы чувствовали-- то не взяли бы сторону Германии. Нет я думаю Маннергем старался держаться нейтралитета и сохранить свою власть — не становясь марионеткой Гитлера.
Тем более в в 41 ничего не говорило что СССР выстоит
У артиллерия финнов:
76-мм пушки образца 1900 года на казематных станках Дурляхера
76-мм горные пушки образца 1904 года
37-мм. противотанковая пушка "Бофорс"
12-см. и 15-см. гаубицы системы Шнайдера (времен Первой Мировой войны)
150 ДОТов пулемётных (13 двухпулемётных, 7 трёхпулемётных, 130 с одним пулемётом)
Всего 8 артиллерийских бункеров.
Всего у финнов было 360 пушек на 130 тыс армию (при этом многие пушки еще с первой мировой войны).
Накануне «Зимней войны» в вооруженных силах Финляндии находилось:
34 танка «Рено FT » (часть без вооружения)
32 танка «Виккерс» 6 тонн Е (большинство без вооружения, 13 танков участвовали в боях с Красной армией).
1 танкетка «Виккерс Карден Ллойд» (использовалась в учебных целях до 1941 года)
1 легкий танк «Виккерс Карден Ллойд» (использовался в учебный целях до 1943 года)
1 легкий танк «Виккерс» 6 тонн В (был вооружен оригинальной 47 мм короткоствольной пушкой, в «Зимней войне» не участвовал»).
6 бронеавтомобилей «Ландсверк-182»
По некоторым источникам на ходу было всего 10 танков
СССР — на 30 ноября 1939: 2876 орудий и миномётов, 2289 танков
За период боевых действий Красная Армия потеряла на Карельском перешейке 3178 танков, из них 1903 составили боевые потери и 1275 потери по техническим причинам.
---
Некоторые цифры не совсем однозначны — так как разные источники приводят разные цифры — но в данном посте я старался держаться золотой середины
Советская армия имела на вооружение пушки и гаубицы: БР-5 (152-мм), гаубицы Б-4 (203-мм) и мортиры БР-2 (280-мм). Только у 123-й стрелковой дивизии в феврале 1940 г. было восемнадцать 203-мм гаубиц Б-4 и шесть 280-мм мортир Бр-2. Они израсходовали за время огневой подготовки в наступлении в первой декаде февраля 4419 снарядов, добившись 247 прямых попаданий.
У финнов каждый ДОТ прикрывался с флангов как минимум 2-4 ДЗОТами — это позволяло ДОТу не вести огня и не обнаруживать себя. Фланкирующий огонь из ДОТов позволял отсекать атакующую пехоту — которая прикрывалась танками от огня с фронта — от танков поддержки.
Но тут был пакт Молотова- Риббентропа-- согласно которому прибалты и финны доставались СССР. Сталин решил что маленькая и слабая страна не сможет долго сопротивляться — и сразу полез в бой — нет чтоб дождаться весны. А в тот году были сильные морозы — там уже было не до войны.
Я очень хорошо знаю эту Ирину — знаю по данному сайту уже лет 5 — и знаю что она способна только день из дня гадить.
Ты живешь в своем малеком дерьмом забитом мире — и по жизни ты в нем и останешься жить — в этой жизни тебе уже ничего не светит. Ты бы хоть жизнь своим детям не ломала — ты ж дура все вечера вместо того чтоб детьми заниматься сидишь на этом сайте и гадишь. Мне жаль твоих детей