-
-
D5 мар 13Dmitry68 «» сегодня, 12:32 #
За все время с тех пор пока я задаю этот вопрос мне свой вариант развития предложил только троль vicsd. Для достижения аналогичных экономических успехов он предложил оставить НЭП и увеличить налоги со всех "вплоть до 90%"
шЫкарно!))) Скажите Димо, а какой нормальный человек будет заниматься бизнесом с таким налогом?)))-
Dmitry68 АВТОР5 мар 13Скажите Димо, а какой нормальный человек будет заниматься бизнесом с таким налогом?))) Вопрос не ко мне, а к вашему коллеге-либерасту-висиду. Это он предложил подобным образом поднимать экономику страны. Читайте сами его предложения nnm.ru/comment/17884640/
=======nnm.ru
====================================
-
M5 мар 13Время выковывает Вождей способных сплотить нацию.И выблевывает уродов которые разрушают единство.
-
Dmitry68 АВТОР5 мар 13"Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой"И не важно, что Черчилль этого не говорил, но суть дела не меняет.
До сих пор никто из антисталинистов не смог предложить ни одной экономической модели строительства государства, чтобы за те-же сроки достичь того, чего достиг СССР практически за 10 с не большим лет (с начала индустриализации конец 20-х гг до начала ВОВ — 1941 г).
Если-бы СССР не достиг своего уровня в 1941-ом, то воевать с хитлером пришлось бы исключительно трехлинейками, максимами, серпами и косами, а не "Катюшами", 34-ками, МИгами, ЯКами, ИЛами.
Для желающих опровергнуть сей довод могу предложить произвести собственный расчет экономического роста страны размером с СССР при тех-же начальных условиях — страна разрушенная двумя войнами (1МВ и гражданской), и к тому же на 85-90% крестьянскую. Сейчас (в отличии от сталинского времени) есть и различные технологии расчета, и компьютеры. Флаг вам всем в руки. Предложите экономическую модель с известными начальными и известными конечными условиями и известным сроком решения поставленной задачи.
Вариант Хитлера/Германии не предлагать, т.к. Германия несколько меньше по размерам и численности населения, экономика уже и после 1МВ была индустриальной в значительно бОльшей степени чем у России в тот период, да и иностранных капиталов вливалось в Германию несравнимо больше, чем в СССР. У меня в доке в статье "Россия, которую мы потеряли" показано, что:
Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..
Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию..
А вот немного цифирь, которые показывают уровень промышленного производства ведущих стран мира.
/Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)/
Кроме того не стоит забывать, что после 1МВ западные страны накачивали экономику Германии баблом и ресурсами сверх всяких мер. Могу напомнить, к примеру, что после объявления Германии войны в сентябре 1939-ого ни французы, ни англичане фактически боевых действий не вели. А зачем бомбить собственные заводы ?
/карикатура времен "странной войны" — "Союзники бомбят индустрию Германии"/
Да и потом. Если-бы Хитлер не пошел войной на весь мир (а после этого проиграл в войне против Советского Союза), то Германия ему только спасибо бы сказала, за то что он с ней сделал после поражения в 1МВ. Пусть даже и с помощью запада.
Т.ч. вопрос остается открытым. Если кого-то не устраивает сталинская модель экономики, то предложите другую, м.б. более адекватную/совершенную модель экономического развития России/СССР с известными начальными и конечными условиями и известным сроком реализации поставленной задачи.
За все время с тех пор пока я задаю этот вопрос мне свой вариант развития предложил только троль vicsd. Для достижения аналогичных экономических успехов он предложил оставить НЭП и увеличить налоги со всех "вплоть до 90%" Правда тролль остался троллем. Ему главное п#рнуть что-то а думать он не в состоянии. И на вопрос "как обеспечить сбор таких налогов" без репрессивных мер и кто из бизнесменов согласится с подобными налогами работать и развивать производство, сразу сдулся вспомнил комунноколхозы и ушел в асфальт.
Но это был хоть какой-то, пусть и глупый/безграмотный, но ответ. Т.ч. вопрос остается открытым. -
M5 мар 13Судя по результатам нынешний,пытающийся занять место в истории полное г. по сравнению со Сталиным.Во все смыслах.Полутиран,полуневежда....
-
-
-
-
5 мар 13Товарищ Сталин вы большой ученый
В языкознании вы познали толк,
А Димитрий обычный блогер,
Ему при вас за это светил срок.
За что он хвалит вас он сам того не знает,
Но намеренья вроде бы чисты
Он хочет больше чугуна и стали
На душу населения страны!
Ему вы снитесь, когда в партийной кепке
И в кителе, когда идете на парад...
-
-
-
D5 мар 13Диагноз сталенофилам )))
Стокгольмский синдром — термин популярной психологии, описывающий защитно-подсознательную травматическую связь, взаимную или одностороннюю симпатию, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения (или угрозы применения) насилия. Под воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия, и в конечном счете отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели. -
5 мар 13Вот говорят — репрессии, а что если сегодня начать судить воров и казнокрадов, без взирания на лица и погоны, как это было при Сталине?
Ведь те же "Навальные", которые сокрушаются по поводу "кровавоготирана" Сталина, обвиняют нынешнюю власть в коррумпированности и бездействии. А что если начать сажать воров?
Масштаб репрессий в этом случае будет куда шире, чем в 1937 году. Сажать то придется всех — сверху до низу.
...Прежде чем обвинять Сталина в кровавости, я бы порекомендовал либералам постараться понять, что порядка без применения силы не бывает. И понять время в котором была страна после войн, революций и потрясений. Сколько пены тогда всплыло — с этим надо было что-то делать.
Правда состоит в том, что Сталин навел порядок с минимально возможным адекватным применением пенитенциарной системы и УК. Очень точно и умно используя закон, учитывая реалии времени и суровую жизненную необходимость.
Сталин — глава государства, который навел порядок. И тому как он это сделал можно и нужно только учиться.-
6 мар 13Юноша вы бредите.
В основе социализма лежит СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
А либерализм — это свобода для всяческих извращений и уродств (гомики, феминистки, олигархи), а значит отсутствие свободы для большинства нормальных людей.
-
Dmitry68 АВТОР5 мар 13Силу Сталина во многом создают те, кто ненавидит его и оскорбляет. Еще в 1990-91 годах положительно оценивал эту фигуру лишь каждый десятый гражданин России. Но зато потом эта поддержка последовательно и упрямо росла, пока не достигла в 2003 году примерно нынешнего уровня: 53% положительных оценок при 33% отрицательных.weandworld.ru/russia/978-si...
-
-
5 мар 13"Сталин же был убеждён, что учение о «победе социализма в одной стране» верно."
---
При всем уважении к Сталину должен сказать, что автор полную чушь написал. Не было такого учения, и быть не могло, по определению. Всё, что произошло дальше, был чистой воды экспромт, с элементами марксизма-ленинизма.-
Dmitry68 АВТОР5 мар 13Учения не было, но тезис об отказе от МР и возможности постройки социализма "в одной отдельно взятой стране" был. Если не ошибаюсь, именно отказ от МР и породил проблемы с Троцким и Ко. Т.е. когда надо было налаживать экономику страны, разрушенную двумя войнами (и в преддверии новой МР) некоторые хотели не усиления страны, а "экспорта революции".
-
5 мар 13"Ведет речь" и "учение" это все же разные вещи, нет?
Одно дело сказать, что "по моему мнению можно построить социализм в одной отдельно взятой стране" и привести десяток-дрругой оснований. И совсем другое дело иметь "учение", т.е. полноценную концепциию, причем из контекста фразы предполагается, что это учение было разработано еще до Сталина, а он лишь взял его на вооружение. Ну и кто же тогда разработал это учение?
Всё проще гораздо. Не было никакого учения. Был эксперимент, на чистом месте.
-
Dmitry68 АВТОР5 мар 13Вообще-то, если бы вы зашли по линку nnm.ru то поняли бы, что речь шла о двух разных людях. Именно поэтому я и написал лизоблюдЫ.
1. Александр Зиновьев Триумф сталинизма
« Я был убежденным антисталинистом с возраста 17 лет. Мы даже приступили к подготовке покушения на Сталина. Если в 1939 г. меня осудили бы к высшей мере наказания, это было бы справедливо. Теперь, обдумывая весь этот век, я подтверждаю: Сталин был самой великой личностью XX века, самым великим политическим гением».
(...)
К стыду своему, должен признаться, что я отдал дань такому отношению к Сталину как к руководителю страны в годы подготовки к войне и в годы войны, когда был антисталинистом и очевидцем событий тех лет. Прошло много лет учебы, исследований и размышлений, прежде чем на вопрос «А как бы поступал ты сам, окажись на месте Сталина?» я ответил себе: я не смог бы поступать лучше, чем Сталин.
2. Протоиерей о. Дмитрий (Дудко)
В 1948 году был осуждён на 10 лет по ст. 58_10 УК РСФСР.
Он написал послесловие к книге Лобанова М.П. Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи 1995-ого года издания.
" Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Богу с большой буквы.
Как это понимать? Прошедшее устарелое? Или прошлое — вся наша земная жизнь...
А я думаю даже так. Под прошлым можно понимать то, что предоставить можно только для
суда Божьего, Бог только всё может рассудить правильно. Мне отмщение и Аз воздам. Наш суд это просто суд человеческий, это в лучшем случае, а вообще наш суд субъективный, эгоистический, только для себя. Так что, если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники.
Если бы победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле,
а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все бы были трудовой армией для каких-то тёмных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и — сохранил Россию. Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, в этом нам предстоит
ещё разобраться.
Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину".
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР5 мар 13Есть занимательная "загадка Сталина" про Крым: warfiles.ru/show-10750-zaga...
Исторический факт: в Ялте, в 1945-м году, встретились Сталин, Черчилль и Рузвельт. На этой встрече решался вопрос о переделе европейских границ после, уже грядущего, окончания войны. И Черчилль с Рузвельтом предложили Сталину:
«Иосиф Виссарионович! Отдай нам Крым, а мы за это отдадим тебе таких же размеров кусок Германии».
Сталин подумал немного и со свойственным ему акцентом говорит:
«Если ви отгадаете мою загадку, то отдам вам Крим».
И показывает Черчиллю и Рузвельту три пальца левой руки: большой, средний и указательный.
«Какой из этих трёх пальцев сэрэдний?», — спросил Сталин.
Черчилль удивился простоте загадки и ухватился за указательный палец
«Вот средний!»
«Нэээт…, нэ угадал», — ответил Сталин.
Рузвельт посчитал, что Сталин хитрит, и надо выбирать их всех 5-и пальцев руки. Поэтому он указал на средний палец.
«Нэээт…, и ты нэ угадал», — ответил Сталин. После чего сложил кукиш из трёх пальцев своей левой руки и показал его Черчиллю с Рузвельтом:
«Вот сэрэдний! Вот вам наш Крим!»
Сделано с
NoNaMe