-
T7 мар 13"И на хрена лепить из тирана святого? Цена "побед Сталина" какова?" (admiralg)
Счастливо живут такие дебилы!
Причем тут "цена", дефективный? А, какова "цена" последних десятилетий?
Только у Сталина была ЦЕЛЬ — создать суверенную, великую державу. И у него это получилось.
А, цель нынешних либерастов — уничтожить эту великую и суверенную когда-то страну. И у них, тоже, получилось. Судя по количеству таких дебилов, восстановление будет сложным.-
M9 мар 13то-то до Сталина Россия не была суверенной и великой. И сравните цену победы в первой отечественной войне — и во второй.
-
-
7 мар 13Самый лучший коммунист-Тито! Сталин людоед по сравнению с ним! ...хотя...их даже сравнивать нельзя... -
-
-
7 мар 13Таки да, Троцкий действительно оказался прав:
"Преданная революция (Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?) — книга, написанная Л. Д. Троцким, в которой дается анализ политического режима в СССР и его перспектив.
В своей книге Троцкий развил теорию о советской бюрократии. Согласно этой теории, в СССР нет правящего класса, но присутствует бюрократия, необходимая для управления. В то же время бюрократическая власть не передаётся по наследству, следовательно, бюрократия будет стремиться свести на нет результаты социалистической революции для того, чтобы стать собственниками имущества, которым она распоряжается. Книга интересна и с исторической точки зрения — будучи написанной в 1935 году, она правильно предвидела последствия сталинской политики почти на весь XX в."
Говорят, что Андропов в своё время сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем и трудимся". Действительно, к тому времени распоряжение государственной собственностью, а фактически прибылью от неё, находилось в бесконтрольном распоряжении номенклатуры, которая реально была правящим слоем-классом (ощутившим, что он вот-вот может оказаться собственником), хотя официально существование этого класса не признавалось. Это всё как раз и перекликается с тем, о чём говорил в своё время Троцкий.
-
-
Dmitry68 АВТОР6 мар 13— Это довольно неортодоксальный взгляд на Сталина. Вы давно так считаете?
— Еще в 2004—2005 годах я был свято убежден, что кровавый тиран Сталин просто чудом не успел зарезать всю страну, я безоговорочно верил в сказки дедушки Никиты. По счастью, с тех пор ознакомился со множеством материалов разнообразных исследований — как за, так и против, сопоставил их и убедился, что Хрущев сочинял рассказы о кровавом тиране, стоя перед зеркалом. То есть он приписал Джугашвили все свои собственные недостатки. Именно Джугашвили активно и разнообразными способами пытался противостоять Большому террору. Именно он продавил через январско-февральский пленум 1938 года постановление, по которому партийная организация не имела права немедленно исключать из своих рядов арестованных, а обязана была следить за всем ходом следствия. Именно он серией кадровых манипуляций провел замену Ежова на Лаврентия Павловича Берию, а тот благодаря прежнему опыту чекистской работы не попался в те ловушки, которые расставили в свое время Ежову его ближайшие подчиненные, и сумел остановить мясорубку террора.
colta.ru/docs/15484
Т.е. в этом мы с Онотоле практически "прошли одним путем". Правда, я о напраслинах вываливаемых на Сталина задумался только в 2008-ом — nnm.ru -
-
-
Dmitry68 АВТОР6 мар 13Нашел в ЖЖ у Михаила Задорнова достаточно подробный разбор фильма — "Сталин с нами". Был удивлен. Не ожидал от сатирика подобного. Вся заметка/статья достаточно большая. Думаю, одним куском ее и на ННМ не выложить. Вот небольшая нарезка из нее.
Например, из фильма мы узнаём, что Сталин был прекрасным организатором. Он много читал! Писал статьи. Каждую статью тщательно обдумывал. Его борьба с троцкистами была небеспричинной – надо было спасать Страну Советов от порабощения международным якобы Интернационалом. Троцкий был сыном банковского менеджера, работавшего в одной из крупнейших ротшильдовских корпораций. Он никогда не был революционером. Прибыл в Россию, когда всё свершилось, этаким надсмотрщиком-вертухаем от американских спонсоров. В его обязанности, в первую очередь, входило направлять большевиков на «правильные» расходы. Помимо этого разворовывать наследие царской России вместе с царским золотом и превратить славян в некую единую рабскую общину-коммуну. По его проекту даже начали строиться дома, в которых рабочие и крестьяне должны были жить одной общей коммунистической семьёй, а случайно народившихся детей должны были передавать в интернаты и детские дома. То есть, планировалось лишить славян самого дорогого, что у них есть, – их Рода.
...
При Сталине было заложено всё для будущего освоения космоса, а сегодня – одна катастрофа за другой. Народ начал шутить, что нам не хватает Сталина. Это опасные шутки. Но народ не виноват. Его довела продажная власть последних десятилетий. Продажная, потому что, прежде всего, занимается продажей российских закромов. А выгода идёт в карманы жрецов этой власти.
Авторы фильма не идеализируют Сталина, называют статистику по репрессиям, расстрелам и раскулачиванию. Но цифры в этом фильме реальные! А не завышенные, какие последнее время приводили по указу сверху многочисленные журналюги и журнашлюшки.
...
И Кирова застрелили не по его приказу.
И Аллилуеву, свою вторую жену, он не убивал. А первую так любил, что спрыгнул за её гробом в могилу, никак не мог проститься.
Сталин писал стихи! Я это знал и однажды своему знакомому композитору показал лирические стихи, но не сказал, кто автор. Просил сочинить музыку. Когда тот сочинил, я признался, что их написал сам товарищ Сталин. Композитор меня чуть не прибил. Одно спасло – композитор сам был грузином.
...
Много, много в фильме интереснейших фактов приведено, о которых никто из нас раньше не знал.
Я сейчас не превозношу и не идеализирую Сталина. Я лишь повторяю то, что услышал от авторов фильма. Одного человека нельзя рисовать только чёрной или только белой краской. Так делают лишь двуполярномыслящие, то есть недоразвитые.
...
Это хорошо, что такой фильм показали, значит, наши руководители всё-таки что-то смекнули, хотят изменить в лучшую сторону отношение к советскому прошлому. Я уверен, что без одобрения кого-то сверху этот фильм показать на НТВ не могли.
Всё не так просто – вот о чём фильм.
А ещё о том, что неверно жить, бездумно обливая своё прошлое грязью. В любом прошлом любой страны есть и чёрные стороны, и белые. И мы в этом смысле ничем от других стран не отличаемся. А если и отличаемся, то лишь тем, что перечёркиваем сразу и чёрное, и белое. Китайцы, между прочим, Мао Цзэдуна даже из мавзолея не вынесли, а ведь Мао Цзэдун всему научился у Сталина, а по части репрессий и уничтожения собственного народа значительно превзошёл своего учителя.
Фильм нельзя смотреть тем лохам, которые мыслят двуполярно: здесь плюс, здесь минус, а середины нет.-
Dmitry68 АВТОР6 мар 13PS: Кстати по поводу черно-белого мира Задорнов практически повторил мой старый камент. Я за то чтобы знать историю своей страны во всей полноте без красных, белых, дерьмократических, либерастических и прочих купюр. История не бывает только черной или только белой. Думаю в мире не найдется страны в истории которой совсем не было-бы черных полос. Именно поэтому надо изучать как достижения страны, так и ошибки (в нашем случае были трагические ошибки). Я пишу именно про ОШИБКИ, т.к. новомодной клеймо — "преступления кровавого сталинского режима" не выдерживают ни малейшей критики. Т.к. сам факт преступления должен быть доказан в суде, где кроме обвинителя должен быть и защитник. Почему, к примеру, расследование по Катыни шло 16 лет, Россия за него покаялась, а СУДА НЕ БЫЛО. Видно это кому-то очень выгодно — огульно обвинять свою историю. И кто-то очень боится, что в судебных слушаниях могут всплыть не угодные кому-то документы, свидетельства. Значительно проще объявить, что все расследовано и доказано — и дело с концом. Но в этом случае нынешние "обвинители" на практике ничем не лучше "ежовских троек", т.к. и они обвиняли без присутствия самого обвиняемого, и без адвоката.
-
S6 мар 13Дмитрий, Вы с Задорновым вместе(причем Задорнову, после его опуса о Рюрике,я уже не удивляюсь)опять передергиваете. Ошибка это то,что человек делает неосознанно. А то что он делает сознательно, с умыслом, это как раз и есть преступление.То что не былор суда по Катыни, а кого за него судить? Россию? или Сталинский режим? это ведь не одно и то же. Никто не спорит, что в истории любой страны есть и черные и белые полосы.Вопрос в другом — когда определенный период истории усиленно начинает обсуждаться в обществе, то ясно,что к этому приложила руки действующая власть.Вопрос: зачем это нужно нынешней власти? ответ прост- у нынешнего режима и у сталинского режима есть очень много общего.Оба режима людей считали разменной монетой, оба для достижения своих целей торговали ресурсами страны, оба низвели интеллигенцию в ранг лакея своего режима, оба режима имели амбиции, превышающие их возможности и оба не сумели удовлетворить этих амбиций. Разница в одном по большому счету. Сталинский режим делал критику власть придержащих невозможной в принципе. При нынешнем режиме критика ПОКА ЕЩЕ возможна. Поэтому нынешняя власть и вытянула битую молью сталинскую тему. Т.е она просто ищет идеологическую подоплеку чтобы заткнуть рот всем недовольным, а такие как Вы им помогаете. Потому что какой бы ни был Сталин, хороший или плохой, ЭТО УЖЕ ПРОШЛОЕ, а то что нужно делать сейчас — нужно делать сейчас и никакой Сталин в этом не поможет. А вы подумайте, что будет если нынешние власть имущие начнут применять сталинские методы. Не страшно?
-
Dmitry68 АВТОР6 мар 13Ошибка это то,что человек делает неосознанно. А то что он делает сознательно, с умыслом, это как раз и есть преступление. А ошибка, к примеру, врача, который поставил ошибочный диагноз на основании имеющихся у него на тот момент данных о пациенте ? Это преступление или как ? А может данные у него были не полные или ошибочные (засбоила аппаратура, к примеру, или лаборант "перепутал анализы") ? Тогда как ? Ошибку, приведшею к непоправимым последствиям совершил врач ? Причем он отдавал отчет в своих действиях и возможных последствиях. Но есть-ли в этом случае преступление ?
ответ прост- у нынешнего режима и у сталинского режима есть очень много общего. Различий еще больше. В первую очередь, в том что советская экономика была социальноориентированной. Не зря в 70-х по данным ООН ,по уровню жизни, СССР входил в первую десятку стран мира. Сейчас тоже в десятке, другом, но с другой стороны.
Сталинский режим делал критику власть придержащих невозможной в принципе. Опять ошибка. Письма с жалобами на зарвавшихся чиновников в вышестоящие органы отсылались регулярно, и по ним принимались те или иные решения. При Сталине могли и расстрелять. А вот пример того как зачастую выполнялись сталинские распоряжения/предложения и за это никто не был сослан или расстрелян:
А вы подумайте, что будет если нынешние власть имущие начнут применять сталинские методы. Не страшно? Если эти методы, как и сталинские, будут направлены на развитие страны, на улучшение уровня жизни, то не страшно. А вот если эти методы они направят на набитие своей мошны, то они получат новую революцию. -
6 мар 13с Катынью ооочень большой вопрос.
а что такое интелегенция?
Ростропович, Солженицин, Сахаров? этих "граждан" объединяет одно, волевые жены, которые ими вертели как хотели.когда у мужика баба рулит не только в доме, но и по жизни это не мужик.
-
-
-
-
-
-
7 мар 13Навскидку:
- Свобода слова
— Возможность критически высказываться о правящей партии и власти в целом
— Возможность обсуждать политическую систему
— Возможность агитации против кандидатов в органы власти
— Возможность переизбрания переставшего устраивать руководителя любого уровня
— Возможность организовываться в группы по интересам, в общественные организации без одобрения властями
— Независимый суд
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe