-
14 фев 13Вот видите как чувства управляют разумом. У Мирзаева не было никаких оформленных прав на девушку, однако некоторые придерживались иного мнения, чем в случае с машиной. Продолжая линию я застрелю любого за своего кота :-) -
-
-
-
-
14 фев 13Так я и не понял вашей логики :)
Если бы сюжет был про казнокрадство, вы бы активно стали обвинять автоворов?
-
-
-
-
-
-
B14 фев 13Был бы умным — вложил бы ворюге в руки ножик, после того как подстрелил. А так — сам виноват, будет отдуваться, хоть и применил не летальное оружие, но не правомерно согласно букве закона. С житейской стороны мужика поддерживают ибо при нашей коррупции иначе ворюге бы все точно с рук сошло даже если бы его и взяли. Сказал бы что "просто посидеть хотел, погреться" и все, а умысел еще докажи сначала.
-
-
B14 фев 13ну оказал бы на ходу первую помощь, перетаскивая с "холодного асфальта". Да и камера там реально далеко, ничего не видно былоб. В конце концов всегда можно сказать что "я видел у него в руках нож", а то, что в бою на самом деле это показалось — ну адреналин и все дела ... или улетел ножик куданить в сугроб. Состояние аффекта можно еще добавить, кстати
-
-
B14 фев 13ну да ... но в такой ситуации лучше всего:
а) Попытаться свести все к самообороне (вложить ножик или еще что)
если не катит —
б) Пытаться свести все к превышению самообороны (уверенно приводя аргументы что ты считал угрозу своей жизни более чем реальной)
и при этом независимо от "а" и "б" при свидетелях бегать вокруг, вызвать потерпевшему скорую помощь, сделать искусственное дыхание (или вид, чтобы свидетели поверили), перенести потерпевшего с холода, вобщем всячески делать вид что ты не хотел ему нанести ТАКОЙ вред, т.е.
в) сводить столь тяжелые последствия к "случайности" или "неосторожности"-
-
B14 фев 13В любом случае дать дополнительные шансы своему адвокату и себе намного лучше чем отдаться так
-
-
B14 фев 13Как не банально это звучит, но даже суд линча лучше полного отсутствия законности. Сейчас для того чтобы суд хотябы чуть-чуть казался не предвзятым надо огромную шумиху в прессе, или будет 100% проплаченное решение. Да и даже если бы ворюга просто сдался и стрельбы бы не было — он бы почти наверняка отделался бы испугом. Наша текущая судебная система имеет шанс (подчеркиваю ШАНС) с угонщиком что-то сделать только если он сел за руль чужой машины и уезжал от преследования милиции со стрельбой, таранами чужих машин, сбитыми прохожими и т.д.
За примерами как и не таких отмазывали далеко ходить не надо, сами знаете, наверное.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14 фев 13Обороняться от бандитов с оружием в руках — это правильно.
Стрелять в спину убегающему воришке — это не правильно, тем-более он еще не украл ничего и не нападал. Суд будет рассматривать это как стрельбу в безоружного, факт кражи скорее-всего даже учитываться не будет.
Стрельба оправдана В МОМЕНТ угрозы, для защиты своего жилища, детей, родных но не для защиты транспортного средства.-
R14 фев 13Можно стрелять в ногу при попытке задержания, попасть в колено и перебить бедренную вену. Человек останется без ноги как минимум, максимум — умрет (с учетом нашей медицины, конечно, может повезти и просто останется инвалидом). Так что "стволы — для лохов, ножи — выбор профессионалов!" ©
-
14 фев 13А че тут рассуждать? Давно уже есть во всех странах законы. Применять личное оружие только в случае угрозы для жизни. Налицо не угроза, а наказание. Дал бы злодею по-морде и хватит. В конце-концов машина на месте. Злодей хозяину машины не угрожал оружием вроде. в результате будут наказаны оба. Не факт кстати, что злодей будет наказан больше. Потом еще иск судебный хозяину машины за потерю здоровья впарит. Поэтому все на Западе такие и шуганные. Подстрелит кого-нибудь в качестве самообороны, а потом доказывай, что это была самооборона в суде. А еще говорят о том, чтобы разрешить свободно носит огнестрельное оружие. Да в России будет как на Диком Западе в 19 веке. Прав тот, у кого больше пистолет и кто сильнее. Личное оружие потому и называется оружием САМООБОРОНЫ, а не наказания. А в России оружие превратилось в оружие НАКАЗАНИЯ. На дороге кого-то подрезал, не так посмотрел, не то сказал. Вон недавно в Нижегородской области норк-отморозок убил хирурга за то, что тот ему сделал замечание на парковке.
Вроде Долматов писал в какой-то из своих книжек...."В России одно сучье и беспредельщики". Все проблемы решаются с помощью силы, а не мозгов и адекватной защиты и реакции на обидчика-
W14 фев 13Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными
а потому в стране рабов никогода не разрешат свободное владение личным оружием народу.
а потому знай ваш нарк-отморозок что получит в ответ пусть не свинец, но хотябы резиновый шарик в лоб, то и не пришлось бы хирургам делать замечяния наркоманам на парковке-
14 фев 13не соглашусь. Не в каждой культуре народ способен применять оружие в правильной ситуации.Надо дорасти. В США машины крадут, в других странах, где оружие разрешено к ношению. Но там особо не стреляют злодеев за покушение на машины. Оно того не стоит. включается механизм саморегуляции. Культур-мультур другой, отличный ор российского.
Проблема в дргуом (если брать угоны автомобилей). Например в Грузии (самой криминальной до этого в плане угонов автомобилей стране) угоны свелись вроде к нулю. Вроде стали реально за угоны сажать. В России автоугонщика сложно посадить. На Кавказе все вообще ездять на сплошь ворованных иномарках. Там целая индустрия по перебивки номеров существует в деревнях. Все об этом знают. Автомобили доезжают до Кавказа как-то откупаясь от гиббддешников.
Если бы хозяин знал, что злодея реально посадят за угон и он получит полную стоимость угнанной машины, может не стал бы он калечить автовора? Все идет от правового беспредела в стране, а не от того, кто владеет оружием.
Насчет норка убившего хирурга.
Вы когда-нибудь имело дело с отмороженным конченным норком? Я имел. Ему все пофигу. Он уже не жилец так и так. Он по-любому полез бы на хирурга. Просто тот не тому замечание сделал. не в том месте и не в тот час. Все идет не от оружия, а опять от правовового беспредела, когда наглым и сытым уродам,которые могут всех купить выдают разрешение на оружие и которые могут ездить под кайфом не боясь никого и ничего.
Не в оружие дело, а в коррумпированности властей-
-
14 фев 13ну не все так просто. Потери будут существенные. Разборки с полицей, страховой компанией. Да и не все ему вернут. Deductible не вернут, смотря какое было покрытие автомобиля. Полное или минимальное. Амортизацию не вернут. Не все так просто.
Другое дело, что адекватный американец (не говорю про нестабильных эмоциональных цветных братиков или нервных людей) вряд ли будет палить, если ему не угражают оружием. Он понимает, что лучше потерять машину, чем потом разбираться с полицией и судами. Если на своей территории он вора застал это одно, а если как в данном случае на улице фиг его знает, что ему полиция пришьет в случае, если он подстрелит человека. Оружие применяется ,когда есть угроза для жизни. А если ее нет, то тебя еще осудят за превышение необходимой обороны. В легкую я думаю.
Насчет ключа в замке зажигания вопрос. У меня у знакомых в хороших рай онах из открытых машин ночью рядом с домом воровали из машин. А одному знакомому разбили машину, когда он ее оставил на стоянке на ночь рядом с офисом и вытащили оттуда тоже все. Рай оне по-его словам был не опасный. Так что не все так просто, как вы думаете. Просто у вас к счастью в этом нет опыта
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe