Возможно, но я лично плюсы вижу только в побочных эффектах. Развитие космических технологий, как и военных, привносит крупицы оных и в обычную жизнь. Вот это да. Это плюс. Остальное лично мне в куй не впилось.
Мсье профессионально занимается пилотируемой космонавтикой? Вряд ли — тогда бы подобные вопросы не возникали. А по поводу доказательств — есть сайт, который также красиво — на уровне школьных знаний физики доказывает несостоятельность претензий авторов, которые не прочь заработать лёгкого бабла на этой вечной теме. (жаль вот адрес не сохранился, но найти, думаю, можно).Кстати, почему-то подобные книги опять же пишут люди, которые ну никак не входят в научную элиту, напрямую связанную с освоением космоса.Тот же Б.Е.Черток или В.П.Легостаев ,(которым я верю на порядок больше)-на этот вопрос реагируют примерно одинаково "да и хрен с ними, пусть пишут, если заняться больше нечем".
Я занимался фотографией, и могу сказать, что если они и были на луне то фоты которые они выкладывают, как доказательства, сделаны не на луне. И вообще прежде чем что-то ляпнуть будте любезны прочитайте с первой страницы.
>А по поводу доказательств — есть сайт, который также красиво — на уровне школьных знаний физики доказывает несостоятельность претензий авторов
вот аргументы: mo--on.narod.ru free-inform.narod.ru gosh100.boom.ru geocities.com geocities.com allmuhin.narod.ru nasa-gov-no.narod.ru
какие там рассмотрены?
это учебное пособие, как НЕ НАДО опровергать высадку.
Красным написаны аргументы, которые опровергатели не применяют. Черным почему не применяют
каждый опровергатель, перед тем как начать опровергает читает это
skeptik.net
это?
ну так запомните.
авторы этого сайта ПРИДМАЛИ БРЕД и ПРИПИСАЛИ ЕГО ОППОНЕТАМ.
Нам, опровергателям Аполлона от него ни жарко, ни холодно, так как МЫ НЕ ВЫДВИГАЕМ ТЕАРГУМЕНТЫ, КОТРЫЕ ТАМ КРАСНЫ ЦВЕТОМ.
Нет НИ ОДНОГОопровергателя, который не знал быоб этом сайте, все это знают наизуть.
На всех статьях опровергателей есть ССЫЛКА НА ЭТОТ САЙТ
Идеальный вариант внести инициативу в государственную думу... они там посовещаются в 20 чтениях, а потом вынесут решение... Что нибудь вроде "Летали или нет, но американцы"...
как-то мотрел старую передачу "your asked for it" так вот "стециалисты" NASA показывали как они испытывали скафандр. вы помрете со смеху, но дело было в каком-то маленьком бассейне, чуть ли не на даче.
и вообще NASA полуразведовательная организация, может и любова свидетеля "заткнуть", а под всякие там полеты — денежки в карман, да и государству престиж...
тоже интересно космонавты мрут как мухи. я так понимаю если пилоты не летали, то руководству надо быть уверенными, что они, по пьяни на даче, не разболтают... а если не благонадежный в расход его.
и вообще нахрена надо летать на луну, если каждую ночь видно что нихрена на ней интересного нет?
типа ископаемые добывать, или вообще мега проект — жизнь на луне... может сперва на земле дыры в асфальте заделать... хотя нахрена — сразу на луну.
Да ваще вредные элементы эти НАСОвцы... И скафандры по басейнам на дачах испытывают и космонавты у них алкаши страшные... Как нажрутся все выбалтывают сразу... И к прохожим драться лезут...
Я вот тоже орал-орал про это зеркальце... Хотя в принципе мона поставить было и роботом, мне кацца... луны один фиг вертится... земля тоже... Прото очень уж дофига таких моментов. Вообще же мне кажется, что этой байкой вполне можно донимать своих знакомых американцев :), но серьезно верить в эти "разоблачения" — бред...
Да дело не вразоблачении а в том что лично я не хочу верить — я хочу знать.
А даже не очень серьезной научной критики предоставленные доказательства не выдерживают...
Я вот мне мой калькулятор говорит что не летали они, попов конеччно не истина в последней инстанции но его факты пересекаются с другими данными о том что не было американцев на луне.
1. Калькулятора мало для таких рассуждений.
Хотите приведу смешной пример, как один мой знакомый на бумаге доказал отстуствие инопланетян? Короче он нарисовал овал на бумаге и сказал: "Вот так примерно выглядит наша вселенная", затем он поставил жирную точку и продолжил: "Вот здесь примерно находится наша Земля, а теперь покажи мне, где находятся инопланетяне". Убедительно, не правда ли? Люблю вспоминать этот случай, настроение поднимает.
2. А как насчет других доказательств, что вполне доказывают обратное?
3. Вы уважаете мнение русских космонавтов, которые убедительно говорят в камеру, что амеры там были? Или верите только своему куркулятору?
Что такое уголковый отражатель знаем? Называется еще "световозвращатель": под каким углом на него не свети — свет отражается к источнику. Ссистемнее надо мыслить... А американцы там, конечно были.
Ты забыл сказать "Согласно теории фальсификации на Луне есть зеркальце на котрое в любое время любой институт может направить мощный лазер и получить отражение через X секунд. "
"Думаете что автоматически сбросили зеркало на заранее хорошее место под точным углом к Земле? "
Уголковые отражатели можно броать под любым углом.
Вот большая подборка статей, по этому вопросу, с сылками на множество сайтов как на русском так и на английском, практически по кадрово разобрана запись и фотографии с луны скачать
Вот большая подборка статей, по этому вопросу, с сылками на множество сайтов как на русском так и на английском, практически по кадрово разобрана запись и фотографии с луны.
Комментарии
мой ответ "ДА" (а жаль)
как бы было прикольно поопускать, позлорадствовать, самоутвердиться таким образом..
вот аргументы:
mo--on.narod.ru
free-inform.narod.ru
gosh100.boom.ru
geocities.com
geocities.com
allmuhin.narod.ru
nasa-gov-no.narod.ru
какие там рассмотрены?
это учебное пособие, как НЕ НАДО опровергать высадку.
Красным написаны аргументы, которые опровергатели не применяют. Черным почему не применяют
каждый опровергатель, перед тем как начать опровергает читает это
это?
ну так запомните.
авторы этого сайта ПРИДМАЛИ БРЕД и ПРИПИСАЛИ ЕГО ОППОНЕТАМ.
Нам, опровергателям Аполлона от него ни жарко, ни холодно, так как МЫ НЕ ВЫДВИГАЕМ ТЕАРГУМЕНТЫ, КОТРЫЕ ТАМ КРАСНЫ ЦВЕТОМ.
Нет НИ ОДНОГОопровергателя, который не знал быоб этом сайте, все это знают наизуть.
На всех статьях опровергателей есть ССЫЛКА НА ЭТОТ САЙТ
и вообще NASA полуразведовательная организация, может и любова свидетеля "заткнуть", а под всякие там полеты — денежки в карман, да и государству престиж...
тоже интересно космонавты мрут как мухи. я так понимаю если пилоты не летали, то руководству надо быть уверенными, что они, по пьяни на даче, не разболтают... а если не благонадежный в расход его.
и вообще нахрена надо летать на луну, если каждую ночь видно что нихрена на ней интересного нет?
типа ископаемые добывать, или вообще мега проект — жизнь на луне... может сперва на земле дыры в асфальте заделать... хотя нахрена — сразу на луну.
А даже не очень серьезной научной критики предоставленные доказательства не выдерживают...
Хотите приведу смешной пример, как один мой знакомый на бумаге доказал отстуствие инопланетян? Короче он нарисовал овал на бумаге и сказал: "Вот так примерно выглядит наша вселенная", затем он поставил жирную точку и продолжил: "Вот здесь примерно находится наша Земля, а теперь покажи мне, где находятся инопланетяне". Убедительно, не правда ли? Люблю вспоминать этот случай, настроение поднимает.
2. А как насчет других доказательств, что вполне доказывают обратное?
3. Вы уважаете мнение русских космонавтов, которые убедительно говорят в камеру, что амеры там были? Или верите только своему куркулятору?
"Думаете что автоматически сбросили зеркало на заранее хорошее место под точным углом к Земле? "
Уголковые отражатели можно броать под любым углом.
Он привел краным аргменты, которые опровергатели не выдвигают, а черным — почем не выдвигают