Ты сделай фотку себя на фоне ночного неба. Потом конвертируй в jpeg с говнокачеством. И после этого ты найдешь и инопланетян, и американцев на луне, и графа дракулу, и франкенштейна....
Хаха не смешно. А куда делся эффект засечки в безвоздушном пространстве?
Гагарин снимал звезды и нет вопросов, а америкацы за тучу полетов не смогли... удивительно...
Кстати вот все спорят про фон и т.д. А почему на фотке нет ни одной звезды? На луне нет атмосферы, звёзды должны быть видны очень отчётливо. Может потому что создать картину неба при виде с луны американцам не удалось, так как это довольно сложно было сделать, по крайней мере тогда.
Находясь на совещенной улице ночью дофига вы звезд увидите? :))
Как мы уже выяснили, освещение было исскусственным :))
Да советую реально посмотреть как нибудь на звездное небо находясь в пределах яркого освещения... Вы будете шокированны :))))))))))))))
Какая чушь! Любой кто сталкивался с фототехникой это вам скажет! Простейший эффект засветки. Свет от звезд забывается поступлением более интенсивного света...
Почему СССР не использовал это шоу в пропагандистских целях против Америки, в то время как советские МАС уже вовсю бурили грунт на Луне?
Ответ простой. При очередных испытаниях тектонического оружия в СССР "случайно" был разрушен целый город. Помните страшное землетрясение 1966г в Ташкенте? Тогда город был практически стерт с лица земли. Американцы имели доказательства его искуственного происхождения. Можете представить, что бы было, если бы они их обнародовали. Вот и сторговались. По той же причине институт Вернадского так и не получил на самом деле пробы Лунного грунта из США (хотя официально было заявлено обратное), однако СССР послал свои пробы в США. Ну, а как же Ташкент? Правительством СССР были предприняты беспрецедентные затраты и силы по ликвидации последствий и отстройке города заново, чтобы показать свое благородное лицо при плохой игре. Ташкент был превращен, как тогда говорили, в Азиатскую Столицу. Что интересно, ничего подобного по размаху не было предпринято после гораздо более разрушительных «землетрясений» в Спитаке 1988г и Фергане. Однако то было время волнений на национальной почве и надо было «успокоить» народ в горячих точках. Успокоили. Что интересно, спустя что-то около года после Спитака, в ООН обсуждался вопрос об ограничении применения тектонического оружия. С чего бы это?
Спитак был намного меньше Ташкента, да и экономическая ситуация в 66-м и 88-м это две большие разницы. Так что не было ни смысла, ни возможностей строить на Кавказе что-то грандиозное.
Благо политика не делается голосованиями... А то мы бы уже воевали с белоруссией, украиной и грузией... Подали бы в суд на США за обман с луной и оставили бы в неделе три дня: пятницу, субботу и воскресенье...
«Пепелацы» летят на Луну — iraqwar.mirror-world.ru
Расчет взлетной массы и топлива на Сатурне-5 кто ту кричал что американцы летали? Предоставьте такие же расчеты :)
Более того, почитайте книги Суворова... Там еще кручи расчеты. Там даже очень обстоятельно доказывается, что Т-34 гораздо сильнее Тигра. Данные сомнительны. Кто проводил расчеты неизвестно. Расчеты такого уровня делаются целыми отделами, а тут на несколько строчек уместились.
Подозреваю, наши ученые оценивали уже эти данные и почему то не стали разоблачать с пеной у рта американцев...
Зачем в энциклопедию? Введи в гугл название формулы и вперед — исходных данных ОГРОМНОЕ количество ;)
Доказать что летали — не трудно если это было на самом деле и тяжело в обратном случае.
Формулу Циолковского? Вперед... Кстати, огромное количество людей, которые шугаются слов интеграл или дифференциальное уравнение верят этим рассчетам. Хм, я предполагаю что это из-за того что конечный результат соответствует их мировоззрению. Скажите мне Hemdall, вы сами проверили эти рассчеты перед тем как их сюда выложить? (Вы не должны были, но мне просто интересно)
Формулы элементарные и проверяются обратным счетом :) Если вы нашли в них ошибку то огласите :)
Хотя по формуле Циолковского вся мировая космонавтика летает и не жужут о мировозрении.
Наука в том и заключется что не нужно ВЕРИТЬ — нужно ЗНАТЬ :)
Помнится мне рассчитывали мы количество топлива (очень упрощенный вариант для сферической ракеты в н-мерном пространстве и в вакууме — пара страниц если с рисунками) чтобы вывести ракету на орбиту. Домашнее задание такое было по физике на первом курсе. Так вот, ничего подобного я на этой странице не увидел.
Ну да ты, наверное не читал. Все данные есть и формулы — возьми учебник физики и калькулятор — проверь. Если ты против предоставь свой расчет, тем более в школе ты его уже делал :)
Лунные тезисы
1.
Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2.
РН Сатурн-V могла отправить к Луне порядка ~30т. вместо необходимых ~44т.
3.
Вес посадочного лунного модуля был порядка ~4т и он был беспилотный.
4.
Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
5.
Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
6.
Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
7.
Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
8.
Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.
9.
Масса станции «Скайлеб» составляла около ~60т.
10.
Георгий Гречко косвенно допускает наличие павильона для съемок астронавтов на фоне лже-Луны.
Лунные тезисы
1. Она была твердотопливной. Невижу проблем.
2. Почему именно 44?
3. В связи с чем он вдруг стал беспилотным?
4. С таким же успехом могу сказать, что они сняты на Луне. В честь чего в павильене-то?
5. Настоящие фото сняты на луне астронавтами :))
6. Констуркция прибора не совместима с его назначением? :))))))))) Можно пояснить? :)))
7. В мешке он мог доставлен был :) В 60х уже были карманы и мешки. Берет астонавт, совок и мешок :)))
8. Типа он вместе со всей электроникой камнем падал? Или чем же характер траектории так отличается? :)))) Насчет поиска и встречи астронавтов недоганал :))
9. Вполне возможно :))
10. Косвенно допускает? :))) Хорошо бы конечно, конкретней :)))
Я не могу дальше смотреть — глаза слипаются. Если не забуду — просмотрю позже. Однако все рассчеты проводятся в системе СИ, а не в американской. А как (надеюсь) всем известно, когда европейцы совместно с американцами что-то строили и каждый считал в своей системе, то потом это даже не заводилось. А здесь делаются допущения ("пускай вес будет ... кг) и округления — причем вторая космическая оказалась превышена на ~500 м/с. Я ничего не хочу этим опровергнуть, просто показываю на возможные неточности.
Да вы уже задолбали со своими американцами. Какая нах гонка. СССР все цели которые хотел выполнил. Запустил человека в космос и запустил орбитальные станции. Которые, в разных их инкарнациях, и по сей день успешно работают.
Гонкой это являлось лишь в глазах амеров, которым надо было найти некую цель, где они чё нидь достиги. Они и нашли — нах никому не нужные взрывающиеся шаттлы, и нах никому не нужную высадку на Луне, которую сделали и забыли на полвека.
А некто хавает тут блин американскую пропаганду, и извращает систему ценностей. То есть то, что достигли американцы — круто, даже если это никому не надо, всё что достигли остальные — херня на постном масле. Как уже тут сказали, лечитесь от комплекса национальной неполноценности. И поменьше слушайте пропаганду.
Я напомню только, что на последнем издыхании СССР всеже смог сделать один "нафиг ненужный Шатл". Этот подозрительно похожий на американский Шатл корабль назывался "Буран"...
почему смог?
для ссср шатл-не проблема. просто бураном похоронили ещё один американский миф о превосходстве ихних технологий. построили буран, запустили и распилили. популярно доказав, что многоразовые ракеты для науки-непозволительная роскошь+ограниченные возможности по задачам.
:))))
Глупости :) Не обязательно пробовать на вкус дерьмо, чтобы понять что это такое :)
Не волнуйтесь... В СССР было много маразма, но до того, чтобы вбухать огромные деньги в программу Бурана, а я напомню, что под него даже разработали то, что теперь Украинцы называют "Мриа", чтобы показать американцам там что-то :) Геополитикой не школьники занимаются :)
Главный конструктор Бурана, предлагал советскому руководству не идти по пути американцев, а переключится на создание клипера. Клипер все таки запустили в космос в тайне от руководства преподнеся это как подготовку к полету Бурана.
Клипер бы сейчас заменил дорогостоящие системы вывода груза на орбиту. Ну и что политбюро решило? Оно все равно настояло на создании Бурана. Выброшенные на ветер деньги.
А в результате клипер был создан американцами три года назад. Не совсем удачный вариант, но в ближайшей доработке будет вполне удачен.
Программа Шатла имело еще и военное назначение, как вам может быть известно... Дело не в клиппере, а в потенциальном управлямом орбитальном бомбардировщике. Недосягаемом для систем ПВО и способным нанести ядерный удар.
Американцы же врятли откажутся от шатлов просто потому, что потенциал этой технологии значительно больше. Единственная загвоздка пока только в невозможности самостоятельного выхода на орбиту.
PS: Тупое политбюро держало под своей властью половину Европы... А умное демократическое правительство за тампаксы покончило с одной из величайших держва в мире...
посмотри документальный фильм про Темпс-2, который здесь выкладывали вчера. А потом говори про военное значение шатла. Честно говоря, лапша на уши для простых людей.
Шатл действительно имеет больший потенциал. Например, при посадке он планирует, что снижает нагрузку на организм астронавта. Это позволяет допускать к полету в космос людей имеющих проблемы со здоровьем.
Конечно же при создании Бурана много технологий было открыто. Но я же говорил не об этом, а о бесполезности подражания. О том, что не послушали Лозино-Лозинского, ведь великий человек был, намного умней политбюро вместе всех взятых.
Проблема таких умных людей в том что когда руководство начинает их слушаться безоговорочно оно перестает быть руководством :). Вот и показали что оно все же руководство и не послушались ... ведь сейчас уже никто не скажет как оно было на самом деле?
А некто хавает тут блин антиамериканскую пропаганду и извращает систему ценностей. То есть то, что достигли американцы — херня на постном масле, а все что достигли остальные, даже если это никому не надо, круто.. Не знаю, говорили ли тут уже (и уж если речь зашла о советах остальным — возьму на себя ответственность) лечитесь от комплекса неполноценности, дружите с американцами — они такие же люди, и поменьше слушайте пропаганду. Кстати о дружбе с американцами — я серьезно. Я лично знаю двоих (студентов по обмену), кроме того что говорят по-английски абсолютно нормальные ребята :)
Эту тему не они создали. Ну а амеры то конечно же такие же люди, как и мы с вами, и им тоже хочется быть крутыми, что они и пытаются сделать. А если уж не удалось, подменяют понятия и искажают историю. Как и СССР впрочем тоже делал.
У меня складывается впечатление, что единственный способ американцам доказать что-то нашей публике это взорвать луну к чертовой матери. Иначе не поверят.
Ибо, наши продолжают исходить из принципа "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ГОВОРИТ ЗЕМЛЯ — ПЛОСКАЯ" ;)
этот снимок похож на монтаж, Земля освещается четко сверху, а флаг и Гаррисон свеху-спереди-слева. Просто некие уроды приклеили Землю к их флагу для пропаганды. А астронавтам я верю, если говорят, были...
Обьяснение проще, чем кажется... Несколько источников света. Напомню, что астронавты были на темной стороне луны. Источники света были исскуственными :) Прожекторы проще говоря :)
нет не вверх ногами... просто он был закреплен на Г образном флагштоке... иначе бы он просто висел как тряпка на палке... или как обычный флаг в штилевую погоду :)
Комментарии
spaceflight.nasa.gov
grin.hq.nasa.gov
Гагарин снимал звезды и нет вопросов, а америкацы за тучу полетов не смогли... удивительно...
Как мы уже выяснили, освещение было исскусственным :))
Да советую реально посмотреть как нибудь на звездное небо находясь в пределах яркого освещения... Вы будете шокированны :))))))))))))))
Ответ простой. При очередных испытаниях тектонического оружия в СССР "случайно" был разрушен целый город. Помните страшное землетрясение 1966г в Ташкенте? Тогда город был практически стерт с лица земли. Американцы имели доказательства его искуственного происхождения. Можете представить, что бы было, если бы они их обнародовали. Вот и сторговались. По той же причине институт Вернадского так и не получил на самом деле пробы Лунного грунта из США (хотя официально было заявлено обратное), однако СССР послал свои пробы в США. Ну, а как же Ташкент? Правительством СССР были предприняты беспрецедентные затраты и силы по ликвидации последствий и отстройке города заново, чтобы показать свое благородное лицо при плохой игре. Ташкент был превращен, как тогда говорили, в Азиатскую Столицу. Что интересно, ничего подобного по размаху не было предпринято после гораздо более разрушительных «землетрясений» в Спитаке 1988г и Фергане. Однако то было время волнений на национальной почве и надо было «успокоить» народ в горячих точках. Успокоили. Что интересно, спустя что-то около года после Спитака, в ООН обсуждался вопрос об ограничении применения тектонического оружия. С чего бы это?
откуда травка?
Вот регистрационный адрес:
magegame.ru
Расчет взлетной массы и топлива на Сатурне-5 кто ту кричал что американцы летали? Предоставьте такие же расчеты :)
Подозреваю, наши ученые оценивали уже эти данные и почему то не стали разоблачать с пеной у рта американцев...
Доказать что летали — не трудно если это было на самом деле и тяжело в обратном случае.
Хотя по формуле Циолковского вся мировая космонавтика летает и не жужут о мировозрении.
Наука в том и заключется что не нужно ВЕРИТЬ — нужно ЗНАТЬ :)
1.
Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2.
РН Сатурн-V могла отправить к Луне порядка ~30т. вместо необходимых ~44т.
3.
Вес посадочного лунного модуля был порядка ~4т и он был беспилотный.
4.
Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
5.
Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
6.
Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
7.
Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
8.
Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.
9.
Масса станции «Скайлеб» составляла около ~60т.
10.
Георгий Гречко косвенно допускает наличие павильона для съемок астронавтов на фоне лже-Луны.
1. Она была твердотопливной. Невижу проблем.
2. Почему именно 44?
3. В связи с чем он вдруг стал беспилотным?
4. С таким же успехом могу сказать, что они сняты на Луне. В честь чего в павильене-то?
5. Настоящие фото сняты на луне астронавтами :))
6. Констуркция прибора не совместима с его назначением? :))))))))) Можно пояснить? :)))
7. В мешке он мог доставлен был :) В 60х уже были карманы и мешки. Берет астонавт, совок и мешок :)))
8. Типа он вместе со всей электроникой камнем падал? Или чем же характер траектории так отличается? :)))) Насчет поиска и встречи астронавтов недоганал :))
9. Вполне возможно :))
10. Косвенно допускает? :))) Хорошо бы конечно, конкретней :)))
Гонкой это являлось лишь в глазах амеров, которым надо было найти некую цель, где они чё нидь достиги. Они и нашли — нах никому не нужные взрывающиеся шаттлы, и нах никому не нужную высадку на Луне, которую сделали и забыли на полвека.
А некто хавает тут блин американскую пропаганду, и извращает систему ценностей. То есть то, что достигли американцы — круто, даже если это никому не надо, всё что достигли остальные — херня на постном масле. Как уже тут сказали, лечитесь от комплекса национальной неполноценности. И поменьше слушайте пропаганду.
для ссср шатл-не проблема. просто бураном похоронили ещё один американский миф о превосходстве ихних технологий. построили буран, запустили и распилили. популярно доказав, что многоразовые ракеты для науки-непозволительная роскошь+ограниченные возможности по задачам.
Глупости :) Не обязательно пробовать на вкус дерьмо, чтобы понять что это такое :)
Не волнуйтесь... В СССР было много маразма, но до того, чтобы вбухать огромные деньги в программу Бурана, а я напомню, что под него даже разработали то, что теперь Украинцы называют "Мриа", чтобы показать американцам там что-то :) Геополитикой не школьники занимаются :)
Клипер бы сейчас заменил дорогостоящие системы вывода груза на орбиту. Ну и что политбюро решило? Оно все равно настояло на создании Бурана. Выброшенные на ветер деньги.
А в результате клипер был создан американцами три года назад. Не совсем удачный вариант, но в ближайшей доработке будет вполне удачен.
Американцы же врятли откажутся от шатлов просто потому, что потенциал этой технологии значительно больше. Единственная загвоздка пока только в невозможности самостоятельного выхода на орбиту.
PS: Тупое политбюро держало под своей властью половину Европы... А умное демократическое правительство за тампаксы покончило с одной из величайших держва в мире...
Шатл действительно имеет больший потенциал. Например, при посадке он планирует, что снижает нагрузку на организм астронавта. Это позволяет допускать к полету в космос людей имеющих проблемы со здоровьем.
Конечно же при создании Бурана много технологий было открыто. Но я же говорил не об этом, а о бесполезности подражания. О том, что не послушали Лозино-Лозинского, ведь великий человек был, намного умней политбюро вместе всех взятых.
Ибо, наши продолжают исходить из принципа "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ГОВОРИТ ЗЕМЛЯ — ПЛОСКАЯ" ;)