Генерация лжи.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • lostfrend
    24 ноя 12
    Не читайте Ледокол Суворова. Это стиль фэнтези.
    О войне есть серьезная историческая литература. Если вообще лень читать книги — покачайте книги с Милитеры. Там дерьма почти нет. Хотя ресурс и не отечественный, но советую. Если с Историей вы вообще не дружите, то тогда уж начните со сборников Артёма Драбкина — беседы с фронтовиками. Путь к пониманию и усвоению исторической правды о той страшной войне идет через трезвое и ответственное признание того, факта, что наши предки были достойными, храбрыми и очень талантливыми людьми. Их подвиг состоит не только в победах на полях сражений, но и в самоотверженном и вдохновенном труде!
    Ответить
  • barhudarow
    24 ноя 12
    читайте "Ледокол" Суворова
    Ответить
    • camgypak
      +500
      Ответить
      • D
        Читали. Бред.
        Ответить
        • foxbat99
          Ну бред- то бредом, однако заставляет спорить и внимательно просматривать факты. Уже одно это неплохо. А пока все его критики в основном топчут его личность — диссидент, предатель, изменник, британский прихвостень и подпевала... Правда в этом есть, но там где мало открыто документов — там просто широчайшее поле для спекуляций. Думаете, у них за бугром тишь да гладь и любой индивид может ткнуть пятачком в любую архивную папку? Ыыыыы! Но лучшая оборона — нападение, и самая выигрышная позиция- это мазать грязью оппонента, у него уже за отмыванием не хватит ресурсов мазать в ответ.
          Ответить
          • N
            Вы видно не всех критиков читали, если заявляете что все переходят на личности. Хотя согласен- он большая сука...
            Ответить
    • Dmitry68
      Он не соврет как соЛЖЕницын.
      Он просто извратит факты и поставит все с ног на голову.
      Ответить
      • foxbat99
        Вообще- то Солженицын средней руки, но вполне читаемый писатель. Я бы не сказал что он пишет плохо. Однако он совершает ошибку многих, если не всех дисидентов: проецирует личную обиду ( а он действительно претерпел, оставим за скобками заслуженность наказания) на ВСЁ государство и ВЕСЬ строй.
        Ответить
        • S
          Солженицин как писатель как раз таки гавно, просто его "произведения" вовремя раскрутили, а на счёт потерпел.... тоже разную инфу читал, есть мнение что он стукачком был.
          Ответить
    • lostfrend
      читайте лучше "Гарри Поттера"
      Ответить
    • emborian
      Читал я этот "Педокол" — грамотный говновброс, но уже не работает к сожалению их хозяев.
      автор Какашка, :0) — хорошо!
      Ответить
  • L
    24 ноя 12
    Да о чём говорить?!!! Если тупые пендосы узнают о третьем агрегатном состоянии воды (пар) только в университете. До этого, в школе им твердят что вода бывает или жидкая или твёрдая. ВСЁ. Нация тупиц. Уменя даже знакомый, что уехал на заработки в пендосию, через год вернулся и уже было видно что он отупел настолько, что общатся с ним было лишего всякого смысла.
    Ответить
    • bk99
      loverd 24 ноя 12
      Знаем-знаем... ЗАДорнова смотрели...
      Ответить
  • Dont_Knowler
    24 ноя 12
    Ща скажу вещь с виду провокационную, но по сути имхо верную: побеждает в войне не тот, кто лучше всего сражался — больше всего врагов положил или больше всего своих потерял — а тот, кто от результатов войны получил больше всего бонусов. Всё остальное понты. Я понимаю, что нашему народу, понёсшему тяжелейшие потери, это морально трудно принять, но это так: по этому показателю выгодности результатов применительно ко второй мировой войне амеры впереди планеты всей. Сие, к сожалению, неоспоримо. Немцы проиграли, япошки проиграли, все проиграли, даже мы по сути проиграли (собирались воевать малой кровью на чужой территории, а закончили тем, что остались с раздолбанной страной и считай без мужского населения). А амеры выиграли — всем дали денег, все стали им должны и до сих пор платят. И потом ещё и в войну успели вступить к шапочному разбору и минимальной кровью считай под аплодисменты захватили половину Европы, которую с другой стороны немцы обороняли от "русских варваров" со всей отчаянностью. Противно это всё конечно и гадко смотрится с нашей стороны, но с их собственной "колокольни" глядючи амеры сработали чисто: максимальный эффект при минимальных затратах. Учиться надо. Так что американское правительство имеет все поводы гордиться своим участием в войне: правительству положено прежде всего радеть за свой народ, и народ Америки по поводу своего правительства и по поводу 2 мировой должен иметь самые хорошие чувства: потерь минимум, дохода максимум. Это не то что наше правительство, которое словами бряцало до войны дай боже, а как до дела дошло, так врага допустило аж до столицы и поднимало народ на партизанщину, заслоняясь от крупповской стали безоружным населением. Так что не надо так уж бездумно мазать американцев чёрной краской: для себя и в интересах своего народа они сработали чисто, а мы — что мы... У нас с англосаксами принципы разные ведения боевых действий. Наши шли честно умирать за свой народ и свою страну, а у англосаксов принципы войны — напрячь извилины и сделать так, чтобы их противники умерли за свою. Наш принцип благороднее, их принцип эффективнее. Мы им не завидуем, они нам. А в общем маждый народ должен сам себе нормальную жизнь строить и в построенном жить. Мы воевали как умели. И победили, в смысле что выполнили задачу выстоять против фашизма и выстояли. Но сильно лучше жить в результате не стали. А они тоже победили, в своей парадигме — хотели за счёт остальных народов начать жить ещё лучше, и начали. А что они при этом свою победу ещё и облагородить да романтизировать пытаются — так это всем народам свойственно, и вообще ерунда в исторических масштабах. Этим все грешат. Наши вот до сих пор Бородинское сражение так высоко возносят, что можно подумать что это мы его выиграли...
    Ответить
    • smprofi
      цинично, но не лишено логики
      Ответить
      • camgypak
        +
        Ответить
      • V
        Согласен,цинично. Но это и есть типично по американски, с расчетом.
        Ответить
      • votruman
        это, к сожалению, правда
        Ответить
    • X
      У нас разные цивилизации. Для англо-саксонской цивилизации хищников это нормальное явление, для русской — неприемлемое.
      А про Бородино Вы неправы. Наполеон сказал:"Бородинское сражение было самое прекрасное и самое грозное, французы показали себя достойными победы, a русские заслужили быть непобедимыми". Бородино это ничья.
      С точки зрения Истории русские это победители победителей, за это их и не любят (Грузия ярчайший пример). Есть только два государства, которые на своей шкуре это не прочувствовали — Англия и США.
      Ответить
      • smprofi
        ну отчего же США не почувствовала? а Корея? а Вьетнам? ну не совсем напрямую и официально, но между тем...
        Ответить
      • O
        xenophile 24 ноя 12
        сейчас к сожалению и мы превращаемся в цивилизацию хищников
        Ответить
      • S
        +1
        Ответить
    • aabaab
      Это не о победе в войне, это о победе в геополитических игрищах!..
      Ответить
    • D
      Да, все именно так и есть, собственно они этого никогда и не скрывали. Да и англичане то же, Черчилль ведь кажется сказал — "Пусть русские и немцы убивают друг друга как можно больше, чем больше, тем нам лучше", только у Англии в силу географических причин не получилось отсидется, так все то же самое. Чему удивляться то.
      Ответить
  • emborian
    24 ноя 12
    всё вроде хорошо, но фраза "со всей мощью нацисткой Германии" несколько выбивает из колеи.
    А что, Германия была одна?
    или же у неё были союзнички:
    Испания, Италия, Венгрия, Румыния, Болгария, Словакия, Хорватия, дЖапония...
    Ну там ещё французкие части СС, Польша, Норвегия, Нидерланды...
    Кто ещё в Европе остался? Ну Швейцария делала артиллерию для гитлера, и финансы обеспечивала.
    Ну СШП через дедушку Буша снабжала нефтью фашистов...
    Может быть более верно говорить про объединённую Европу, проявившую агрессию к Советскому народу.
    Короче, как обычно, теперь они обсуждаю: кто напал на грузию в августе 2008 года.
    :0)
    Ответить
    • N
      Тут уже об этом вспоминали
      Ответить
  • smprofi
    24 ноя 12
    в 80-е мой однокашник по институту был в Новой Зеландии, рыбу там ловил. и вот они как-то нашли паб где пиво по-дешевле. выпили по кружечке и хотели еще заказать да бармен чего-то заартачился. когда начали выяснять чего, то наши, естественно, между собой разговаривали по русски. тут подлетают к ним пару дедов с радостными криками "Русские!" и чистят хвост бармену.
    оказалось, что это не совсем паб/бар, а что-то вроде клуба ветеранов. и там дофига дедуганов кто ходил с конвоями на Мурманск, как на транспортах, так и на боевых в охранении. были и те, кто воевал на Тихом океане, но они тоже очень уважительно отзывались о Советском Союзе.
    короче, дедуганы пригласили регулярно посещать этот клуб. и показывали свою коллекцию хроники на видео.
    так вот, мой однокашник сказал потом: "А мы и не знаем КАКАЯ была война на Тихом океане!"
    и еще. я тут [тынц] задавал вопрос. кроме минусей (это же святое!) ничего не получил. никакого ответа. может дневные радетели за справедливость и знание истории расстараются?
    Ответить
    • N
      smprofi 24 ноя 12
      То что твой однокашник этого не знал, еще не говорит о том что у нас НИКТО не знает о войне на Тихом Океане. Для нас в СССР она была лишь эпизодом в этой войне , при чем не основным.
      Это видно из тех потерь котрые понесли пиндосы за все время войны. Я уже здесь упоминал, о том что немцы только под Москвой народу больше потеряли чем пиндосы за всю ВМВ
      Ответить
      • smprofi
        natpost 24 ноя 12
        natpost, а ты точно такой же: Для нас в СССР она была лишь эпизодом в этой войне , при чем не основным. а ничем ты от гринго не отличаешься.
        впрочем, если это не государственная тайна: сколько тебе сейчас? мне просто интересно когда ты учился. ибо в мое время в учебниках истории как раз толком и ничего и не было. и если бы я в свое время не посмотрел армейский пропагандистский фильм "Япония в войнах", то и долго бы ничего не знал хотя бы про тот же Перл-Харбор
        Ответить
        • N
          smprofi 24 ноя 12
          Мой вывод основан на фактах, у пиндосов на желании изменить историю, которое не на чем не основано- просто хотят
          Ответить
          • smprofi
            natpost 24 ноя 12
            у меня конкретный вопрос был.
            про твои выводы — я все понял.
            Ответить
            • N
              smprofi 24 ноя 12
              Мой возраст? А каке отношение имеет мой возраст к данной теме
              Ответить
              • smprofi
                natpost 24 ноя 12
                просто интересно когда и из каких источников Вы получали информацию.
                вот и все
                Ответить
                • N
                  smprofi 24 ноя 12
                  Книги в основном, когда не было интернета
                  Ответить
                  • smprofi
                    natpost 24 ноя 12
                    в разное время — разные книги и учебники доступны
                    Ответить
                    • N
                      smprofi 24 ноя 12
                      В СССР от места проживания и времени, после 53 года, доступ к книгам не зависел, особенно по военной тематике. Везде были библиотеки
                      Ответить
                      • smprofi
                        natpost 24 ноя 12
                        natpost, ладно. уговорил.
                        ссылка вверху ветки. 3 фото. про одну я уже рассказал.
                        что можешь сказать про 2 других? если, как ты утверждаешь, много знаешь...
                        Ответить
                        • N
                          smprofi 24 ноя 12
                          А можно ссылки повторить здесь
                          Ответить
                        • N
                          smprofi 24 ноя 12
                          а нашел- то Чайканши, скрее всего стреча в Каире
                          Женщина — скорее всего американка
                          Но какое отношение все это имеет к совремменой проблеме переписывания истории пиндосией с подпидосниками
                          Ответить
                          • smprofi
                            natpost 24 ноя 12
                            в Каире — да, верно, 22 ноября 1943. Черчилль, Рузвельт и Чан Кай-ши обсуждают способы победить Японию
                            а насчет последней ты дрозда дал... это принцесса Лилибет. младший офицер Елизавета Александра Мария Виндзор служила механиком и водителем в резервном батальоне.
                            ныне она: Королева Великобритании Елизавета II
                            так вот. прежде чем судить необходимо все-таки знать по-более. и уважать тех, кто реально таки воевал или работал на победу.
                            нельзя в ответ на глупость одних скатываться на те же позиции и ударяться в шовинизм
                            Ответить
                            • N
                              smprofi 24 ноя 12
                              Ну то есть все это не имеет отношения ни к теме ни к проблеме переписывания историии. Что собственно и следовало доказать.
                              Потому -то эти снимки и не вызвали никакой реакции здесь, потому что не в тему
                              Ответить
        • wildperson
          Посмотрите с другой стороны. Для СССР тогда Япония действительно не представляла серьезной угрозы. Конечно же Владик и пр.- это важно, но на тот момент запад страны был куда важнее. Тихий Океан можно было отложить на попозже.
          Ответить
          • smprofi
            да, конечно, Владивосток и Москва, или тот же Киев/Минск, вроде как не в одной весовой категории. насчет представляла ли Япония серьезную угрозу? интересная мысль. значит, когда Советский Союз разгромил Квантунскую армию — это была серьезная и сложная операция. а то, что эта армия не ломанулась на Дальний Восток и в Сибирь — это несерьезно.
            и то, что
            25 ноября 1936 года Япония и Германия подписали антикоминтерновский пакт — это все было тоже не серьезно.
            интересная логика.
            Ответить
            • V
              smprofi 24 ноя 12
              Для СССР тогда Япония действительно не представляла серьезной угрозы
              Даже комментировать не хочу.Товарищ не представляет,о чем пишет
              Ответить
              • wildperson
                Не передергивайте. Я написал "куда важнее". Все познается в сравнении. На тот момент важнее была угроза со стороны Германии, это не значит, что Квантунскую армию не воспринимали, как и пакт 36-го года.
                Ответить
                • V
                  Не предергивайте. прочитайте,что написали.А впредь думайте,что пишите.
                  Ответить
              • 1
                victo 26 ноя 12
                Если бы Япония не представляла серьезной угрозы — стали бы на дальнем востоке держать такие силы, когда все фронта на юге и западе трещали по швам?
                Ответить
        • M
          smprofi 24 ноя 12
          Толком не было чего? Подробного описания боев за Иво-Дзиме или высадки в Нормандии? В СССР в школе изучали историю Великой Отечественной Войны, а не IIWW, но о участии амеров и бритов было, и про Тихий океан, и Африку, и уж точно про высадку, а желающие знать подробности могли приобрести в книжных магазинах книг и почитать, и книг этих было достаточно, по крайней мере в Москве в м-не "Военная книга ". До сих пор сохранилась книга "Битва за Атлантику" про действия амер. авиации против нем. подлодок. А вот найти нечто подобное про действия Красной Армии в американских книжных магазинах как я понимаю — невозможно! Вот в этом и скотство,ИМХО
          Ответить
        • averochkin
          Смотрел "Япония в войнах" в кинотеатре в классе 5..7. Т.е. очень-очень давно. Но совершенно нового в нём как-бы и не увидел. Ибо перед этим читал "По прочтении сжечь" Р.Н. Кима. Да и другие книги. Так что смотреть документальные кадры было интересно, но они не были принципиально новыми.
          Ответить
    • foxbat99
      Про войну на Тихом океане есть много документальных подборок. Мне запомнилось — и рекомендую — часть из сериала "Война в цвете". Да, они тоже повоевали. А будут гнуть пальцы — напомним им об острове Кыска (Алеуты). И о том, что на Дальнем Востоке от "союзников" наших судов потонуло значительно больше чем от японцев. "топи их всех, там разберутся!" — девиз ИХ подводников. Или те же Арденны, когда Черчилль (а в мемуарах стесняется упомянуть!) выпрашивал у Сталина скорейшего наступления чтобы оттянуть силы Гансов от их прорыва. Или Польский вопрос. Или их делёжку Берлина и полное пренебрежение после Победы прежними договорённостями. Или утверждение (после, ПОСЛЕ!) что в Японской кампании они в русской армии не нуждались.
      Ответить
      • smprofi
        foxbat99 (FoxBat), мы говорим о сегодняшнем дне или я писал о 80-х?
        Ответить
        • foxbat99
          Я в регистрации не скрыл ничего о возрасте. Учился в 70х-80х. Уже тогда вполне знал. Правда, подробностей не хватало, упор действительно делался "На великом подвиге Советского народа". Темы союзников — присутствовали, но без "излишних" подробностей. Как и тема (отвлекусь) о Русско- Японской 1904 — 1905 годов, Антанте и Белом движении. Зато сейчас я вполне обеспечен, но даже отдалённо не чувствую себя экспертом. Просто утоляю "информационный голод". Своё мнение (для внутреннего пользования) сформировал, но готов корректировать по мере поступления ИНФОРМАЦИИ, но не призывов к слепому доверию голым утверждениям. Пророков типа Марии Христос или разных Аум Симрикё расплодилось — хоть полки лесорубов или урановых шахтёров организовывай. И каждый требует веры за голые слова. А доказательств веры как раз требуют от нас, в виде взносов в "Союз какой-то с Мечи и Урала" (12 стульев, если кто не в теме).
          Ответить
          • smprofi
            в первоисточнике, кажется, было: Союз Меча и Орала
            Ответить
            • wildperson
              Про "Союз- Мечи в Орало"- это видимо все же шутка юмора была, уж FoxBat наверняка первоисточник читал))
              Ответить
              • foxbat99
                Турецкоподданный назвал "Союз Меча и Орала" (сохи, грубо говоря)
                Ответить
  • wildperson
    24 ноя 12
    Стать познавательная конечно, но и только. Не вижу ничего удивительного и странного в переписывании истории американцами. Пусть мне это и не нравится, но вызывает уважение. Национальная идея у них, "Америка- круче всех" и все такое, простые люди искренне в это верят, в итоге страна действительно от этого сильнее.
    Что удивительно- это 3,14-ы в России, в эксСССР, которые занимаются тем же, даже с удесятеренным рвением. Причем большинство- отнюдь не граждане США (может пока?). И ведь не замалчивают, как американцы, а откровенно лгут в большинстве. В итоге- "креатифффный класс" уже откровенно пишет, что надо было в июне 41-го сразу сдаться, ездили бы все на мэрсах сегодня, а не на тазиках, и были бы полноценной гейропой, а не как сейчас- душители свободы парады запрещают. А ведь прошло то совсем немного, относительно, еще живы воевавшие, что будет через совсем несколько лет?
    Ответить
    • foxbat99
      Ездили бы на Мерсах только добившиеся чести быть в форейторах у господ Хозяев допущенные к существованию медицинской комиссией при рождении дети выживших родителей. Остальные бы к чистке шин барского Мерса были бы допущены только в качестве поощрения. А авторы подобных высказываний были бы, пожалуй, умерщвлены при рождении как моральные уродцы.
      Ответить
      • S
        угу Гитлеру тоже 5-я колонна не нужна. но господа чистильщики-шин-барского-мерса бв радовались такой чести, потому что были-бы не грамотные и искренне уверенные в том, что господа фашисты спасли их от ужасных коммунистов...
        Ответить
  • romantrs
    24 ноя 12
    В Российской истории тоже мало говорится о битвах коалиции в Африке и тихом океане.
    Вся вторая мировая — это великая отечественная война.
    В чем главный косяк, точнее с чем американцы не могут смириться что не сами брали Берлин.
    а вот почему очень интересно. им людей было жалко, поэтому по совместной договоренности взять Берлина было предоставлено как великая часть войскам СССР (это исторический факт).
    так что не пиняйте на страну. каждая страна описывает ту войну которую вела.
    и понятно же всем что США этот второй фронт был до сраки. не нужна им была мощная страна советов.
    расстановку сил в Европе после победы решил парад в Берлине.
    Да и с японей расправится помог тоже союз и это тоже факт
    Ответить
    • N
      По, крайней мере, Российская история объективней. Каков вклад, таково и освещение.
      Какая польза была от африканских операций?
      Ответить
    • foxbat99
      Говорится МАЛО и НЕ ГОВОРИТСЯ ВОВСЕ. Разница ощутима?
      Ответить
  • grach
    24 ноя 12
    Большинство людей в мире живут как Шерлок Холмс:
    Шерлок Холмс: Роман… Вы что, читаете романы?
    Доктор Ватсон: А вы хотите сказать, что… не читаете?
    Шерлок Холмс: Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
    Доктор Ватсон: Ну, а история? Философия?
    Шерлок Холмс: Историю, философию в руки не беру.
    Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна Д’Арк, Коперник?
    Шерлок Холмс: Коперник — знакомая фамилия. Что он сделал?
    Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
    Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш этот… как его — Коперник.
    Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс! Но вы же человек острого ума, это сразу видно! …Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?!
    Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
    Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?! …Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
    Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
    Доктор Ватсон: Учение Коперника, по-вашему, хлам?!
    Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
    Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?!
    Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!
    Ответить
    • erihreb
      grach 24 ноя 12
      Браво. У нас 99% думают что война на Тихом океане свелась к:
      1) Нападение японцев на Пирл-Харбор.
      2) И тут раааз, американцы подло в отместку сбрасывают бомбы на Хиросиму/Нагасаки.
      У них:
      1) СССР вместе с Германией оккупировали Польшу.
      2) И тут раааз, РККА взяла Берлин.
      Ответить
      • smprofi
        erihreb 24 ноя 12
        и несколько даже хуже некоторые думают и говорят с больших трибун: Россия, а не Советский Союз, победила и никого больше не было. только русские. все. других национальностей/народностей не было. а те же хохлы, например,... бандеровцы-запроданцы...
        Ответить
        • N
          smprofi 24 ноя 12
          Это кто так говорит, можно фамилии?
          Ответить
          • smprofi
            natpost 24 ноя 12
            Царь-Ампиратор Всея Газпром (путин) и Лорд Фаркуад (дам)
            или Вы такого не слышали?
            Ответить
            • N
              smprofi 24 ноя 12
              Во первых он президент России а не СССР, а во-вторых только про русских он ничего не говорил, не думаю что Медведев мог что-то подобное сказать тоже
              Ответить
              • smprofi
                natpost 24 ноя 12
                не думаю — и не надо.
                а я слышал своими ушами.
                впрочем это ни как не изменило моего мнения о них. обоих
                Ответить
                • N
                  smprofi 24 ноя 12
                  Не надо цепляться к словам, других аргументов не осталось?
                  Ответить
        • foxbat99
          Вот считаю оскорблением. Грузины воевали — отзывы о них самые положительные. Казахи — охотники — мергены. Белоруссов вообще четверть полегло. А хохол в армии — отдельная песня. Что ни старшина то хохол. И ведь уважали. Много хорошего читал. А вот... некоторые (не желаю обижать нацидентичность) — прочитайте сначала приказы о создании частей по национальному признаку. А потом — срочные приказы Ставки о содержании в составе частей не менее 80% славян. Помню рассказы о том как одного подстрелят — весь батальон с причитаниями типа "Вай- вай!" тащит его одного в тыл. Или случай как послали одного в тыл за продуктами — пришёл от немцев (!) с полным мешком сухпая и фанеркой на шее "Чурок больше не посылайте!". Вообще, просто умоляю заинтересоваться темой. Сейчас много этого доступно для ищущего. А самый упрямый спорщик — дурак. Он для себя по жизни высший авторитет даже в вопросе, о котором слышит впервые.
          Ответить
          • smprofi
            вотименна!
            Ответить
            • foxbat99
              И к слову. И к ПАМЯТИ. Вспомнил.
              "Мой товарищ, в смертельной агонии
              Не зови понапрасну друзей.
              Дай-ка лучше согрею ладони я
              Над дымящейся кровью твоей.
              Не кричи и не плачь, ты не маленький!
              Ты не ранен, ты просто убит.
              Дай- ка лучше сниму с тебя валенки — Нам ещё наступать предстоит.
              Автор, к слову, еврей. Прошедший полной мерой. И в отличие от русских ждавший к себе уважения. Да ладно, ищущий да обрящет...
              Ответить
          • V
            foxbat99 24 ноя 12
            А в мемуарах Жукова — там есть абзац про то, как был составлен национальный полк(из грузин), при первом боевом столкновении он БЕЖАЛ, после этого его расформировали. Но это так, просто мысли вслух.
            Ответить
    • emborian
      grach 24 ноя 12
      типичное мировоззрение англосаксов — мировоззрение торгашей, которое более обще можно выразить как принцип: что не приносит прибыли — неважно.
      Ответить
  • fierna
    24 ноя 12
    прикол в том что например французы считают что Наполеон захватил Москву и тем самым победил России, их даже не смущает что столицей России в те времена был другой город... все равно наполеон победил, все события после во франции не принято уточнять на уроках.
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026