А если бы немцы перерезали Суэц? Да ничего бы не изменилось. У них просто не было ресурсов продолжать войну на другом театре военных действий. Англичане к тому моменту уже все просрали в Индии и ЮВА, чего им там делать-то было? А немцам на этих Суэцах какой смысл сидеть, когда их уже под Сталинградом мой дед раздербанил?
очень рекомендую этот фильм: rutracker.org
в свете вышесказанного он очень актуален, хорошо показана расстановка сил и реальные интересы наших "союзничков"
По первому же переводу из книги «Прентис Холл. История Нашего Мира» все стало ясно. Хочу заметить автору, что американцы никогда не называют себя «союзниками». Союзником (Ally) для них был СССР. Поэтому, перевод звучит так же нелепо, как если бы в советских учебниках писали, что «союзники на Курской Дуге сломали хребет фашизму». И вообще, спросишь, например русского «патриота» — почему ты не любишь американцев, и он ответит – потому, что они хотят захватить Россию, сделать нас рабами, забрать нашу нефть и т. п.
Но почему так не любит американцев армянский кандидат технических наук, который туда уехал жить – непонятно.
Помню высказывания Евгения Евтушенко семидесятых годов о встрече с каким-то высоким американским лицом.
Он на полном серьёзе считал, что бомбы на Японию сбросил СССР. И японцев в этом они убеждали. А уж рядовые американцы в этом уверены и сейчас...
Запомнившийся эпизод из этого рассказа, когда они выпили за дружбу между США и СССР Евтушенко предложил по русскому обычаю разбить бокалы. Президент смутился, так как они были из приданного жены. Принесли замену, выпили, бросили фужеры на пол, а они пластиковые и не разбились...
Так что в победе над Германией мы уже давно не при чём.
Была такая книга "Пушки острова Наварон", где всё так и представлено.
В первую очередь сами виноваты, что там, за "железным занавесом" всю правду о войне из молодого поколения мало кто знает. Да и мы всю правду тоже не знали до недавнего времени. Кто виноват, тоже американцы.
Всю правду мы никогда и не узнаем. "Историю пишет победитель".
Все эти рассекреченные документы, исторические сводки — всего лишь то, что было написано, а не произошло в самом деле. Как в том примере про убийство мужчины в парке.
Неправильно говорить, что немцы были все плохими, а наши (или союзники) все хорошими. И с той и с другой стороны были как достойные люди так и мерзавцы. Одни шли на войну с удовольствием, другие по убеждениям, третьи от того, что не смогли откосить. Вспомните сколько перебежчиков было? Целые отряды полиции получались. И перебежчики зверствовали порой даже сильнее, чем сами оккупанты.
Грустно конечно, что у них там так пишут, но это не их война. Им не особо нужно вдаваться в подробности... О том же перл-харборе я сам узнал из фильма а не из истории в школе. И о том, что СССР был союзником германии, и воевал с финнами в 39-40 году я узнал не из школьных учебников. В школьных учебниках фигурировало, что у нас был пакт с Германией о ненападении, который был нарушен немцами.
Нам ведь то же не говорили всего. Только то, что было выгодно режиму.
Так что у любой страны "рыльце в пушку". Все в чем то правы, в чем то нет, но каждый свою историю пишет в выгодном для себя свете. Так было, есть и так будет всегда.
А что удивляться ? Каждый преувеличивает свое участие и преуменьшает участие других.
Посмотрим на это с другой стороны.
Про что учили в школе в СССР, например, о войне на Тихом океане ?
Перл-Харбор, Хиросима/Нагасаки, Квантунская армия. ВСЕ!
Спроси у нас любого, что такое Мидуэй, Гуадалканал, Лейте. Многие ответят ?
Скажете, масштаб не тот, гибли не миллионы, а ВСЕГО ЛИШЬ десятки/сотни тысяч ?
Но с другой стороны, сколько авиадивизий пошли на дно при Мидуэе? Скольким танковым армиям (по весу стали) равны затонувшие авианосцы и другие корабли ?
Что мы знали о войне в Африке ?
Да практически только то, что часть танков немцы в свое время перебросили на Курскую дугу.
А в Европе ? Дюнкерк, День Д, Арденны, Эльба. На все-про все — пару абзацев.
В Африке пара тысяч придурков гоняли друг-друга по пустыне — это тараканья возня. Никакого военно-стратегического значения не имела и ни к чему в результате не привела. Сам посуди — кто бы не победил — угрозы ни Лондону, ни Берлину, ни Москве — никакого. Немцам нужно было демонстрировать силу чисто из пропагандистских целей. А так — Лондон они один хрен не взяли. ну и толку от этой битвы в пустыне???
Ну, не пара тысяч, а ара СОТЕН тысяч :).
А если бы немцы взяли Каир и перерезали Суэцкий канал, то стратегическое влияние было бы очень заметное. Ведь там Ближний Восток и нефть.
Ну вообще — то германы были вынуждены ввязаться чтобы спасти задницу Дуче, как в Греции так и в Африке. Это тот великий цезарь решил под шумок собственными завоеваниями заняться, а получил везде по сусалам. )))
Комментарии
rutracker.org
в свете вышесказанного он очень актуален, хорошо показана расстановка сил и реальные интересы наших "союзничков"
pimtr.narod.ru
dumskaya.net
Но почему так не любит американцев армянский кандидат технических наук, который туда уехал жить – непонятно.
Он на полном серьёзе считал, что бомбы на Японию сбросил СССР. И японцев в этом они убеждали. А уж рядовые американцы в этом уверены и сейчас...
Запомнившийся эпизод из этого рассказа, когда они выпили за дружбу между США и СССР Евтушенко предложил по русскому обычаю разбить бокалы. Президент смутился, так как они были из приданного жены. Принесли замену, выпили, бросили фужеры на пол, а они пластиковые и не разбились...
Так что в победе над Германией мы уже давно не при чём.
Была такая книга "Пушки острова Наварон", где всё так и представлено.
Все эти рассекреченные документы, исторические сводки — всего лишь то, что было написано, а не произошло в самом деле. Как в том примере про убийство мужчины в парке.
Неправильно говорить, что немцы были все плохими, а наши (или союзники) все хорошими. И с той и с другой стороны были как достойные люди так и мерзавцы. Одни шли на войну с удовольствием, другие по убеждениям, третьи от того, что не смогли откосить. Вспомните сколько перебежчиков было? Целые отряды полиции получались. И перебежчики зверствовали порой даже сильнее, чем сами оккупанты.
Грустно конечно, что у них там так пишут, но это не их война. Им не особо нужно вдаваться в подробности... О том же перл-харборе я сам узнал из фильма а не из истории в школе. И о том, что СССР был союзником германии, и воевал с финнами в 39-40 году я узнал не из школьных учебников. В школьных учебниках фигурировало, что у нас был пакт с Германией о ненападении, который был нарушен немцами.
Нам ведь то же не говорили всего. Только то, что было выгодно режиму.
Так что у любой страны "рыльце в пушку". Все в чем то правы, в чем то нет, но каждый свою историю пишет в выгодном для себя свете. Так было, есть и так будет всегда.
Посмотрим на это с другой стороны.
Про что учили в школе в СССР, например, о войне на Тихом океане ?
Перл-Харбор, Хиросима/Нагасаки, Квантунская армия. ВСЕ!
Спроси у нас любого, что такое Мидуэй, Гуадалканал, Лейте. Многие ответят ?
Скажете, масштаб не тот, гибли не миллионы, а ВСЕГО ЛИШЬ десятки/сотни тысяч ?
Но с другой стороны, сколько авиадивизий пошли на дно при Мидуэе? Скольким танковым армиям (по весу стали) равны затонувшие авианосцы и другие корабли ?
Что мы знали о войне в Африке ?
Да практически только то, что часть танков немцы в свое время перебросили на Курскую дугу.
А в Европе ? Дюнкерк, День Д, Арденны, Эльба. На все-про все — пару абзацев.
А если бы немцы взяли Каир и перерезали Суэцкий канал, то стратегическое влияние было бы очень заметное. Ведь там Ближний Восток и нефть.
Держись браток, главное не дай им мозги тебе промыть, и детям не забывай рассказывать как оно было.