К сожалению ничего кроме старта системы и программ SSD не дает ничего, небольшой выигрышь получается при выборке большого числа мелких файлов, за счет отсутвия позиционирования головок, все остальное упирается в интерфейс, он ниразу не параллельный, имеет проблемы с буфером и разделением доступа.
Последовательный по определнию не может быть быстрее аналогичного параллельного, по сути SATA от IDE мало отличается, только что с тонкими проводочками работать проще, проблемы там в организации, контроллер отлично передает массивы данных, а много мелких массивов передают медленно, просто потому что врем отклика и обработки большое.
Вот тут многие говорят "нельзя делать SSD системным т.к. swap и hiberfill будут насиловать диск".
На этот случай читаем статью от Microsoft, где черным по белому сказано: данные скидываются в swap крупными блоками. Для SSD это детский лепет, а НЕ ИЗНОС И НЕ НАГРУЗКА. Этот страх можно отнести к очередным "городским легендам".
---------------------------
Q: Should the pagefile be placed on SSDs?
A: Yes. Most pagefile operations are small random reads or larger sequential writes, both of which are types of operations that SSDs handle well.
In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that
* Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
* Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
* Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.
In fact, given typical pagefile reference patterns and the favorable performance characteristics SSDs have on those patterns, there are few files better than the pagefile to place on an SSD.
---------------------------
Мой вольный перевод:
---------------------------
Q: Следует ли помещать своп-файл на SSD ?
A: Да. Большинство операций с файлом погрузки составляют случайные операции чтения небольших блоков, либо операции последовательной записи крупных блоков — это те задачи, с которыми SSD хорошо справляется.
Просматривая логи и фокусируя свое внимание на операции чтения и записи своп-файла мы обнаружили следущее:
* Количество операций чтения из файла pagefile.sys в 40 раз превосходит количество операции записи в него;
* Объем данных при чтении обычно очень мал — в 88% случаев это менее 16Kb, а в 67% случаев — 4Kb и менее;
* Операции записи в pagefile.sys происходят относительно большими блоками — в 62% случаев это 128Kb и более, а в 45% случаев запись производится блоками размером ровно в 1Mb.
Фактически имея подобный сценарий чтения/записи (pagefile) с одной стороны, и поведение SSD с такими операциями с другой — получается что очень немногие файлы выигрывают от перемещения на SSD настолько же, как pagefile.
---------------------------
Источник: blogs.msdn.com
Думаю еще в большей степени это относится к файлу hiberfill.sys
самая садом и ад начнется когда у кого-то ССД посыпится вытащить данные с ССД практически нереально. параллельная криптованая запись сразу в несколько микросхем когда у КАЖДОГО файла не будет хватать несколько байт в разных частях файла.
"многие пользователи говорят, что они совершенно недовольны надежностью и скоростью работы накопителей на магнитных дисках, и отказываются от их использования в пользу Solid-State Drive"
что за бред? автор придумал ерунду и потом целую статью будет её опровергать.
ща я тоже сбацаю:
"многие говорят что солнце квадратное. в конце моей статьи вы убедитесь что это совершенно не так а совсем наоборот"
Сын взял себе твердотельный OCZ 120 Gb. Поставил его системным загрузочным диском. Винда 7 у него грузится за 7 сек. Никаких проблем за пол-года не замечено. Прикольные скорости!
Так ты программы тоже только грузишь и тут же закрываешь?
Я вот за последние два часа запустил дополнительно только калькулятор. Но, подозреваю, я просто не замечу объективно разницу, между его запуском с ssd и hdd :)
смишно, да.
Как связано быстродействие диска с трансляцией потокового видео из сети?
да, и зачем закрывать огнелиса? Вкладки — понятно. Сам-то браузер зачем?
а тебе какая разница. закрываем ну и закрываем. и да, комп я включаю и выключаю пару раз на дню. и не люблю ждать загрузку программ. п.с. потоковое видео кэшируется на диске
Ну так и говори: "у меня работа заключается в открывании и закрывании приложений, поэтому мне надо что бы они открывались и закрывались быстро".
Мне лично надо в приложениях работать, и по сравнению с несколькими часами, несколько
секунд погоды не сделают, я их просто не замечу.
зы. удивительно мне, что винчестер не справляется с hdtv, там битрейт, вроде, не запредельный. Или он без сжатия пишет?
"Дядя Петя, ты дурак"?
у тебя поток транслируется уже сжатый. Его дополнительно пережимать не надо. Он и так не более 25 мбит\с. Любой современный винчестер без проблем обеспечит такую скорость записи.
полгода... SSD... афигенная статистика!!!
скажи спасибо что за это время не умер!
встретимся года через 3-5 тогда "сверим часы" еще раз
HDD типа Рапторов годами работают в мейстимовомсегменте...
там хоть проверенная годами надежность...
а чем проверена надежность SSD? заверениями производителей?
во-первых, производители дают гарантию, samsung, например, 3 года. так что не проблема заменить :) во-вторых, после 3 лет я (или кто другой) уже успеет заменить ссд или сам ноут :)
Настоящая скорость это корзинка с 24-мя fc винтами на которой бегают несколько сотен виртуалок под wm сферой. Цена вопроса — 70000р за один диск 300Gb, и никакой альтернативы нет ))). Для меня ssd итересен только потреблением и виброустойчивостью в ультрабуке, в остальном прирост производительности не стОит тех денег и того риска.
SSD 120Г, оперативки 16Г, жёсткий 1Т. WIN7/64 на SSD, XP/64 на жёстком. По семёрке вопрос. Отключаю вручную дефрагментацию, индексирование, своп. Остальное (префетчи, суперфетчи сказали не имеет смысла, как и пользоваться SSD Tweaker). Но может стоит выделить в оперативке 4Г под своп, создав RAM диск и папку temp?
С давних пор известно, что чем размещать своп на рам-диске, лучше эту память отдать системе, если, конечно, она ее сможет использовать. рам-диск поможет, если памяти 16 гиг, а система/софт больше 4 "ниасиливает". Ну и во времена доса было актуально, ибо памяти, скажем, 4 мега, а софт больше 640к не использует, зато активно грузит оверлеии
Под темп еще можно попробовать, но приличные оси имеют соответствующую файловую систему tmpfs, которая, как я понимаю, отъедает место по мере использования, а не сразу фиксированный объем, как рам-диск.
Комментарии
На этот случай читаем статью от Microsoft, где черным по белому сказано: данные скидываются в swap крупными блоками. Для SSD это детский лепет, а НЕ ИЗНОС И НЕ НАГРУЗКА. Этот страх можно отнести к очередным "городским легендам".
---------------------------
Q: Should the pagefile be placed on SSDs?
A: Yes. Most pagefile operations are small random reads or larger sequential writes, both of which are types of operations that SSDs handle well.
In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that
* Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
* Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
* Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.
In fact, given typical pagefile reference patterns and the favorable performance characteristics SSDs have on those patterns, there are few files better than the pagefile to place on an SSD.
---------------------------
Мой вольный перевод:
---------------------------
Q: Следует ли помещать своп-файл на SSD ?
A: Да. Большинство операций с файлом погрузки составляют случайные операции чтения небольших блоков, либо операции последовательной записи крупных блоков — это те задачи, с которыми SSD хорошо справляется.
Просматривая логи и фокусируя свое внимание на операции чтения и записи своп-файла мы обнаружили следущее:
* Количество операций чтения из файла pagefile.sys в 40 раз превосходит количество операции записи в него;
* Объем данных при чтении обычно очень мал — в 88% случаев это менее 16Kb, а в 67% случаев — 4Kb и менее;
* Операции записи в pagefile.sys происходят относительно большими блоками — в 62% случаев это 128Kb и более, а в 45% случаев запись производится блоками размером ровно в 1Mb.
Фактически имея подобный сценарий чтения/записи (pagefile) с одной стороны, и поведение SSD с такими операциями с другой — получается что очень немногие файлы выигрывают от перемещения на SSD настолько же, как pagefile.
---------------------------
Источник:
blogs.msdn.com
Думаю еще в большей степени это относится к файлу hiberfill.sys
что за бред? автор придумал ерунду и потом целую статью будет её опровергать.
ща я тоже сбацаю:
"многие говорят что солнце квадратное. в конце моей статьи вы убедитесь что это совершенно не так а совсем наоборот"
Друзья, у вас что, включение компа и загрузки оси — массовая операция? :)
Я вот за последние два часа запустил дополнительно только калькулятор. Но, подозреваю, я просто не замечу объективно разницу, между его запуском с ssd и hdd :)
Как связано быстродействие диска с трансляцией потокового видео из сети?
да, и зачем закрывать огнелиса? Вкладки — понятно. Сам-то браузер зачем?
Мне лично надо в приложениях работать, и по сравнению с несколькими часами, несколько
секунд погоды не сделают, я их просто не замечу.
зы. удивительно мне, что винчестер не справляется с hdtv, там битрейт, вроде, не запредельный. Или он без сжатия пишет?
у тебя поток транслируется уже сжатый. Его дополнительно пережимать не надо. Он и так не более 25 мбит\с. Любой современный винчестер без проблем обеспечит такую скорость записи.
скажи спасибо что за это время не умер!
встретимся года через 3-5 тогда "сверим часы" еще раз
HDD типа Рапторов годами работают в мейстимовомсегменте...
там хоть проверенная годами надежность...
а чем проверена надежность SSD? заверениями производителей?
Под темп еще можно попробовать, но приличные оси имеют соответствующую файловую систему tmpfs, которая, как я понимаю, отъедает место по мере использования, а не сразу фиксированный объем, как рам-диск.