-
1 окт 12Самой большой опасности современный человек подвергается, когда... едет в автомобиле. По статистике, самая вероятная насильственная смерть для человека — это погибнуть в автокатастрофе. Пока не докажут, что ГМ-продукты опаснее обычного автомобиля — я не буду обращать внимания на все эти истерики противников ГМО.-
-
1 окт 12Вот вот. Плюс еще сейчас все больше и больше людей, которые не могут завести детей — бесплодные... Более чем уверен, что есть связь между употреблением гмо продуктов и бесплодием. Вроде раньше слышал про исследование этого на каких-то животинках — через 2-3 поколения потомки стали бесплодными.
-
-
61 окт 12Дринкинс, Вы не правы. Если посмотреть статистику по России, то наиболее вероятно погибнуть при ограблении, в кухонной поножовщине, пропасть без вести, покончить жизнь самоубийством... Гибель в ДТП не входит даже в десятку. Не ведитесь на депутатский PR и журналистское кликушество.....
-
1 окт 12Я смотрю статистику по Канаде, в которой живу сам, каждый день езжу на работу в автомобиле и регулярно наблюдаю на хайвее серьезные аварии. Автомобиль — это самое страшное в мире орудие убийства, от него гибнет больше народу, чем от атомной бомбы и от автомата Калашникова. И что, давайте бояться автомобилей? :)
-
-
-
T1 окт 12Раундап — производное гербицидов. Составная часть вещества, известного как "желтый дождь", которым поливали Вьетнам во время войны. Фирма Монстанта, которая его производит, как раз производила баллоны с желтым дождем, и имела большие контракты с Минобороны США.
Слова о безвредности смешны на фоне чудовищных уродств крыс. Рад, что всплеск иммунной системы уродливых зверьков продлил им жизнь, но все равно они дали дуба в страшных мучениях. Практически все они стали бесплодны. -
1 окт 12Ну-ну, потребители путинских завтраков...Простая арифметика. Когда при совке в колбасе временами встречалось мясо жителей было почему-то больше, а когда стали жрать стабилизаторы с овкуснителями вдруг кладбища за горизонт разрослись. С чего вдруг? Ну конечно еще мутанты, захватившие обманом власть у оболваненых холопов, помогли всемерно.Дык может с уничтожения мутантов начинать следует, а не с "продуктов", производимых под их патронажем, ведь это лишь следствие болезни вырождения?! -
C1 окт 12Вообще продукты с ГМО разрешить только там где это жизненно важно. Там где голод.
-
1 окт 12Раковые опухоли у подопытных крыс, потреблявших генетически измененную кукурузу NK603, в ходе 2-летнего исследования, проведенного во Франции
Франция потребует от ЕС запрета генетически измененных растений в Европе, если подтвердится их опасность для здоровья, выявленная сенсационным французским исследованием, — заявил в четверг премьер-министр Франции Жан-Марк Эро. Накануне французские ученые обнародовали результаты 2-летнего исследования: потребление генно-модифицированной кукурузы в 2-3 раза повышает смертность и частоту раковых заболеваний у подопытных крыс.
Подробнее можете узнать в гугле, сюжет про это исследование крутили первой новостью в выпусках новостей примерно неделю назад. -
1 окт 12Автор молодец. Все что он хотел сказать, он сказал — не о том, о чем большинство тут спорят (вредно ГМО или нет), а конкретно то, что нашумевшая статья, с точки зрения грамотности эксперимента лежащего в ее основе — полное безграмотное фуфло. То есть выводы этого эксперимента не могут использоваться как аргумент в споре, вот и все. -
C1 окт 12Надо вернуть как раньше в СССР, обязательный ГОСТ, торгаши сами будут заинтересованы. За нарушение конфискация товара и лишение лицензии поставщика, с конфискацией производства.
-
1 окт 12ГМО — очередной повод для спекуляций и маркетинга. Очень жалко, что серьезных исследований с "новыми" продуктами с неизведанными свойствами никто не проводит и всё превращается в простой "сенсационный" шлак.
Пример: мы всё почти с рождения едим генно модифицировные продукты!!! Кто-нибудь употребляет в пищу дикий (читай оригинальный) картофель, томат, кукурузу и всё такое прочее милое сердцу, знакомое с детства? Кто-нибудь в курсе, что морковка стала оранжевой благодаря усилиям Голландских селекционеров-патриотов, в честь национального цвета Голландии... Человечество столетиями окультуривало (модифицировало генетически методом селекции) животных и растений, просто это было достаточно затратно по времени.... Так что ЯРЫЕ ПРОТИВНИКИ ГМО могут выгнать из дома любимого кота Ваську, а блондинки избавиться от мелкотрясущихся собачек как нечистых генетически.... про яблоки, виноград и прочее и прочее, надеюсь, тоже понятно....
Еще один момент: генная структура пищи никак не проникает в сущность нашего организма, а просто переваривается в пищеварительной системе и перестаёт существовать как генный материал.... иначе, часто кушая рыбку, можно было бы ожидать потомство с жабрами и чешуёй, а у любителей говядинки и молока росли б рога и копыта :)
Ну и "натуральные" продукты обрабатывают трудноудаляемой химией (для роста, защиты от вредителей и долгого хранения), что может быть гораздо опаснее "страшных ГМО"...
В общем, дождемся честных, научных исследований на эту тему, а потом посмотрим...-
-
-
T1 окт 12Школяр, иди читай про генную инженерию. В США палтуса вживили в корни пшеницы, чтобы она была морозоустойчивой. В Швейцарии проводились опыты по повышению блеска форели путем вживления в ДНК радужных составляющих тропических моллюсков. Мясо форели стало рыхлым, но теперь никто не жалуется, что в реке рыбы нет. Видно издалека.
-
-
1 окт 12"Мы берем 10 мальчиков, которые не носят украшений, 30 мальчиков, которые носят кольца (по одному, по два или по три), 30 мальчиков с сережками (тоже в разных количествах) и 30 мальчиков, украшающих и уши, и пальцы"
Напоминает вовсе не "мальчиков", а на выборку из ахтунгов... Неужели другой аналогии придумать было нельзя?
Впрочем, если ее в Европарламент — там наверное именно мальчиков и любят больше, посему и пример такой.
Что касается собственно ГМО, — сейчас попасть на "плохие продукты" можно и задорого, есть там ГМО или нет, разницы никакой, в мире наживы любое говно можно втюхать как конфету, особенно в красочной обертке и по приемлемой для покупателя цене.-
-
1 окт 12Да не парит меня радуга, просто пример нужно было адекватнее подобрать, заменить мальчиков на девочек к примеру. Для них это вроде типичнее.
Если из 100 мальчиков 60 носят сережки — это значит уже как бы не очень здоровое общество, впрочем сейчас может уже так оно и есть, я как-то не обращал внимание, постарел наверное :)
-
-
-
1 окт 12Я не против ГМО при условии, что на полках будут лежать продукты с ГМО и без ГМО (чтобы был выбор), и чтобы они были четко обозначены, что содержат ГМО. Пусть рынок решит, что люди хотят купить.
Но так никогда не будет. Я твердо уверен, что достаточно один раз разрешить, и ГМО моментально вытеснит другие продукты, и выбора уже не будет.-
1 окт 12Таки да, вытеснит. Потому, что дешевле, урожайнее, вкуснее и не боится ни сорняков, ни жуков.-
-
1 окт 12На здоровье. У нас, в Канаде, есть отдельные магазины, где продаются продукты Organics — т.е. без ГМО. Стоят... ну, несколько дороже "обычных", т.е. генно-модифицированных продуктов. Все прелести вроде гербицидов, пестицидов, гормонов роста и так далее — понятное дело, никуда не девались. Зато "натурпродукт" :)
-
-
-
S1 окт 12Честно говоря, хотелось бы обладать бессмертием до определённого момента, чтобы наблюдать гибель Солнца. Интересно как это произойдёт и многие учёные обеспокоены этим. Однако, Солнце находится лишь в середине жизненного пути, в то время как непонятно сколько протянет человечество. На данный момент всё завязано на нефти, но на сколько её хватит? А продовольственная ситуация? ГМО не приносят потомства, нельзя засеять поле, а потом из доли урожая засеять заного. Кроме того, ряд экспериментов показывают, что ГМО способствуют развитию раковых опухолей. Нет, это не значит, что питающийся исключительно модифицированным продуктом внезапно умрёт. Но риск развития заболевания увеличивается. С чем? Ну как же, есть и другие факторы, например тяжёлые металлы от выхлопов авто. Нельзя точно прогнозировать жизнь отдельно взятого индивида, один человек может прожить больше, другой меньше, но в любом случае риск-фактор может быть увеличен из-за ГМО, но никак не уменьшен. К тому же, что-то не верится, чтобы крупнейшая фирма по пр-ву ГМО — Монсанто — занимавшаяся ранее пр-вом дефолиантов (в частности, Оранжа) и напалма для армии США, в период вьетнамской войны, вдруг из чисто добрых побуждений подарила потенциальному врагу (России) технологию пр-ва ГМО-картофеля. Как минимум, бизнес. И бизнес этот не в нашу пользу. Автор статьи напомнил мне профанацию с глютаматом, когда говорилось, что он не опасен, т.к. в продукте содержится малая его доля. Но мы ведь не один этот продукт едим, смотрим остальные — и там эта химия тоже есть. А кроме того, вся эта химия и ГМО никак не снижает конечную стоимость товара, достаточно сравнить товары и цены. Впрочем, каждый для себя сделает выводы сам, класть своё здоровье в копилку бизнесменам или не стоит.
-
1 окт 12В 19-м веке предрекали гибель человечества из-за развития сети железных дорог — задохнутся, мол, люди от удушливых паровозов и сажи. В 20-м веке это была атомная энергия и автомобили. И в общем-то паникёры правы: любое изобретение, любая технология, взвешенно и аккуратно применённые, могут служить во благо, но быстро превращаются в смертельное оружие в руках политиканов или солдафонов.-
1 окт 12В 19 веке никотином и героином лечили множество болезней. Миллионы умерли от рака, прежде чем люди опомнились.
Причем, заметьте, опомнились не тогда, когда оказалось, что курение приводит к смерти, а когда впервые суд признал законными многомиллионные иски:)
Так что вредно или нет, мы узнаем через много лет, и то не все, а те кто доживет:))
-
-
-
-
1 окт 12видел, минералку, только написано "без ГМО"
тут скорее всего надо читать так, если надписи нет, значит где-то ГМ-продукт пробрался (сволочь) в количестве более 1% (это в штатах — у нас % не знаю)
а если честно, вся эта фигня вокруг ГМО напоминает бред. Если белок, которые кодирует новый ген — ядовит для человека или создает условия для нанесения вреда, тогда эта ГМ продукция должна быть запрещена, если нет — о чем тогда спор. Добавить 5-10 анализов и/или тестов и можно ехать. Тем более есть успешные истории про ГМО.
Если бы не ГМ пшеница, то Мексика бы сильно голодала в некоторые годы или бы была в долгах, как в шелках. Бананов бы не было на наших столах — обычная селекция не успевает за грибками, поэтому бананы у нас 100% ГМО ещё 10-15 лет назад.
Вся истерия вокруг ГМО также наносит сильнейший вред. Почитайте про золотой рис. Маразм затоптал адекватность. Очевидная польза лежит готовая на блюдечке с голубой каемочкой за 30 замками, хотя вывели этот рис уже очень давно — более 10 лет(!) назад.
Выжить современной цивилизации без ГМО практически нереально. Так что эту истерию можно спокойно рассматривать это как способ уменьшения численности населения в развивающихся странах (Индия, Китай, Индонезия, Россия).
-
-
1 окт 12ГМО, оно знаете-ли разное.
Боятся "просто" самого "ГМО", как такового, это все равно что боятся восстания компьютеров, с последующим нашествием "Терминаторов".
Пугалка для "домохозяек".
Боятся следует "сделанного на коленке", впопыхах ГМО.
Непроверенных вариантов "сращивания" животных и растительных генов, если точнее.
Сделано с
NoNaMe