Существует множество объяснений, почему вымирает население «западных цивилизаций».
Показательна демографическая динамика, как параметрической функции от времени, где, как это ни парадоксально, важнейшим параметром является баланс прав между мужчиной и женщиной.
В кратком варианте теорию можно изложить так:
1. Когда женщина имеет меньше прав, чем мужчина, и несёт основную тяжесть от вынашивания ребёнка и деторождения, до ухода за ним, то рождаемость находится на экстремально высоком уровне. Цикличность этих процессов — порядка сотни лет. (на исследования демографии стран «третьего мира» деньги выделяются охотно)
2. Когда женщина начинает приобретать какие-то права, рождаемость падает и цикл удлиняется. Процесс представляется апериодическим. При некотором балансе прав мужчины и женщины, демография стабилизируется (ситуация практически не исследуется).
3. Когда бесправен мужчина, демография отрицательна. Этот случай официально не исследуется. На такие исследования не выделяются гранты. Солидные журналы не печатают такие статьи. Тем не менее, демографические проблемы первого мира — убедительнейшее свидетельство неизбежности такой ситуации. Как минимум — на длительный период ликвидации патриархата и, скажем, матриархальной реакции. Скорее всего, у дискриминировавших своих мужчин этносов перспективы не из блестящих. Они будут стареть, привлекать гастрабайтеров — и, в конечном счёте, уступать им свои земли. В лучшем случае — растворяться среди них, а в худшем — вымирать окончательно. Вероятно, они могли бы стабилизироваться в каком-то новом состоянии — размножаться клонированием. Но это — маловероятно, просто потому, что история редко даёт второй шанс. Никто не даст им достаточно времени, чтобы оправиться от причинённого самими себе ущерба. Вероятнее всего, они уйдут.
Именно этот последний случай мы наблюдаем сейчас в Европе (России), где место коренного этноса занимает более молодой — «привлеченный» мусульманский.
Почему это происходит?
Прежде всего, из-за ухода от традиционного уклада, отказа от морали.
Место традиционного уклада подменили либеральные идеи «толерантности», переросшие в идеологию вседозволенности, отказа от моральных основ.
«Права человека» (когда бесправен мужчина) в теории либертарианства — господствующей идеологии современного общества – фактически стали означать отказ от его моральных обязанностей.
А что удивительного на что направлена политика гос-ва то и получаем. Главное нефти побольше продать а люди никому не нужны, хотите плодитесь хотите вымирайте.
А почему не указаны авторы, редакторы и главред издательства. Нужно так же указать за чьей подписью этот учебник был разрешён. А далее надо выяснить домашние адреса, телефоны этих деятелей и применить к ним сокращение населения, за которое они ратуют.
"всё же не откажутся от планов иметь трёх и более детей" — это вы про мужскую половину, не желающую пользоваться презервативами, а затем укрывающаяся от алиментов?
Ответственность может существовать только вместе с правами.
Если бы мужчина мог влиять на процесс зачатия и деторождения, то он бы и был ответственным за это дело.
Но в нашем обществе только женщина может решать сколько и от кого.
Захочет родить — затянет на себя и родит (случай с теннисистом Беккером вполне показателен).
Не захочет — сделает аборт, даже, если забеременеет. И никто ей не запретит.
Захочет родить от соседа, так чтобы муж растил как своего — тоже сделает и это. И хрен ты потом что докажешь.
Так что у мужика нет ни прав, ни возможности контролировать процесс деторождения.
А если нет прав, то какие обязанности и ответственность?
Дык как бы при патриархате данные события происходят.
При матриархате на ента даже на заморачиваются обсуждать.
Ну и есть такая народна поговорка-мудрость
"Муж -голова, жена-шея"
а народ зря говорить не будет веками то.
Так что есть что то в словах умника.
"Захочет родить — затянет на себя и родит" — это вы не про женщин, а про шлюх сейчас...
"Так что у мужика нет ни прав, ни возможности контролировать процесс деторождения." — и головы нет — одним местом думают, как бы всунуть всем и почаще...
PS И еще забыли добавить самое основное — мужикам вообще дети не нужны — их больше процесс волнует. Так что во всем виноваты опять женщины...
У меня двое детей, зимой жду третьего — будет второй сын. Строю сам дом, работаю и головой и руками. И мне абсолютно по барабану на то, что там думают на эту тему всякие оналитеги и прочая шушура. Да и от государства помощи особо не жду — не мешает сильно и уже хорошо. На пенсии всякие мне плевать — гарантия моей спокойной старости — это крепкая большая семья, а не предвыборные обещания очередной властной куклы. Денег хватает, живём не излишествуя, но мирно, спокойно и счастливо, чего и вам всем желаю!
ну вот про что я и говорил ты молодец, осознаный шаг и тебе похер на то что написанно в учебники за 8 класс.
Повторю вопрос граждане хомяки по какому поводу истерика?
Это уж как Бог даст. По крайней мере сейчас я железно уверен, что к родившемуся брату отношение будет самое лучшее (больше того — спорят, как и чем будут матери помогать). Старшего вообще Ваня-няня звали, когда с год назад в больнице с воспалением лежал — за то, что с младшими детьми врачам помогал.
И вообще — любите своих детей, это лучшее воспитание!
Это не истерика. Это осознание печального факта, что современные учебники советуют или, даже настоятельно рекомендуют, сколько детей должно быть в будущей семье нынешнего школьника. Но, увы, абсолютно не учат даже грамматике и орфографии родного языка, что мы можем видеть на примере весьма безграмотного текста авторства некоего клависина. Мало того, он умудрился допустить ошибку даже в своем нике. КлавЕсин — именно так называется этот инструмент, если писать его наименование на русском. Clavecin — так это будет на английском. Или, может быть, имелось в виду что-то вроде "клавий сын"? И эти люди пытаются давать советы. Ну смешно, право слово.
Ну это уже из серии "не читал, но мнение имею". Придется достать данное печатное издание. Уверен, что там все именно так, как излагает автор. Статья, правда, более чем трехлетней давности. Но образование в России со временем становится только хуже, так что не удивлюсь, если эти учебники до сих пор используются по назначению.
Численность населения такого ГОСУДАРСТВА как ЭТО должно удовлетворять потребности олигархии, то есть — добыча и переработка нефти и газа, транзакции за рубеж, удовлетворение половых потребностей — миллионов так 10, не больше. Остальные — ненужный шлак.
Несмотря на конституционные изыски, провозглашающие Россию — государством федеративным, демократическим и т.д., наше государство олигархическое, поэтому служит только интересам олигархии. Каковыми являются приумножение собственных богатств и удовлетворение собственных же растущих потребностей.
Олигарх по определению, это не просто богатый или очень богатый человек, в российском понимании он контролирует целую отрасль, либо сферу деятельности, он (или его группа) еще и оказывает большое влияние на формирование государственной политики, а зачастую и управляют государством. Сейчас, как известно, Россией управляет "новое политбюро"
(newsru.com) (sibgrad.com), так что вопросов к современной системе управления нет. И все понятно — кому и что требуется. Увеличение народонаселения 9в первую очередь титульной нации) — не стоит, по всей видимости.
Причина снижения рождаемости одна: Эмансипация, феминизм, сознательное и целенаправленное разрушение института нормальной, патриархальной семьи.
...Пока будут заигрывать с феминистками и пытаться навязать мужчине и женщине некую бесполую модель семейных отношений — никакой рождаемости не будет. НИКОГДА. И можно спорить, брыкаться, кусаться, но никуда не деться от того что пока не восстановят институт нормальной ПАТРИАРХАЛЬНОЙ семьи, в которой была выстроена иерархия отношений между мужчиной, женщиной и ДЕТЬМИ ("привет" ювенальщикам) — рождаемость не поднимется, а будет только падать. И никакие деньги, никакие выплаты, пособия, и уговоры НЕ ПОМОГУТ. Потому что нормальная ПАТРИАРХАЛЬНАЯ семья — основа для крепкого брака, который в свою очередь является основой для рождения детей. Такая семья учитывает интерес мужчины (он глава), интересы женщины (она защищена) и интересы детей (они любимы, окружены заботой и обеспечены). Без фундамента не выстроить дом. Без патриархальной семьи не поднять рождаемости.
Это только часть айсберга..
Кроме феминизма есть ещё и "демократические ценности общечеловеков", когда на всех уровнях внушается, что жить нужно не так, как требует естественный порядок вещей, а глядя на "западный образец".. — индивидуализм — наше всё!
Кстати, СОВРЕМЕННАЯ ПАТРИАРХАЛЬНАЯ семья — уже вовсе не десяток детей.. — их просто уже не нужно рожать "про запас".., и три-четыре ребёнка — вовсе не так "страшно" для ощущения собственной свободы..
Комментарии
Показательна демографическая динамика, как параметрической функции от времени, где, как это ни парадоксально, важнейшим параметром является баланс прав между мужчиной и женщиной.
В кратком варианте теорию можно изложить так:
1. Когда женщина имеет меньше прав, чем мужчина, и несёт основную тяжесть от вынашивания ребёнка и деторождения, до ухода за ним, то рождаемость находится на экстремально высоком уровне. Цикличность этих процессов — порядка сотни лет. (на исследования демографии стран «третьего мира» деньги выделяются охотно)
2. Когда женщина начинает приобретать какие-то права, рождаемость падает и цикл удлиняется. Процесс представляется апериодическим. При некотором балансе прав мужчины и женщины, демография стабилизируется (ситуация практически не исследуется).
3. Когда бесправен мужчина, демография отрицательна. Этот случай официально не исследуется. На такие исследования не выделяются гранты. Солидные журналы не печатают такие статьи. Тем не менее, демографические проблемы первого мира — убедительнейшее свидетельство неизбежности такой ситуации. Как минимум — на длительный период ликвидации патриархата и, скажем, матриархальной реакции. Скорее всего, у дискриминировавших своих мужчин этносов перспективы не из блестящих. Они будут стареть, привлекать гастрабайтеров — и, в конечном счёте, уступать им свои земли. В лучшем случае — растворяться среди них, а в худшем — вымирать окончательно. Вероятно, они могли бы стабилизироваться в каком-то новом состоянии — размножаться клонированием. Но это — маловероятно, просто потому, что история редко даёт второй шанс. Никто не даст им достаточно времени, чтобы оправиться от причинённого самими себе ущерба. Вероятнее всего, они уйдут.
Именно этот последний случай мы наблюдаем сейчас в Европе (России), где место коренного этноса занимает более молодой — «привлеченный» мусульманский.
Почему это происходит?
Прежде всего, из-за ухода от традиционного уклада, отказа от морали.
Место традиционного уклада подменили либеральные идеи «толерантности», переросшие в идеологию вседозволенности, отказа от моральных основ.
«Права человека» (когда бесправен мужчина) в теории либертарианства — господствующей идеологии современного общества – фактически стали означать отказ от его моральных обязанностей.
я давно догадывался =)))
вопщем все верно — золотой милиард конкуренцию снижает
с(_) утро понедельника....
kp.ru/radio/stenography/41611/
Если бы мужчина мог влиять на процесс зачатия и деторождения, то он бы и был ответственным за это дело.
Но в нашем обществе только женщина может решать сколько и от кого.
Захочет родить — затянет на себя и родит (случай с теннисистом Беккером вполне показателен).
Не захочет — сделает аборт, даже, если забеременеет. И никто ей не запретит.
Захочет родить от соседа, так чтобы муж растил как своего — тоже сделает и это. И хрен ты потом что докажешь.
Так что у мужика нет ни прав, ни возможности контролировать процесс деторождения.
А если нет прав, то какие обязанности и ответственность?
с минета мадам оплодотворить — этож надо постараца!!! хахахах! респект дядьке!
При матриархате на ента даже на заморачиваются обсуждать.
Ну и есть такая народна поговорка-мудрость
"Муж -голова, жена-шея"
а народ зря говорить не будет веками то.
Так что есть что то в словах умника.
Ну это да
"Так что у мужика нет ни прав, ни возможности контролировать процесс деторождения." — и головы нет — одним местом думают, как бы всунуть всем и почаще...
PS И еще забыли добавить самое основное — мужикам вообще дети не нужны — их больше процесс волнует. Так что во всем виноваты опять женщины...
Повторю вопрос граждане хомяки по какому поводу истерика?
И вообще — любите своих детей, это лучшее воспитание!
это самое лучшее что есть в жизни. и действительно НАСТОЯЩЕЕ.
однако те, о ком говорит virtual2005, хотели бы всё это просто продать..
Олигарх по определению, это не просто богатый или очень богатый человек, в российском понимании он контролирует целую отрасль, либо сферу деятельности, он (или его группа) еще и оказывает большое влияние на формирование государственной политики, а зачастую и управляют государством. Сейчас, как известно, Россией управляет "новое политбюро"
(newsru.com) (sibgrad.com), так что вопросов к современной системе управления нет. И все понятно — кому и что требуется. Увеличение народонаселения 9в первую очередь титульной нации) — не стоит, по всей видимости.
...Пока будут заигрывать с феминистками и пытаться навязать мужчине и женщине некую бесполую модель семейных отношений — никакой рождаемости не будет. НИКОГДА. И можно спорить, брыкаться, кусаться, но никуда не деться от того что пока не восстановят институт нормальной ПАТРИАРХАЛЬНОЙ семьи, в которой была выстроена иерархия отношений между мужчиной, женщиной и ДЕТЬМИ ("привет" ювенальщикам) — рождаемость не поднимется, а будет только падать. И никакие деньги, никакие выплаты, пособия, и уговоры НЕ ПОМОГУТ. Потому что нормальная ПАТРИАРХАЛЬНАЯ семья — основа для крепкого брака, который в свою очередь является основой для рождения детей. Такая семья учитывает интерес мужчины (он глава), интересы женщины (она защищена) и интересы детей (они любимы, окружены заботой и обеспечены). Без фундамента не выстроить дом. Без патриархальной семьи не поднять рождаемости.
Кроме феминизма есть ещё и "демократические ценности общечеловеков", когда на всех уровнях внушается, что жить нужно не так, как требует естественный порядок вещей, а глядя на "западный образец".. — индивидуализм — наше всё!
Кстати, СОВРЕМЕННАЯ ПАТРИАРХАЛЬНАЯ семья — уже вовсе не десяток детей.. — их просто уже не нужно рожать "про запас".., и три-четыре ребёнка — вовсе не так "страшно" для ощущения собственной свободы..