-
29 июл 12Затраты в зависимости от скорости ростут в геометрической прогрессии.
Существующие ходовые самолёты по сути являются золотой серединой между надёжностью, скоростью и ценой.-
-
30 июл 12Я работают непосредственно в КБ авиационных моторов. Делаю расчёты прочности и живучести.
На первом месте только надёжность, и ничего более.
Экологичность, это уже как бонус.
-
-
-
-
-
-
-
29 июл 12Самолет обслуживал линию Москва — Алма-Ата. Сервис на борту был первоклассный. Билеты на Ту-144 стоили где-то на треть дороже, чем на обычные самолеты. Гастрономические изыски помогали не только подчеркнуть торжественность перелета, но и сгладить периодически возникавшие внештатные ситуации.
avia.tutu.ru-
-
29 июл 12Пассажирские рейсы самолета выполнялись один раз в неделю. Стоимость билета составляла 68 рублей (на дозвуковом самолете 48 рублей). Несмотря на это, рейсы пользовались большой популярностью и билеты на Ту-144 быстро вошли в разряд дефицита.
testpilot.ru-
-
29 июл 12А ссылочку, все-ж почитайте. Странно говорить, что эксплуатация нескольких самолетов была не по карману СССР.
Стоимость топлива в цене за билет ок. 30% т.е. даже двойные затраты топлива в полёте увеличат цену билета не более чем на 60%. В случае Ту-144 — всего 42%.
Напомню для справки — стоимость 1 тонны керосина в советское время — 68 руб. т.е. 1 кг = 6,8 коп. (1л — 5,4 коп.)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
29 июл 12Откаты, Боинги, отлетавшие свои 20-30 лет на Западе и проданные по дешёвке, контрафактные запчасти, либо китайские, либо восстановленные из хлама — всё это способствует получению той самой "экономической целесообразности" (выгоды) для узкого круга заинтересованных лиц. Так что, всё правильно пишете.-
29 июл 12Тупые пиндосы по "экономической нецелесообразности" ещё в 1962 году отказались от серийного производства сверхзвукового бомбардировщика Валькирия. Нехилый пепелац был! Прототипы на испытаниях до М 3 легко разгонялись. Однако, тупые пиндосы умеют считать деньги и просчитывать варианты боевого применения. Потом тупые пиндосы сделали сверхзвуковой бомбардировщик В-1А. Он был экономичнее, но опять слишком дорог и малоперспективен с военной точки зрения. В серию пошёл В-1В. Скорость ниже, экономичность выше, боевая эффективность та же. Туполев опять наступил на те же грабли, склепал Ту-160. Кстати, сравните В-1А и Ту-160. Похоже, понравилось старику переводить дюймы в миллиметры.:-) -
T29 июл 12Запчасти не контрафактные. Говорю как продавец авиа запчастей. На каждую (!) запчасть (не расходку, все что не расходка называется rotable) имеется свой паспорт, отсылка к предыдущему эксплуатанту, сертификат качества выписанный зарегистрированным заводом и подписанный уполномоченным лицом который имеет право этим заниматся. Каждый сертификат имеет свой индивидуальный номер который любой может пробить через интернет на подлинность. Запчасти сверх дорогие. Для примера стюардесса одних моих клиентов забыла разъарировать дверь и при открытии запустился аварийный трап. Цена замены $40,000.00 (!!), и это не считая доставки и простоя самолета (без аварийно спасательных сустем самолет не имеет права возить пассажиров. И это был не новый трап, а бушный после кап ремонта. Вот так. Цена иномарки. Я не хвалю западную технику, но поймите что если ту-154 расходует 6 тонн топлива в час и везет 170 пассажиров при взлетном в 100 тонн (дороже аэропортовые сборы), а пиндосский арбуз А320 жрет 2,4 тонны в час и везет 180 пассажиров при взлетном в 75-77 тонн, то здесь вся выгода. Каждый рейс на арбусе экономит минимум $50,000.00 по сравнению с Ту. Я еще не написал про то что летный состав в арбузе 2 человека, а в Ту 5(!!!). А зарплата почти тажа. Вот так!! Про то что салон комфортнее в арбузе, что есть дисплеи в креслах я еще не писал. Кто хочет поспорить пишите...
-
-
29 июл 12Уже летают и давною Если верить сайту Airbus'a в настоящее время в США летает более 1100 airbus'oв включая у таких компаний как Delta, Frontier Airlines, Hawaiian Airlines, jetBlue Airways, Spirit Airlines, United Airlines, US Airways and Virgin America.
airbus.com-
30 июл 12Летают, конечно. Но пока это не очень бросается в глаза. Последние десять лет мне приходится летать внутренними линиями США по 5-6 раз в год. Пока мне эти "катафалки", слава Богу, не попадались. У меня есть чисто профессиональные претензии к их "конструктивным особенностям". О вкусах не спорят, но свою драгоценную тушку продукции EADS я не доверю!
-
-
-
-
29 июл 12Иначе никак.
Так или иначе всё упрётся в то, сколько денег согласен выложить пассажир.
А платить огромные деньги за то чтобы летать на сверхзвуке и с огромным риском согласятся единицы изу миллиона.
Существующие самолёты по сути являются почти идеальным балансом между скоростью, надёжностью и ценой.
-
Сделано с
NoNaMe