Жить было страшно, а станет ещё страшнее

А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году — еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено.
warrax.net

В царской России-было можно ,а сейчас?!

я бывший сотрудник органов носил и применял табельное
сейчас не хочу ни иметь ни применять но другие должны иметь возможность
ибо как многие тут пишут криминал и имеет и теперь не задумывается даже сразу шмаляют

Кстати, посмотрите каков процент бытовухи среди убийств и подумайте от кого это оружие будет помогать!))) От жены с утюгом будете отстреливаться?))

Если сейчас какой-то напившийся в ресторане или ночном клубе гражданин просто пытался вступить в скем-нибудь в драку на улице, то после того как у него появится пистолет — начнет стрелять?

Интерестно!)) А многие ли тут , ратующие за короткоствол, готовы отправиться в тюрьму за убиство банальных гопстопников?))

''''''''''''....пусть у нас всё будет, как в США.'''''''''''''
Пусть, вот только что для этого требуется? Хто-нить скажет?

собственно никто так и не ответил, что мешает просто купить сайгу и отказаться от этих пукалок в каждом кармане.....

абсолютно правильный закон. бандиты и кавказня и так со стволами катаются. пусть почувствуют ответ. единственное что — необходимо строжайшее соблюдение выдачи оружия. Если болен, сидел, есть штрафы за пьянку за рулём — стреляй из пальца. трезвый, здоровый, законопослушный — вэлкам.

Общество трусов (Американский взгляд на личное оружие.)
Отказ от сопротивления преступнику должен приравниваться к греху самоубийства. И невозможно говорить о проблеме преступности, не говоря о моральной ответственности жертвы. Преступники бесчинствуют, потому что мы, законопослушные граждане, потворствуем им, ищем для них оправдания, подчиняемся им.
Мы сами поощряем преступность, потому что не сопротивляемся преступникам здесь и сейчас. Преступность растет не потому, что у нас не хватает тюрем, судьи и обвинители слишком мягки, а инициатива полиции скована абсурдными инструкциями. Причина – в отношении общества к преступности. Мы общество трусов и слабаков.
Вы не можете подать на полицию в суд за то, что она не смогла защитить вас от преступников. Но если вы сами считаете, что отражать нападение преступника с помощью оружия неправильно, как вы можете требовать от другого человека, чтобы он сделал это вместо вас?
Существование полиции не избавляет человека от ответственности за свою безопасность, и в любом случае не устраняет преступность.
Ответственный человек должен иметь оружие и уметь с ним обращаться, чтобы защитить себя при столкновении со смертельной опасностью. Оружие приносит пользу именно тем, кому оно законно предназначается – законопослушным гражданам. Пистолет – это единственное оружие, которое даст одинокой девушке шанс дать отпор банде насильников, учителю – защитить детей на перемене от сумасшедшего, собирающегося устроить резню в школе, семье туристов – защититься на станции метро от группы малолеток, вооружённых бритвами и ножами.
В середине шестидесятых в Америке появилась социальная реклама, нацеленная на владельцев автомобилей, — для предупреждения угонов. Суть кампании состояла в том, чтобы побудить владельцев не оставлять ключей в салонах. Лозунг был такой: «Не помогайте хорошему парню стать плохим». В то время у людей было достаточно здравого смысла, чтобы рассудить, кто и за чьё поведение должен отвечать. Эта рекламная акция возмутила значительную часть аудитории и была вскоре прекращена.
Теперь многие талдычат, будто своим бессовестным желанием владеть оружием люди создают общество, насыщенное пистолетами, тем самым помогая «хорошим парням» стать «плохими», а плохим стать ещё хуже. Такое перекладывание моральной вины за насильственные преступления на плечи законопослушных граждан и скрытое оправдание преступников возмущает честных владельцев оружия.
Ограничение права граждан на владение и распоряжение оружием – это моральный крестовый поход против отсталого, темного населения. Владельцы оружия обычно изображаются как необразованные, параноидальные жлобы, маньяки, склонные к насилию. Управители исходят из того, что законопослушные граждане готовы убить ближнего из-за любой ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их; простые люди настолько интеллектуально и нравственно несовершенны, что перепутают разрешение на ношение оружия для самозащиты с государственной лицензией на убийство.
Неприязнь к владельцам оружия проистекает из веры в утопию «идеального государства». Представители «элиты» считают, что они и есть цари-философы. Они уверены, что людям нельзя доверять, что люди не способны к честному и справедливому самоуправлению. Только «элита» знает, как навести порядок. Они помогут нам жить хорошей и честной жизнью, даже если им придётся для этого лгать нам и прибегать к насилию.
Политическая философия давно признала тесную связь между личной свободой и готовностью народа защищать её с оружием в руках.
Общество, которое клеймит позором носящих оружие законопослушных граждан, не доверяет своим гражданам больше, чем боится насильников, грабителей и убийц. Это неизбежно приведёт к тому, что те, кто не уважает жизнь и собственность, будут властвовать над теми, кто уважает. А тот, кто убеждён, что неправильно вооружать себя против преступного насилия, ведет себя безответственно по отношению к своей семье и близким, и объявляет себя умственно и морально ущербным, так как не доверяет сам себе.
Граждане сами должны заботиться о своей безопасности, и не переоценивать возможности государства. Законы, запрещающие скрытое ношение оружия честным, законопослушным гражданам не порождают ничего, кроме неуважения к закону. Правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия. Закон, разоружающий честных граждан, означает, что государство — господин, а не слуга народа.
А сейчас неожиданное резюме.
Вооруженные граждане США не склонны к компромиссам и не пойдут покорно во мрак тоталитарной утопии. «Вы можете отобрать у меня пистолет только через мой труп» – вот наше кредо.
Джеффри Р. Снайдер
vooruzhen.ru