Жить было страшно, а станет ещё страшнее

огда пьяному владельцу дадут в репу, после жаркого спора за кухонным столомНу во-первых это и есть преступление — бить в лицо. А во-вторых он будет защищать свою жизнь, здоровье и не важно выпил он или нет — жить он хочет не меньше, чем трезвеник-язвеник.

Vaentin0vich
Не, за стволом (если он и будет у него) долго бежать, скорее нож со стола схватит, не будет ножа уе*ет табуреткой!

угу, согласен

fre3ze
Статья нормальная, при этом с ней можно соглашаться, можно не соглашаться. Обращая внимание на ваши возражения относительно ее содержания можно отметить следующие:
1. В тексте и указана цифра 12 погибших, а не 20, так что читая вещь очевидную, можно сделать выводы не очевидные;
2. Парень действительно готовился, но, если бы у него не было огнестрельного оружия. ему пришлось бы стрелять из рогатки, последствия были бы меньше;
3. В Кущевской, на сколько мне известно, в доме оружие было, воспользоваться им не дали, у террориста всегда есть преимущество — он знает, где и когда, жертва нет:
4. Надежда на оружие — вещь хорошая, атомная бомба, отправив на тот свет несколько сотен тысяч японцев, больше не "стреляла" и возможно даже предотвратила развязывание новой мировой войны, а вот изобретение митральезы и динамита, вопреки мнению многих, развязыванию войн никак не помешали, а лишь сделали их более кровавыми, поможет ли пистолет решить проблему личной безопасности сказать трудно. При этом следует напомнить: в Австрии, например, право на владение нарезным оружием отсутствует, в США — нет, тем ни менее с точки зрения безопасности многие бы предпочли жить в Австрии:
5. по поводу сравнения травматического и пневматического оружия с боевым. Никакой статистикой не обладаю, но могу предположить, что последствия могут быть все же разные, как у аварий с участием мопеда и грузовика.
Я не знаю, полезен будет закон или вреден, знаю что, когда оружие попадет в руки, а результаты окажутся не такие на какие рассчитывали авторы закона, отыграть назад будет очень трудно.