-
2 фев 12Пора уже плюнуть на эти мечты, нормально человеку наплевать на судьбу России, безопасностью России должны заниматься соответствующие службы, но так как эти службы могут только бичей ловить и стоят в сторонке когда что-то происходит, что вы хотите от России? Россию уже давно предали, хватит сходить с ума, всем наплевать на Россию, это же очевидно. -
2 фев 12справедливости ради при всех плюсах у экранопланов есть пара минусов, всё же.
высота их полета совпадает с высотой максимальной концентрации птиц.
центр давления экранного эффекта "бегает туда-сюда" по крылу при изменении высоты, скорости и маневрировании, поэтому экраноплан требует специфических навыков управления, у них относительно низкая маневренность, так же приходится городить огромное хвостовое оперение для стабилизации.
как уже заметил здесь один комментатор, экранопланы — ни рыба ни мясо, поэтому их недолюбливают(ли) и на флоте, и в авиации.-
2 фев 12цытатго
КМ же был настолько устойчив, что Алексеев иногда на показ переставал им управлять и даже выключал в полете двигатели. Наблюдавших такое летчиков особенно впечатляло, что аппарат безо всякого вмешательства рулей отслеживал каждый изгиб рельефа. Обладал КМ и хорошей маневренностью — он был способен на крутые развороты с большим креном и касанием шайбы (окончания крыла) о воду.
-
-
2 фев 121. "экранопланы остаются также невидимыми для радаров кораблей противника" Неужели? Прочерк от работы стольких движков виден отовсюду. Полагаю, время жизни экраноплана после запуска его движков в современном бою составляет минуты...
2. "Чтобы экраноплан сохранял подъемную силу, ему необходимо передвигаться над плоскостью, не имеющей резких перепадов по высоте". Именно так. Только над водой, при спокойном море, а в "плохую погоду" между воюющими сторонами объявляется перемирие :-)))
3. "способны, например, беспрепятственно переходить из полета над водой в полет над сушей и производить высадку пассажиров или разгрузку грузов" Это шутка? Пролететь над болотом или пляжем еще может, а вот приземлиться там — это как в песне, лишь только раз ....
4. "можно использовать, прежде всего, там, где применение кораблей, самолетов и вертолетов является неудобным или экономически малорентабельным. Например, в районах Сибири и Дальнего Востока" Бред. Автор явно в плену сказочных представлений о Сибири и Дальнем Востоке.-
2 фев 12ну что же, Вы развеяли выражение "если Минобороны определит порядок их использования" на этом можно тему прикрыть. -
-
2 фев 12Недостатки экранопланов очевидны. Исключительная зависимость от погоды и местности применения, сложности в эксплуатации и в обслуживании (требования как к самолету, а вовсе не как к танку или транспортному кораблю), сочетание врожденного отсутствия маневренности и постоянной опасности столкновения с любым препятствием выше 1 метра (вешка, камень, катер, стая птиц), повышенная заметность (чтобы не болтали, это правда, мощные экранопланы хорошо видны на современных радарах и из космоса), сложность докования (тому же Луню требуется плавучий док и чтобы стартовать — этот док необходимо всякий раз затапливать!). О каком экономическом применении подобного чуда в Сибири может идти речь? Картинки с приземлившимися экранопланами на пляже не показатель, это эксперимент, — сев на воду и кое-как выехав на пляж (если повезет, что в реальных условиях сомнительно) экраноплан там и останется. Получается дорогое одноразовое десантное судно. Маленькие экранопланы также несостоятельны, как и всякие аэроглиссеры. Уступают судам и самолетам. Как техническая экзотика имеет право на существование, но не более.
-
-
-
L2 фев 12Рогозин тот еще "мир-дверь-мяч". А еще у экранопланов достаточно хреново с маневренностью, может они и вправду не нужны.
P.S. полгода назад был на базе Алексеева в Либежево (под Н.Новгородом, на Волге), там полный пипец и разруха. -
-
2 фев 12цытата
Проанализировав перспективность этого вида техники и придя к выводу о значительном отставании работ (за фактическим отсутствием таковых) в области экранопланостроения, конгресс США создал специальную комиссию, призванную разработать план действия по ликвидации «русского прорыва».
Члены комиссии предложили обратиться за помощью… к самим русским и вышли напрямую в ЦКБ по СПК. Руководство последнего поставило в известность Москву и получило разрешение от Госкомоборонпрома и Министерства Обороны на проведение переговоров с американцами под патронажем Комиссии по экспортному контролю вооружения, военной техники и технологий МО РФ. Российская сторона любезно согласилась организовать посещение американскими исследователями базы в Каспийске, всего за 200 тысяч долларов, где они смогли без ограничений детально отснять на фото- и видеопленку подготовленный к вылету специально для этого визита «Орлёнок». После этого визита, американцы, сэкономив несколько миллиардов долларов, начали разработку своих собственных экранолётов. -
-
G2 фев 12Экраноплан отлично подходит для освоениия Арктики! Где ходят только ледоколы в тяжелой ледовой обстановке и подлодки. Снабжение, десантные операции на случай конфликтов из-за ресурсов на шельфе и по берегам, нет большего скопления птиц над ледовыми полями. У кого будет флот экранопланов, тот и будет разрабатывать этот регион. И почему министерство обороны полностью отказалось от их использования, при этом перебрасывая дополнительно свою бригаду в этот регион, когда Канада и США усилинными темпами и в существенно больших масштабах готовятся к конфликтам в арктике за ресурсы, остается догадываться! Что это? Предательство или недальновидность? Но расплачиваться прийдется опять дорого и нам , если уничтожить и не развивать такой отличный задел. Спасибо Алексееву! А мы близки к этому. Отсутсвие современного оружия для ведения и гашения локальных региональных конфликтов уже очень актуально.
-
2 фев 12Не подходит он для Арктики. К сожалению не подходит. По льду он не взлетает. Сами льды имеют торосы, на крейсерской скорости не реально через каждый километр взлетать садится, сам то хоть представляешь если пилот боинга будет по 20 раз за час взлетать садится, а это аналогично. Я быд в порте Дудинка зимой, там с Арктики ветра сильные и порывистые.
Посмотрите как самолеты садятся при боковом ветре! А экраноплан летит над поверхностью постоянно, а не только при взлете и посадке.-
-
G2 фев 12Высота торосов естественно бралась в расчет. "Высота экрана" на крейсерской скорости зависит от площади и геометрии крыла. Что конструктивно позволяет спроектировать аппарат на достаточной высоте без "подскоков" проходящий такие участки. Над водой только Орленку в поворотах "позволялось проминать" поверхность при малом волнении. А так экраноплан классический "скользит как корова" в повороте. А вот для океанского экраноплана всегда ставила в тупик проблема встречи с сверхвысокими волнами — "волнами убийцами". Даже Боинг иницировал изучение этого феномена с помощью спутников. И оказалось это не редкое явление. Видимо это и охладило их пыл в поектировании межконтинетального "парома" с билетом за 200$.
-
-
G2 фев 12Я там служил. Эта тема придумана не мной. Разрабатывалась еще в СССР. Для такого многорежимного транспорта, в данном случае, область применения зависит от технического задания под которое оно проектируется. Есть места где и тихоходный ледокол пробиться не сможет. И погода когда классическая авиация не летает. Всегда к решению вопроса освоения подходят системно . А в споре договариваются о граничных условиях, товарищч хамло.
-
2 фев 12Самолет так колбасит потому что полосу не повернуть по ветру, а море как-то у нас совсем не узкое.
-
M2 фев 12Кк военный транспорт экраноплан — спорный козырь. У него нет возможности быстрого маневра после пуска ракет, нет возможности уклонения от преследования и атаки.
А значит — это билет в один конец. После удара, скорее всего, эта дорогостоящаа машина погибнет.
Потому то воееные их и незаказывают. -
-
-
-
-
42 фев 121. надо подлететь километров до 150 где-нибудь, при условии что его заметят километров за 250-300 и навстречу отправят патрулирующие перехватчики, которые полетят на скорости вдвое большей и размолотят этот не маневрирующий гражданский лайнер из авиапушек.
2. допустим долетел и отстрелялся, ему же развернуться нужно! вы представляете на каком радиусе и при какой скорости эта дура разворачивается? Дорога в один конец..
-
-
2 фев 12Не все так просто. Выдвигается флот условного противника. О выходе луня узнают моментально. Спутники, раннее обнаружение и т.д. На встречу экраноплану высылается палубная авиация. Так как экраноплан не вооружен противоавиационными системами его иничтожают до подлета к точке запуска. И печальный итог.
-
G2 фев 12Ход экраноплана — около 1000 км за 2,5 часа, да ход оникса (ониксов), да и с самолёта ДРЛО его, их, не сразу увидишь, да и ходить то нужно не в одиночку, а несколько пар Луней. Спутник не даёт картинку такой площади в реальном времени — нужна дешифровка изображений. При желании, если не будут мешать долбоёбы в штабах, из это мероприятия можно сделать конфетку для будущих демократизаторов!
-
-
-
2 фев 12Если бы сейчас через Ормузский пролив ежедневно туда-сюда прошмыгивала пара экранопланов, один ПВОшный, второй ракетный. То думаю жить бы в таком мире было веселее.
-
-
2 фев 12Дык я и пишу о краснозвездных. Думаю Иранцы придумали бы как их из каспия по суше переволоч
-
-
-
2 фев 12Был на заводе "Волга". в конце 90х. Видел недостроенный, который собирались делать для МЧС. Внушает! Причем это не самая большая модель. Чудная машинка! Имеет огромное количество плюсов. Но и не меньшее количество минусов! К сожалению из-за большого количества минусов перспективно строить только "монстров".
Видели как самолеты приземляются во время ветра? Эта штука в таком экстремальном режиме летит постоянно. Но плюсы в грузоподъемности и скорости.
Перспективы в МЧС? Наверное сомнительна, скорей это машинка для внутренних морей, где нет больших штормов. А смысл в черном море такое держать, где расстояния не велики, а судов и авиации много? Да и гидропланы быстрее и надежнее.
Вот военным задуматься можно, как ракетный крейсер. Но опять же, где его использовать? Через Босфор его не пропустят! Гибралтар? Там тоже корабль на корабле! А базы за границей у нас остались? На севере? Шторма, льды и т.д.. Вот и выходит, что вещь нужная, но бесполезная для военных. Малого водоизмещения? Опять же ветролет и быстрее и садится везде и управление проще. -
-
Сделано с
NoNaMe